Возможно для того, чтобы усилить восприятие и впечатление, Всевышний вложил в уста колдуна и язычника Билама благословление.

БИЛАМ И ЙЕШУ (02.07.2014)

Терпящий наказание за свои грехи, Йешу одновременно выступает радетелем и сторонником Израиля. Создается впечатление, что именно эта парадоксальная талмудическая характеристика возбудила в христианском мире стремление спутать карты, и пустить молву, будто бы евреи не очень различают между Биламом и Йешу.

Противоречивый Билам

В недельной главе «Балак» рассказывается о том как моавитский царь Балак пригласил кудесника Билама проклясть Израиль, но тот вместо этого его благословил: «И сказал Билам Балаку: построй мне здесь семь жертвенников и приготовь мне здесь семь быков и семь овнов. И сделал Балак, как говорил Билам, и вознес Балак с Биламом по быку и по овну на каждом жертвеннике. И сказал Билам Балаку: постой у всесожжения твоего, а я пойду, может быть явится Господь навстречу мне, и что Он укажет мне, я объявлю тебе. И пошел он на возвышенное место. И встретился Бог Биламу, и сказал он Ему: семь жертвенников воздвиг я и вознес по быку и по овну на жертвеннике. И вложил Господь слово в уста Билама, и сказал: возвратись к Балаку и так говори. И возвратился он к нему, и вот, стоит он у всесожжения своего, он и все князья Моавитские. И произнес он притчу свою, и сказал: из Арама приводит меня Балак, царь Моава, с гор восточных: "пойди, прокляни мне Яакова, и пойди, изреки зло на Израиль!". Как прокляну я? Не проклинает его Бог. Как изреку зло? Не изрекает зла Господь! С вершины скал вижу я его и с холмов смотрю на него: вот народ отдельно живет и между народами не числится. Кто исчислит прах Яакова и сочтет пыль Израиля? Да умрет душа моя смертью праведников, и да будет кончина моя, как его». (23:1-12)

Эти сильные и яркие слова, произнесенные чародеем Биламом, наряду со словами пророков Израиля на протяжении тысячелетий с гордостью повторяются евреями по всякому подходящему поводу.

Между тем сама личность Билама оценивается традицией совсем не так, как можно было бы ожидать исходя из приведенных слов. Во-первых из самой же Торы можно понять, что Билам как бы оправдывается перед Балаком за произнесенные им слова: «И сказал Балак Биламу: что сделал ты мне? проклясть врагов моих взял я тебя, а ты, вот, благословляешь. И отвечал он, и сказал: ведь то, что влагает Господь в уста мои, должен я в точности говорить».

А во-вторых, согласно Талмуду, Билам не раз пытался повредить евреям. Так в Египте он посоветовал фараону топить еврейских младенцев в Ниле (Сота 11а, Сангедрин 106а), и уже после всех своих благословений посоветовал Балаку совратить Израиль прелестями мидианских дев. (Сангедрин 106а). Кроме того, в Талмуде утверждается то, что Билам занимался скотоложеством.

Итак, приведенные Письменной Торой слова Билама, вроде бы ясно говорящие о его стремлении разделить судьбу Израиля («Да умрет душа моя смертью праведников, и да будет кончина моя, как его») резко контрастируют с той негативной оценкой, которая дается Биламу Торой Устной. Это обстоятельство побуждает некоторых внешних иудаизму исследователей предполагать, что говоря о Биламе, Талмуд имеет в виду другое лицо, а именно … Иисуса из Назарета.

Парадоксальная характеристика

К такому выводу в частности пришел Т. Херфорд в своем исследовании «Христианство в Талмуде и мидрашах». Ему вторит автор статьи «Иисус из Назарета в еврейских легендах» С.Краус: «Поскольку чародей Валаам, имя которого толковалось как «губитель людей», был со всех точек зрения достойным предтечей Иисуса, последний также назывался Валаамом»

Подобное поверье разделяют некоторые христиане. Так на протестантском сайте «Свет жизни» выставлено следующее утверждение: «Раввины, особенно в эпоху Талмуда, были мастерами намека и иносказания. Подчас, говоря о ком-то, они не называли его по имени, но использовали всевозможные прозвища или имена библейских персонажей, которые, на их взгляд, соответствовали тому, о ком они говорили. Они давали человеку прозвище, и не зная их мира, невозможно понять, о ком они в действительности говорят. Одно из имен, которым называется Иисус в Талмудической литературе - это Биль-ам, Валаам. Валаам был пророком народов, а не пророком Израиля».

Что же касается профессиональных антисемитов, то среди них такое понимание слова «Билам» чуть ли не доктрина. Так в своем сочинении «Еврейский вопрос глазами американца» Дэвид Дюк пишет: «Поскольку христианские учёные-богословы периодически получали в своё распоряжение копии Талмуда, переписчики Талмуда надеялись обмануть их, используя имя Валаам для обозначения Иисуса… В «Еврейской энциклопедии» под заголовком «Валаам» говорится «...псевдоним «Валаам» дан Иисусу... в Санхедрин 106 в и в Гиттин 57 а»).

Далее Дюк с нелепыми и дикими искажениями приводит фрагменты из указанных им мест Талмуда, главным образом из трактата Гитин.

Между тем обращение к этому источнику как раз менее всего работает на гипотезу Дюка, скорее наоборот – полностью опровергает ее. Дело в том, что в этом эпизоде Йешу фигурирует наряду с Биламом как вполне независимый персонаж. В соответствующем месте рассказывается, как раздумывающий принять иудаизм Онкелос советуется по этому поводу с душами Тита, Билама и Йешу. Таким образом, Дюк пытается убедить нас в том, что Онкелос обращается к одному и тому же Йешу дважды, получая при этом два разных ответа.

«Цитаты» Дюка крайне искажены, а ссылки не точны, поэтому если в какой-то еврейской энциклопедии действительно содержится утверждение, что в Талмуде под словом «Билам» следует читать «Йешу», то скорее всего это просто упоминание о циркуляции такого мнения среди антисемитов.

Единственный заслуживающий внимания аргумент, который приводят сторонники кодировки имени Йешу именем Билам, состоит в том, что в одном месте Талмуда сообщается, что Билам посоветовал Паро убивать еврейских младенцев, а в другом – соседнем с ним, что он прожил всего 33 года. Поскольку два эти сообщения несовместимы (репрессии Паро начались за 80 лет до исхода), то можно предположить, что во втором месте имеется в виду Йешу, так как именно он прожил 33 года.

Однако и этот аргумент не убеждает: в Талмуде приводятся сотни, если не тысячи историй, которые менее всего озадачены вопросом, как им друг с другом согласоваться. И тот же Раши поясняет, что относительно возраста Билама существует две версии (одна - 33, другая – заведомо больше 80).

Итак, нигде в Талмуде под Биламом не подразумевается Человек из Назарета. Для обвинений против Йешу в еврейской традиции имеются свои основания, а для обвинений против Билама – свои. Более того, в упомянутой агаде из трактата Гитин основоположник христианства изображается в куда более благоприятном свете нежели величайший кудесник всех времен и народов: терпящий наказание за свои грехи, Йешу одновременно выступает радетелем и сторонником Израиля.

Создается впечатление, что именно эта парадоксальная талмудическая характеристика возбудила в христианском мире стремление спутать карты, и пустить молву, будто бы евреи не очень различают между Биламом и Йешу.

Как бы то ни было, эта агада проливает определенный свет на то, кем, на самом деле, могли мыслить мудрецы Талмуда проповедника из Назарета.

БИЛАМ И МАССМЕДИА (20.06.2013)

Журналисты-интеллектуалы не допускают мысли, что универсальный Бог может быть так глуп и органичен, чтобы избрать себе какой-то отдельный народ, да еще и предназначить ему какую-то землю, а значит все, что направлено против политического волеизъявление этого народа – разумно, вечно и прогрессивно. Цепные псы демократии всегда рады перегрызть горло Израилю, но желание это волшебным образом усиливается, когда к ним «приходят старейшины Саудии с дарами за клевету в руках их».

«Шерше ляфам»

В недельной главе «Балак» рассказывается о том, как моавитский царь Балак обратился с просьбой к кудеснику Биламу проклясть Израиль: «И послал он послов к Биламу, сыну Беора, в Петор, что у реки, в земле сынов народа его, чтобы позвать его, сказав: вот, народ вышел из Египта; уже покрыл он лик земли и живет он против меня. Итак, пойди, прошу, прокляни мне народ этот, ибо он сильнее меня: может мне удастся, и мы его поразим, и прогоню я его из этой земли; ведь я знаю: кого благословишь ты, тот благословен, а кого проклянешь, тот проклят…». Ненавистник Израиля Билам охотно согласился, тем более, что просьба Балака сопровождалась материальным поощрением: «И пошли старейшины Моава и старейшины Мидьяна с дарами за колдовство в руках их; и пришли к Биламу, и пересказали ему слова Балака» (22:5-8).

Из затеи этой ничего не вышло, так как Всевышний вложил в уста кудесника благословения вместо проклятий. Однако после того, как все они были произнесены, Билам дал Балаку хороший совет, как сжить Израиль со свету, а именно - подтолкнуть его к замешанному на блуде идолослужению. В конце главы мы читаем: «И начал народ блудодействовать с дочерьми Моава, И приглашали они народ к жертвам божеств своих; и ел народ, и поклонялся божествам их. И прилепился Израиль к Баал-Пеору.И возгорелся гнев Господень на Израиля».(25:1-9)

Раши поясняет слова «и поклонялся божествам их» следующим образом: «Когда страсть овладевала им и он говорил ей: "Исполни мое желание", она вынимала из-под одежд изображение Пеора и говорила ему: "(Прежде) поклонись этому".

В сыскном деле издавна утвердилась поговорка «Шерше ляфам», смысл которой сводится к тому, что цепочка от целого ряда преступлений тянется к женщине. В древности, в культовой области, как мы видим, действовал аналогичный принцип, к идолослужению евреев нередко склоняли прелестные язычницы.

Во избежание такого развития событий, Тора предостерегает евреев от вступления с язычницами даже в брачные отношения: «дочери его не бери за сына твоего; ибо отвратят сына твоего от Меня, и они будут служить иным божествам» Двар 7:5). Как известно, нарушение этого ограничения некогда привело к отступничеству мудрейшего из людей - царя Шломо: «И кроме дочери Паро любил царь Шеломо многих чужестранных женщин: Моавитянок, Аммонитянок, Эдомеянок, Цейдонянок, Хэйтиянок – Из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: "Не идите вы в среду их, и они пусть не входят в среду вашу, потому что они неизбежно склонят сердце ваше к своим божествам", – к ним прилепился Шеломо любовью. И было у него семьсот жен-княгинь и триста наложниц; и развратили жены его сердце его. И было, в пору старости Шеломо жены его склонили сердце его к иным божествам» (1 Малахим 11:1-4).

Но как мы видим, в случае служения Израиля Пеору имело место не стихийное распутство, а продуманная и хорошо спланированная акция вовлечения в его сети всего народа. По совету Билама, к каждому еврею была направлена отдельная моавитянка, своими прелестями склонявшая его к идолослужению. Так, рассматривая пасук «Вот они по совету Билама (искушали) сынов Израиля изменить Господу ради Пэора» (Бемидбар 31:1-17), Раши следующим образом поясняет слова «вот они»: «Это говорит о том, что их знали (и говорили:) "Вот женщина, из-за которой согрешил такой-то".

Две аномалии

Эта особенность упомянутой истории несколько напоминает современную ситуацию в области… массмедиа. В самом деле, мы живем во время, когда соблазнительные красотки, в невообразимых количествах клонируясь на экранах компьютеров и телевизоров, рвутся на глаза всякому отважившемуся завести себе монитор. Разумеется, и сегодня, как и в пору странствия сынов Израиля по пустыне, их можно не пускать на порог, однако сам этот агрессивный напор, конечно, нашу жизнь не упрощает.

Сходство это, разумеется, достаточно отдаленное, и я бы, пожалуй, не стал обращать на него внимание читателей этой колонки, если бы оно не сопровождалось еще одной особенностью, сближающей массмедиа с происками Балака и Билама: я имею в виду обсессивный антисионизм мировых СМИ. Травля Израиля, лукаво подменившая в современном мире травлю евреев, такая же неотъемлемая составляющая телевещания, как повсеместно мелькающие девушки в бикини.

Сочетание этих явлений, никак по сути не связанных, поразительно напоминает эпизод древней истории, где их связь была самой прямой, а именно попытку Балака погубить Израиль с привлечением женской прелести.

В самом деле, трудно найти другую тему, в которой бы мировыми средствами информации проявлялась такая неадекватность, как в вопросе арабо-израильского конфликта. Доходит до курьезов. Казалось бы западный журналист, заступающийся за Израиль, выглядит, как человек, покусавший собаку, казалось бы, он должен привлечь внимание своих собратьев. Но вопреки общему правилу, его коллеги его замалчивают! Вот свидетельство ирландца Ники Ларкина: «Мне страшно не понравились свастики, увиденные мною в Хевроне. Вернувшись в Дублин, я хотел говорить об этом. Свобода слова — она, знаете ли, должна быть универсальной ценностью. Но стоило мне об этом заговорить, как мои дорогие соотечественники начинали смотреть на меня так, словно я помочился им в пиво. Эта одномерная, убогая псевдосвобода — основа лжи».

Испанка Пилар Рахола пишет: «Международная пресса наносит громадный вред, публикуя свои сообщения об израильско-палестинской проблеме. Когда она говорит на эту тему, она не информирует – она занимается пропагандой. Публикуя сообщения об Израиле, большинство журналистов забывает об этике журнализма. И поэтому любое действие Израиля, направленное на самозащиту, превращается в резню, а каждая конфронтация — в геноцид. Об Израиле было написано так много дурацких вещей, что не осталось ни одного обвинения, не высказанного против него».

Тут образовался явный порочный круг. В сознании современного человека свобода слова прочно связалось с истиной. Ведь в условиях открытого диалога истина сама стоит за себя, сама всплывет на поверхность. А значит, раз все считают, что израильтяне - преступники, а «палестинцы» - жертвы, то значит так оно и есть. Ведь никто же не превращает Путина в отца русской демократии, а Явлинского – в рвущегося к власти функционера. Ведь почему-то либерийский диктатор Чарльз Тейлор не поучил нобелевскую премию мира, а замученные им люди не слывут преступными мятежниками. Все как-то более или менее в «больной прессе» утрясается, устанавливается на свои места. Почему же в вопросе Израиля получается по-другому?

В самом деле, почему? Ответ, как мне кажется, следующий: «Рационализм», которым руководствуются журналисты-интеллектуалы, не допускает мысли, что универсальный Бог может быть так глуп и органичен, чтобы избрать себе какой-то отдельный народ, да еще и предназначить ему какую-то землю, а значит все, что направлено против политического волеизъявление этого народа – разумно, вечно и прогрессивно. Цепные псы демократии всегда рады перегрызть горло Израилю, но желание это волшебным образом усиливается, когда к ним «приходят старейшины Саудии с дарами за клевету в руках их».
http://abaratz.com/4-07-Balak.htm