РЖУНИМАГУ: президент и свинки
Президент Медведев и морские свинки
http://www.lenpravda.ru/blog/1769
Все, смотрящие телевизор, уже слышали про бурятскую девочку, которая попросила у президента “платье как у золушки” и была приглашена со всей семьёй на главную ёлку страны. Мечта ребёнка сбылась, но такие девочки живут не только в Бурятии. И я вам хочу поведать историю про одну из них — в редакции газеты, куда пришла информация, была на полчаса парализована работа ввиду смеховой истерики персонала.
Итак…
Жила–была в станице Калитвенской, что в глубине Ростовской области, девочка 13ти лет, которая увидела по телевизору девочку из Бурятии, и решила тоже написать письмо президенту Медведеву, раз уж он проводит такую громкую сбычу мечт. Пошла на сайт президента и написала ему письмо — про папу, про маму, что жизнь тяжёлая, но в общем всё хорошо, одно только плохо — нет в посёлке морских свинок, и где их брать — неизвестно. А ей очень хочется морскую свинку, не поможет ли президент Медведев её достать?
И письмо отправила.
В Москве есть специальное Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан. Там зафиксировали получение обращения из станицы Калитвенской, прикрепили к обращению бумажку, поставили большую красную печать и, не читая, отослали в администрацию Ростовской области, к губернатору Чубу для разбирательства с обращением по поводу морской свинки на месте.
В администрации Чуба есть такое же управление по работе с обращениями граждан, там письмо из президентского управления приняли, зафиксировали принятие, прицепили к нему ещё один лист, поставили ещё печать и, так же — не читая — направили в районную администрацию для рассмотрения обращения на месте.
Глава районной администрации обращение про свинку тоже не прочитал, но у него в аппарате тоже оказалось кому заняться обращением и, в итоге, его прочли. Офигели. И послали чиновников в школу, где учится талантливая девочка, написавшая письмо президенту Медведеву.
Чиновникам бы позвать родителей да сказать — купите ребёнку свинку. А если денег нет, то съездить в город и самим купить, а на вручение свинки позвать прессу и рассказать, как у нас выполняются поручения президента Медведева. И всем будет хорошо. Но на это мозгов ни у кого не хватило и чиновники напали на директора школы: кого, мол, вы тут воспитываете? чем у вас дети занимаются? письмо президенту писать, чего придумали!
Позвали все вместе с уроков девчонку и стали её мордовать, вызывай–де родителей. Дитё в слёзы. Мама в командировке, позвали тётю.
Тётя пришла, её тоже мордовать: кого вы растите? тут в стране кризис, а вам свинку морскую подавай, больше у президента Медведева дел нет, как свинок раздаривать… пишите от свинки официальный отказ!
Тётя поначалу офигела, но как пришла в себя — сказала им, кто они есть и откуда произошли, а так же что могут сделать со своим отказом. И поехала в редакцию местной газеты в городе Каменске.
В газете, как я уже упоминала, долго не могли проржаться. Но в итоге решили, что кризис там или не кризис, но ребёнок есть ребёнок и надо относиться снисходительно, тем более, девочка интернетом и компьютером пользоваться умеет, не дура, значит. А тут взяли ребёнка и замордовали, дитё говорит — я думала, моя мечта тоже исполнится, никого больше ничего не попрошу… Посмотрел на это редактор, взял 500 рублей, пошёл в зоомагазин и купил ребёнку морскую свинку.
Директор зоомагазина, услышав, куда пойдёт свинка, тоже долго ржал и дал в подарок свинке клетку и корм. Свинку в клетке с кормом отдали ребёнку, ребёнок счастлив, а редактор пошёл сочинять убойную статью и консультироваться, что ему за это будет от местной власти.
Вечером редактору позвонила тётя девочки и сообщила, что это ещё не конец истории!
После того, как она съездила в газету, тётя вышла в интернет и написала президенту Медведеву ещё одно письмо! Про то, как девочка написала президенту и что из этого вышло — в школе скандал, ребёнок замордован, чиновники требуют подписать отказ от предыдущего обращения, то есть от морской свинки.
Через два часа (почти ровно) к дому тёти прибыли чиновники с извинениями и ДВУМЯ свинками. Теперь у ребёнка уже три дарёные свинки, в газете вышла статья а чиновникам, судя по скорости реакции, всё ещё снится кошмары.
http://krocodl.livejournal.com/741336.html
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1396 просмотров
Комментарии
Этому, оказывается, есть
Этому, оказывается, есть научное название ИММИТАЦИОННОЕ ГОСУДАРСТВО ... не настоящее, шутовское, показушное
В подвтерждение этого тезиса приветдем заключительную часть из уже серьезной научной статьи видного ученого Андрея Маргулева
http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article124.html
При внесении множества поправок в Уголовный кодекс в декабре 2003 г., не были забыты «деятельно раскаявшиеся» коррупционеры: в статью 75 УК РФ были внесены изменения, позволяющие освобождать от уголовной ответственности, помимо случаев, предусмотренных особенной частью, лиц, совершивших преступления не только небольшой, но и средней тяжести… Именно это позволило освободить в 2004 г. якобы «деятельно раскаявшегося» главу компании «ЮКОС-Москва», бывшего вице-мэра Москвы, Василия Шахновского, осужденного по ст. 198 ч. 2 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов» в особо крупном размере (около 1 млн долларов плюс штрафы и пени)… Кстати, были снижены и максимальные сроки по этой и ряду других «экономических статей»…
Но главной, откровенно коррупционной новацией во внесенных Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ изменениях стала, безусловно, отмена как вида наказания конфискации имущества – п. ж) ст. 44 УК РФ – ввиду ее «низкой эффективности» (без каких-либо обоснований этого вывода). П.А. Скобликов, предполагая, что данная новация являлась главной целью изменения Уголовного кодекса законом № 162-ФЗ, так комментирует смысл произошедшего:
«В новой редакции УК РФ конфискация имущества как дополнительное наказание заменена штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до пяти лет… что меняет данная новация в мотивации преступного поведения?
Прежде преступник, сколько бы много он не похитил, должен был помнить о том, что может лишиться всего, даже если будет доказан хотя бы один эпизод его преступной деятельности (и это ослабляло стимулы к совершению преступлений). Теперь имущественная санкция имеет “разумный” предел, и чем больше преступник похитил – тем больше ему останется после расчета с государством (с обществом, с потерпевшим)… Старый тезис “воровать надо по крупному” получил теперь новое подтверждение» – [3, с. 106-107].
Федеральным законом от 27.07.2006 №153-ФЗ конфискация была восстановлена (но теперь – только для преступлений, совершенных после 1 января 2007 г. – то есть главная цель отмены все равно была достигнута!), но… Вот что пишет об этом профессор Н.Ф. Кузнецова:
«Трехлетняя борьба за восстановление в УК конфискации награбленного имущества похожа на баррикадные бои криминальных олигархов и грабленной бедноты. Пока победа за первыми. Убедительное доказательство: включенная 27 июля 2006 г. в УК ст. 1041 “Конфискация имущества” в перечне преступлений, за которые допустима конфискация имущества, полученного преступным путем, не содержит экономических преступлений предпринимателями…» – [5, с. 331].
И здесь надо обратить внимание на одно показательное обстоятельство. В тот же день, что и закон № 153-ФЗ, президентом Путиным был подписан и закон №148-ФЗ, вносящий изменения в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». Вот как оценивает одну из его новаций С.В. Максимов:
«…Оценивая потенциал информационного подхода для борьбы с практикой увлечения чиновничества бизнесом, нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что рамки такой борьбы в общественном сознании могут подвергаться неожиданному “сужению”. Например, с помощью средств борьбы с экстремизмом. Так, в соответствии с Федеральным законом “О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»” от 27 июля 2006 г. № 148-ФЗ к экстремистской деятельности отнесена публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенная с обвинением указанного лица в совершении деяний, указанных в настоящей статье, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке. Те обстоятельства, что клевета всегда предполагает заведомость лжи для клеветника, а сам факт должен быть установлен судом – не мешают среднестатистическому обывателю полагать, что в соответствии с новейшим антиэкстремистским законодательством чиновников ругать небезопасно» – [2, с. 64].
В данном случае не только у обывателя, но и у каждого осведомленного о нынешней практике правоприменения, есть все основания предполагать, что именно против гласности, против информационного противодействия коррупции и направлена данная новация.
...
Мы попытались рассмотреть основные особенности бытия уголовного закона в современной России. Эти особенности определяет имитационный характер ее государственности с внеправовой, коррупционной системой управления.
Какие можно сделать выводы после рассмотрения?
Роль уголовного закона в имитационном государстве в значительной степени декоративная, не связывающая произвола правоприменителей.
В то же время, возможность избирательного применения уголовного закона делает его одним из средств коррупционной системы управления.
Уголовная политика имитационного государства в принципе не способна сломить коррупционную систему управления.
Уголовный закон в имитационном государстве является ареной постоянного противоборства коррумпированной власти и гражданского общества 23.
23 Представляющий гражданское общество автор данной работы надеялся внести ею и свой вклад в эту борьбу…
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М., 2007.
2. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. – М., 2008.
3. Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. – М., 2007.
4. Лунеев В.В. Преступность в России: тенденции, эффективность борьбы, прогноз. 2003 г. – http://www.igpran.ru/public/publiconsite/luneev_pres....
5. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». – М., 2007.
6. Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии. – Российская юстиция. № 7. 2001. – http://www.lawmix.ru/comm.php?id=5979.
7. Бинецкий А.Э. Коррупция. – М., 2005.
VadiMM
---------------
Вы проходимец, ваша честь -
И я к услугам вашим.