нас бросала молодость

Я подал заявление в следственные органы. Там не больно обрадовались. Но сегодня потревожил следователя - ВСЕ, ЗАЙМУСЬ - говорит - ВЫЯСНЮ ИХ ФИО
А закрывая дверь в кабинете при выходе - я сказал - мне видится 286 часть 3 пункт а

спасибо за солидарность
свяжусь

Сегодня, 3 августа, старший следователь Ленинского Следственного отдела Р.Ю. Сайфитдинов вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему обращению, сославшись на показания приставов А.Н. Тарасова, Р.С. Уразаева и какого-то Куклева, пояснивших, что я пытался проникнуть через турникет, не показав им паспорт, а когда меня якобы предупредили об ответственности, то круто повернулся и побежал к двери, а там споткнулся – и упал. Поэтому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ отказать.

Старший следователь обязан знать, что в зданиях судов установлены камеры видеонаблюдения, но он уклонился от исполнения своей работы – не стал просматривать запись реальности – сказки сочинять, видимо, интересней.

Старший следователь обязан соображать, что если всех входящих регистрируют в амбарной книге, то можно на выборку позвонить двум-трем – и услышать, что там на самом деле было. Но он же не дите. Все и так понял. … И потому не потревожил эту свидетельскую базу. Чтобы с помощью сочинений «отмазать» приставов.

На этом примере видно, что система полностью прогнила, работает на укрывательство преступлений

Вот в Италии пивлекают за сотрудничествво с мафией к ответственности. Может и у нас ввести ответственность за сотрудничество с государственными органами, укрывающими преступников?

4 августа состоится судебное разбирательство моей жалобы, поданной 28 июля в порядке ст 254 ГПК РФ - где я поставил целью доказать незаконность отказа в пропуске, неоказание доврачебной помощи, отказ в предосставлении информации о себе (спрятали нагрудные знаки )жетоны))

Если хватит времени 4 или 5 подам жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на решение и бездействе следователя

Все пора выходить в пикет

Подавал серию ходатайства об уточнении и измениии заявленных требований и состава участников в порядке ст.39 ГПК - предварительные заседания прошли 4, 6, 11 августа. Намечено на 17 ... Опять постараемся отложить. Так что пускай поездят с КСК всей толпой...Пока в суде состоялось 3 встречи: трижды трое приставов и района КСК вместе с представителем Управления в суде обозначают себя одной стороной на предврительных слушаниях.
Будем тянуть, пока не стрясем все - инструкции, журналы, договора
А тем временем, зайдя с другой стороны, - через следователя - попытаемся добыть разоблачающие доказательства. Раз всю доказательную базу "формирует" противник, необходимо, чтобы он где-то сам признал совершенное насилие при воспрепятствованию гражданину в реализации его гражданских прав и свобод

Сегодня 31 августа состолось слушание в Ленинском районном суде по моей жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ на отказ зам руководителя следственного отдела ЛАО А.В. Авраменко отменить постановление следователя Р.Ю. Сайфитдинова об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению от 24 июля

Пришел зам рукводителя следственного отдела г-н Соловьев и принеес Постановление рукводителя отдела Ахмедзянова от отмене постановления Р.Ю. Сайфитдинова об отказе в возбуждении уголовного дела

С одной стороны - это неплохо: я взял отмену, положил в папочку, это плюсик!!!
Но с другой - заявил суду что предмет моей жалобы в другом - в отмене постановления замрука
заявил что наастаиваю на проведении судебного контроля и вынесения постановлени

... и тут началось... что?! судья заявила что мое ходатайство она будет рассматривать до конца дня и решение по нему объявит утром 1 сентября (пустяковейший вопрос - на решение хватит пары минут)

фигасе

наверное судья будет ждать от следственного органа эсчо одной бумаги - чтобы самипоотменяли

неохота - но придется переться в суд

Судья удовлетворила жалобу
Отменила отказ заместителяя руковод СО отменить постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дело по моему обращению

сегодня же 01 сентября состоялось слушание по моему обращению в Центральном суде
мышцы лица болят - все время пока двали объяснения приставы хотелосб смеяться - приходилосб сдерживать
несли полную ахинению
оказывается, из объяяснений главного - Тарасова - я напал на него - когда он преградил мне дорогу - одной рукой толкал его в грудь, а другой - удерживал себя за поручень - типа держите меня - если бы не держался за поручень то далеко бы ушел - толкая его впереди себя
говорю ему - это же уголовное преступление - почему не задержали (ведь применение насилия в отношении представителя власти - по ч 1 ст.318 до 5 лет)- мы предупредили
кто МЫ - спрашиваю
Мы - это я Куклин и Урозаев
Как вы предупреждали - одни и те же слова говорил и хором - или по порядку - одно словой - один, второй слово - другой

Вчера заседание затянулось до 8 вечера... Объявлены прения. Выступили. Успел сказать про предателей. Тот кто носит форму нашивками россии а в суд предъявляет заранее составленные объяснительные подчиненных преследующих цель исказить факты - изменяет присяге, изменник Родины, в военное время заслуживаент смертной казни. Утомили. Судья объявила перерыв на нчной отдых. За ипять минут до тоткрытия заседания - по минуте на реплики и все ... удаляется в совещательную комнату... так вот на последней минуте матча с нашей стороны вброшено ходатайство

Возникли обстоятельства, вынуждающие нас на стадии после судебных прений поставить вопрос о возобновлении рассмотрения дела по существу
Первое:
В Центральном районном суде г. Тюмени возбуждено гражданское дело о признании нормативного правового акта - Правил поведения граждан в здании Ленинского районного суда г. Тюмени – недействительным (судья Л.И. Головачева). Упомянутые Правила имеют прямое отношение к рассматриваемому делу. Поэтому в силу ст.215 ГПК РФ возникает обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. Однако такое определение возможно при рассмотрении дела по существу, а не в стадии после судебных прений
Второе:
В конце судебного слушания 03.09.2009 выяснилось, что не существует реального плана здания, а приобщенный к материалам дела договор аренды с приложенным планом, не зарегистрирован, а потому недействителен. Отсюда вытекает, что к зданию на ул. Республики, 204 неправомерно применять указанные в законодательстве понятия – «в здании суда».
Для разрешения дела имеет существенное значение наличие или отсутствие факта регистрации договора аренды в специально уполномоченном органе – Управлении Федеральной регистрационной службы. Это возможно выяснить при возобновлении рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.2 ст.191 ГПК РФ.
В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного для выяснения новых обстоятельств,
имеющих значение для рассмотрения дела,
ПРОШУ
возобновить рассмотрения дела по существу

И... деваться некуда: принято определение о приостановлении