Какие уловки изобретает суд для спасения нарушителей закона

ЛЕНИНСКИЙ районный суд г. Тюмени
(Н. В.Старшинова)

В Тюменский областной суд
ИСТЕЦ :

Ответчик:
Управление службы судебных приставов по Тюменской области
625013 г. Тюмень, ул. Республики, 211
Третье лицо:
Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Тюмен-ской области:
625000 г. Тюмень, ул. 8 марта, 1

Дело №2-7292/2009
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

07 декабря 2009 Ленинский районный суд г. Тюмени (Н.В. Старшинова) вынес Определение о прекращении производства по гражданскому делу №2-7292/2009 по моему иску к Управлению службы судебных приставов по Тюменской области.
Предмет иска касался использования приставами ОУПДС
Правил поведения граждан в здании Ленинского районного суда г. Тюмени, утвержденных приказом начальника Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Тюменской области 24.02.2005 №12

Ранее исковое заявление было принято Центральным районным судом г. Тюмени, но на стадии подготовки дела в порядке статей 39, 41 ГПК РФ был уточнен предмет иска и произведена замена ответчика: в качестве надлежащего ответчика было введено Управление службы судебных при-ставов, расположенное в Ленинском АО г. Тюмени, - вследствие чего из Центрального районного суда г. Тюмени дело было передано по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тю-мени

В Ленинском районном суде в нарушение закона подготовка к разбирательству не проводилась. К тому же на стадии ходатайств суд сам заявил себе ходатайство и вынес на обсуждение сторон во-прос о прекращении производства, в связи с тем, что «дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства».

Считаю описанные действия суда проявлением неуважения к участникам гражданского судопро-изводства, а принятое судом Определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

i)У Ленинского районного суда не возникло право возвращаться к решенному вопросу о приемлемости искового заявления, поскольку исковое заявление прошло стадию принятия в Центральном районном суде г. Тюмени, где было возбуждено гражданское дело. Один районный суд не вправе отменить процессуальное решение, принятое другим районным судом.

ii) Председательствующий в судебном заседании – Федеральный судья Н.В. Старшинова, - прояв-ляя особую заинтересованность в исходе дела, по собственной инициативе предложила сторонам обсудить вопрос о прекращении производства по делу, хотя законом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) суду предписано сохранять объективность и беспристрастность и не выступать с инициативами в интересах одного из участников. Постановкой на обсуждение вопроса о прекращении производства по делу нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

iii) Уклонением от разбирательства гражданского дела по существу с помощью «уловки» в виде вынесения судом на обсуждение сторон вопроса о приемлемости искового заявления создана пре-града для признания незаконным использования Управлением Службы судебных приставов по Тюменской области в качестве нормативного акта Правил поведения граждан в здании Ленинского районного суда г. Тюмени, утвержденных приказом начальника Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Тюменской области 24.02.2005 №12.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что пункт 1 части первой статьи 134 ГПК РФ в системной связи с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами (Определение от 8 июля 2004 года N 238-О по жалобе гражданина Д.В. Тимонина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 248, частями первой и восьмой статьи 251 ГПК Российской Федерации). По аналогии права подобного подхода должен придерживаться суд при рассмотрении искового заявления по обжалованию иных публичных правовых актов.

iv) Согласно п.17 Пост. Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №12
«Если при рассмотрении дела суд кассационной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству либо такая подготовка была проведена не в полном объеме, что привело к неправильному рассмотрению дела …, суду кассационной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения»
В рассматриваемом случае Ленинский районный суд г. Тюмени отказался от проведения подго-товки дела к судебному заседанию и направил участникам дела повестки на явку в заседание для рассмотрения дело по существу, минуя стадию подготовки. Возражая против явного нарушения судом установленных процессуальных норм, с нашей стороны был заявлен отвод председательст-вующему. Отвод был отклонен по формальным основаниям.

На основании изложенного ПРОШУ
• Отменить обжалуемое Определение судьи от 07 декабря 2009 о прекращении производства по делу №2-7292/2009
• Направить дело в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу
• В адрес Ленинского районного суда г. Тюмени вынести частное определение

Истец:
15 декабря 2009