Открытое обращение к Правительству Тюменской области по поводу незаконного уголовного преследования преподавателей вузов

Первому заместителю губернатора
Тюменской области
ШЕВЧИК Н. А.
от незаконно осуждённого доц., к.т.н., академика ВАНКБ
ЛЕБЕДЕВА В.Б. (д.т. 51-45-05).

Копии: в Региональную общественную организацию
СОЮЗ ЮРИСТОВ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
председателю Тюменского областного суда
СУШИНСКИХ А.М.
во все Антикоррупционные Центры и Советы
Тюменской области
28.11.2011 г.

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
по поводу незаконного уголовного преследования
преподавателей тюменских вузов

Уважаемая Наталья Александровна!
В связи с публикацией статьи председателя Тюменского областного суда СУШИНСКИХ А.М. «Наказание за преступление на чаше весов Фемиды» («Тюменская область сегодня» от 22.11.2011 г.) ставлю Вас в известность, что в регионе к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ стали незаконно привлекать рядовых преподавателей вузов. Правоохранительные органы, вузовские юристы и судьи, игнорируя «Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов» считают, что если, например, доцент (по званию) зачислен в штат кафедры на должность доцента, то он автоматически становится субъектом возможных должностных преступлений. При этом предполагается, что выставленную оценку студентам «за вознаграждение» следует квалифицировать «преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (глава 30 УК РФ). Для фактологического обеспечения доказательной базы противоправных событий задействуется ОБЭП (по закону должен заниматься раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений). В результате его т.н. «оперативных экспериментов» (см. http://expert.ru/russian_reporter/2011/41/militsiya-... ) «за руку» обычно схватывают преподавателей, оказывающих образовательные услуги (не членов квалификационных комиссий), которые из-за своей правовой неграмотности оговаривают себя «взяточниками». Однако в их уголовных делах должно быть записано, что личной выгодой для «взяткодателей» будет «незнание учебной дисциплины», что является проблемой не экономической, а интеллектуальной безопасности (см. авторскую статью в газ. «ЭЖ-ЮРИСТ» № 22, 2011 г., и http://pravorub.ru/articles/11734.html, http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=1946,
http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1502&ye..., http://www.rb.ru/community/articles/articles/2011/11...).
При этом суды, повинуясь мнению прокуратуры (гособвинители), обычно запрещают таким (фиктивным) «взяточникам» работать в госвузах, что вынуждает их прекращать свои научные исследования (в университетах они обязательны). Возникает также опасение, что во избежание в дальнейшем незаконного уголовного преследования преподавателей по причине их возможного конфликта с неуспевающими студентами, кафедры будут снижать аттестационные требования до принципа: раз нерадивый студент на экзамен явился, то ему уже только за это нужно «автоматом» ставить «тройку». Однако такие последствия борьбы с коррупцией в вузах коррупционными методами в условиях постиндустриальной стадии развития цивилизации и планируемой технологической модернизации России недопустимы и профессорско-преподавательский состав и, прежде всего, заведующих кафедрами, которые не уделяют должного внимания проблемам интеллектуальной безопасности, следует дисциплинарно наказывать.
Сказанное подтверждается следующей «криминальной» историей обратившего к Вам осуждённого. Как доцент кафедры архитектуры ТюмГАСУ, постоянно проводил исследования по социально-архитектурной проблематике жилищного строительства. Из-за отсутствия целевого финансирования науки на общественных началах выполнил половину 40-томного комплекса НИР, в СМИ опубликовал около 50 статей. Конечным итогом инициативно проводимых 30-летних изысканий явился проект Доктрины урбанизационной безопасности РФ. Ранее (при социализме) моя зарплата почти в два раза превышала среднюю зарплату по стране, но при рыночной экономике она стала менее таковой (17 тыс. рублей). В этой связи для финансового обеспечения попытки внедрения международных стандартов качества ISO 9000 в жилищную архитектуру решил продать кое-какие свои вещи. Однако вместо ожидаемой помощи от органов власти в реализации благих намерений государственной важности, обусловленной предстоящим вступлением России в ВТО, при покупке сотового телефона у моей жены студентка (договорница) расплатилась с ней «мечеными» купюрами. На основе незаконно инкриминируемой (спрофанированной) ОБЭПом «взятки» 29 июня 2009 г. на меня было заведено уголовное дело. Через 4 дня, когда подготовленная к защите докторская диссертация рассматривалась в МАРХИ (3 июля 2009 г.), в Интернете на сайте прокуратуры Тюменской области с нарушением конституционного принципа презумпции невиновности появилась имярек-информация о совершённом мной уголовном деянии. Отмеченный факт скоропалительного ведения следствия наводит на мысль о возможном «заказе» на фабрикацию «дела» противниками гуманизации градостроительной среды и 30.04.2010 г. Ленинский районный суд Тюмени с мотивировкой корыстного умысла приговорил меня к 3 годам условного лишения свободы с запретом преподавания в госвузах (УД № 1-162/2010). При этом судья Монич Г.В. проигнорировала требование ВС РФ об обязательном исполнении Постановлений его Пленумов (согласно п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г. должностным лицом не являлся – см. http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=22993) и указания ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Минобрнауки по поводу порядка рассмотрения возникших конфликтов между студентами и преподавателями (см. http://www.lexed.ru/faq/index.phtml?p=all#a646).
Следует также отметить, что ответы правоохранительных органов на поступившие в их адрес жалобы по закону должны быть обоснованы нормами права, и суды обязаны приводить мотивы, по которым приведённые в них доводы будут являться несостоятельными (см. ст. 7, 388 и 408 УПК РФ, п. 7 ППВС РФ № 1 от 11.01.2007 г., определения Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 года № 237-О и от 25 января 2005 года № 42-О а также http://www.neps.ru/node/1545). Однако на мои и защитника просьбы внимательно разобраться со всеми обстоятельствами вынесения неправосудного приговора, как из областного суда, так и прокуратуры были получены отказы со ссылкой именно на уже принятые решения суда первой инстанции (см. http://www.golosa.info/node/2800, http://files.mail.ru/cgi-bin/files/fcontrol?folder=1..., http://files.mail.ru/ls/1). При этом во внимание не принимался даже тот оправдательный меня факт, что проводимый экзамен был вообще даже незаконный. Так, согласно требованиям Минобрнауки, его сдача после сроков окончания сессии должна предусматриваться по экзаменационным листкам (организационная форма защиты студентов от корыстных преподавателей), а не по общей экзаменационной ведомости, выданной деканатом. Хотя даже не юристу понятно, что на незаконном экзамене преподаватель должностным лицом быть никак не может, однако в защиту тюменской Фемиды поставили подписи:
начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тюменской области Р.М. БИКМЕТОВ (письмо в мой адрес № 86-151-2010, от 30.03.2011 г.);
прокурор Тюменской области В.А. ВЛАДИМИРОВ (то же, № 12-187-2011, от 21.04.2011 г.);
начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тюменской области А.Р. НОВОПАШИН (то же, № 12-187-2010, от 25.04.2011 г.);
заместитель начальника Управления ООРД УМВД РФ по Тюменской области А.В. ВЫРВИЧ (то же, № 12/06 - Л-10, от 17.06.2011 г.);
заместитель начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Тюменской области С.Г. КОМСЮКОВ (то же, № 10/34 -Л-4 от 19.07.2011 г.).
Ещё ранее на вузовские проблемы интеллектуальной безопасности я пытался обратить внимание УМВД, РУ ФСБ, Главного правового управления Правительства области, Департамент образования и науки, Тюменский облсовпроф, депутата Тюменской областной думы НЕЧАЙ Е.Н., но понимание значимости их важности для региона они почему-то не выразили. В настоящее время в Тюменской области нет официальной должности облмудсмена по правам человека (в Правительстве Свердловской области, таковая, например, предусмотрена) и нарушения моих конституционных прав на справедливую судебную защиту я был вынужден изложить Совету по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России. Его эксперты мне порекомендовали обратиться в региональную Приёмную Президента РФ (прил.1). Но так как ранее эта тема для обсуждения со мной была там закрыта с мотивировкой «независимости судебной власти», то прошу Вас о следующем:
1. Принять соответствующие меры реагирования Правительства Тюменской области по прекращению практики незаконного уголовного преследования преподавателей тюменских вузов, не являющихся по факту должностными лицами. (С этим предложением я безуспешно обращался также в Тюменскую областную организацию профсоюза работников народного образования и науки, в Совет ректоров тюменских вузов и к начальнику ГУ МВД по Тюменской области КОРНЕВУ М.В. – см. прил. 2).
2. Учредить в Тюменской области официальную должность облмудсмена по правам человека.
3. Создать в Тюменской области полномочные службы (отделы) по мониторингу состояния проблем её интеллектуальной и урбанизационной безопасностей (в настоящее время ни УМВД, ни РУ ФСБ интереса к таковым никак не проявляют).
4. Просить от имени Правительства Тюменской области областную прокуратуру (В.А. ВЛАДИМИРОВА) и следственное управление (М.В. БОГИНСКОГО) ответить на вопросы: «Какой правовой документ предопределяет статус преподавателей вузов как субъектов уголовных преступлений по ст. 290 УК РФ и могут ли вообще они быть должностными лицами на незаконных экзаменах?» (копии их ответов убедительно прошу выслать в мой адрес).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Копия моего обращения начальнику ГУ МВД России КОРНЕВУ М.В. с вх. № Л-1655 от 26.10.2011 г. (1 стр.).

______________В. ЛЕБЕДЕВ
28.11.2011 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ
Начальнику управления МВД России по Тюменской области
генерал-майору полиции КОРНЕЕВУ М. В.
от незаконно осуждённого
ЛЕБЕДЕВА В.Б.
Копии: Руководителю следственного управления
Следственного комитета РФ по Тюменской области
БОГИНСКОМУ М.В.
Председателю Совета ректоров вузов
Тюменской области ЧЕБОТАРЁВУ Г.Н.
Президенту Адвокатской палаты
Тюменской области ЯКОВЛЕВУ В.И.
В Тюменское региональное отделение
«ЦЕНТР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ
В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ»
(Email: yabloko72@mail.ru)
В Комитет правозащитных организаций
Общественного совета г. Тюмени
(Email: mostloy@ya.ru)

ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Михаил Викторович, ставлю Вас в известность, что в Тюменской области (да и в других регионах России) к уголовной ответственности по статье «взятка» стали привлекать преподавателей вузов, не являющихся по факту должностными лицами. Так как сотрудники правоохранительных органов игнорируют п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г, то мной была предпринята попытка им указать, что борьба с коррупцией в вузах коррупционными методами является противозаконной. Однако с моими многочисленными заявлениями по этому поводу (см. жалобы на сайтах http://files.mail.ru/ls/1,
http://www.golosa.info/node/2800, http://files.mail.ru/cgi-bin/files/fcontrol?folder=1...) Ваши офицеры по какой-то причине были не согласны (см, например, письма в мой адрес А.В. Вырвича № 12/06 от 17.06.2011 г. и С.Г. Комсюкова № 10/34–Л-4 от 19.07.2011 г.). В то же время министр МВД России в своём обращении к личному составу МВД по Тюменской области отметил, что в настоящее время «во главе угла – не бумажная работа, не погоня за показателями, а человек» (Тюменская область сегодня, 20.09.2011 г.).
Как пострадавший от непрофессиональной деятельности сотрудников ОБЭПа Калининского района (не знают «Положение о промежуточной аттестации знаний студентов»), прошу Вас, исходя из новых задач, поставленных региональной полиции Рашидом Нургалиевым, принять соответствующие меры по прекращению противозаконной разработки рядовых преподавателей вузов (см. прил. 1-3).
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Копия жалобы прокурору области ВЛАДИМИРОВУ В.А. от 08.04.2011 г. (2 стр.);
2. ЛЕБЕДЕВ В.Б. Незаконное уголовное преследование преподавателей вузов как проблема интеллектуальной безопасности (5 стр.);
3. ЛЕБЕДЕВ В.Б. Преподаватели вузов как субъекты должностных преступлений
(обзор Интернет – материалов) (55 стр.).
____________________/ Лебедев В.Б./
24.10.2011 г.