СОРОКА-ПРЕСС

Только что был удален с заседания суда Прудников В.К., защитник Алексеева Д.С. Оно и понятно, дело разваливается, на сотрудников милиции ведших это дело, необходимо немедленно возбуждать уголовные дела.

Подробности.
Прудников, во время допроса обвиняемого Алексеева Д.С., выяснил, что при задержании, имели место истязания. В частности, Алексеева приковывали наручниками к двум 16-килограммовым гирям. При выяснении вопроса о возможности обвиняемого при этих обстоятельствах справлять естественные нужды, судья Бутримович удалила Прудникова из зала суда до конца процесса, ссылаясь на ст. 258, ч.2 УПК РФ. Правда, согласно этой статье процесс должен быть приостановлен, но Тобольск вне юрисдикции РФ, как известно.
На выше упомянутое ходатайство о передаче дела другому судье, Бутримович, пользуясь сакральным знанием, своим постановлением, отправила защитника к председателю суда...
Справка.
2. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

http://golosa.info/node/618

Димке прокурор запросил три года общего

Из показаний подсудимого Алексеева Д.С. на суде 10 мая 2006 года.
Дайджест.
На вопрос, сколько появилось человек, в момент задержания, отвечает: появились 2 человека в штатском, не представившись, сбили меня со стула, на полу, навалились, не предупреждая о применении спецсредств, надели наручники. До их появления я в кабинете Желтовского пил коньяк, в одинокого, часа четыре. Выпил литра полтора. После этого один из них назвался «РУБОП». Ни досмотра, ни составления протокола не было. Следователь прокуратуры появился через 40-60 минут, представил, пришедших с ним двух мужчин в синих комбинезонах как понятых. Следователь не разъяснял понятым их права и обязанности. Через десять минут появилась толпа Ментов с фотоаппаратами, стали фотографировать принтер, мою папку, снимать отпечатки пальцев с коробки. Процедура происходила 30-40 минут, следователь при этом что-то писал. После этого, стоявшие все время в углу понятые что-то подписали у следователя. Я тоже подписал эту бумажку, о чем она не помню. После этого меня увезли в прокуратуру вместе с Желтовским. Там следователь Иваненко очень долго опрашивал Желтовского. Потом пришел Ванюшкин (РУБОП) и вместе с Желтовским ушел. Это было часов в пять-шесть. Потом я прошел в кабинет Иваненко, где он мне предложил несколько схем преступления на выбор. От выбора я отказался. При это и в ОБЭПе и в прокуратуре я требовал чтобы мне провели освидетельствование на степень опьянения. Потом следователь предложил мне написать явку с повинной. Я написал. Потом пришел Желтовский с Ванюшкиным и отвели меня в РУБОП. Это было около 10 вечера. Сдали неизвестному мне лицу, капитану, без оформления каких либо документов, который отвел меня в какую то комнату и пристегнул наручниками к двум 36-килограммовым гирям.В этом положении, сидя на каком-то диване, я провел всю ночь. Пищи и воды мне не давали, в туалет не выпускали. (и тут восстал прокурор – вопросы не по существу, бла-бла-бла. И Прудников иго отымел. Судья обиделась за прокурора и удалила из зала суда Прудникова до конца процесса)

http://golosa.info/node/618

Примечание.
Кассация на изменение меры пресечения была направлена Беляеву. Как она оказалась в Тобольске, непонятно.

Тобольск
03.05.2006.
Фонограмма заседания суда по Алексееву Д.С.

Удостоверение личности участников процесса.
Алексеев.
Судья разъясняет права.
Возник спор о приобщении к делу характеристик на обвиняемого. Прудников возражает, считая, что это была задача следователя.
Бутримович чета бормочет.
В ходе выяснения личности Прудникова, судья интересуется национальностью защитника (дискриминация).
Судья объявляет слушание дела.
Прокурор зачитывает резюме. Считает, что вина «нашла свое подтверждение», «что подтверждается явкой с повинной». Предлагает начать судебное следствие и допросить подсудимого. Адвокат подсудимого не возражает. Защитник (Прудников) предлагает допросить потерпевшего потом свидетелей и предоставить подсудимому время для дачи показаний. Судья возражает, что потерпевшего по делу нет, а есть только свидетели.
Вызывается свидетель Желтовский, ОБЭП г. Тобольска.
Прокурор просит рассказать Желтовского как при каких обстоятельствах он познакомился с Алексеевым и когда и за что он предлагал ему принтер.
Желтовский (Ж): В 2005 г. В августе месяце Алексеев, по его словам приехал из Тюмени, представлял права ряд правообладателей, организация называлась «Русский Щит». Предварительно, как он сказал, походил по городу, посмотрел. Вот. И в магазине «Натали», 4 микрорайон, указал, что в данном магазине реализуют диски компьютерные, в частности игры, что они контрофактные … и обратился…
Прокурор(П): А он сам-то чем обьяснил, он-то занимается чем…Алексеев?
Ж: Защитой правообладателей.
П: Именно в области компьютерных игр? Дальше.
Ж: Значит, обратился к нам за помощью, что бы данный магазин прекратил реализацию этих дисков. Мы выехали..
П: Выехали, это кто выехал?
Ж: В частности, я, Алексеев…
П: Это было все в этот же день, когда он к вам обратился?
Ж: Практически, да, конкретно не помню… практически он заранее сначала приехал в Тобольск, а потом мы договорились о встрече…
П: Дальше.
Ж: Он сам, значит, показывал какие, конкретно, диски являются контрафактными.
П: Т.е., вы когда приехали в магазин он стал обходить что ли его?
Ж: Да-да, он сам стал показывать, доставать с прилавка, ложил на стол, говоря, что вот эти диски, конкретно, контрафактные. После этого диски были изьяты, возбуждено было дело об административном преследовании… Через некоторое время, можть , недели через две, через три, позвонил мне на сотовый телефон и попросил прекратить данное дело, мотивирую тем, что обстоятельства изменились.
П: Прекратить административное производство по какому делу?
Ж: По Кошкарову, по магазину «Натали». После этого я созвонился со своим начальством, объяснил факты…
П: А вот он звонил, он чем то мотивировал свою просьбу?
Ж: Сказал, что подали в контротдел города Москвы.
П: Я насколько понял все началось именно с его звонка и с его заявления в ОБЭП…
Прудников (ВК): Ваша честь, вопросы носят наводящий характер, свидетель должен свободно излагать обстоятельства.
Судья: прокурор имеет право задавать вопросы.
П: Что послужило причиной проверки магазина «Натали»?
Ж: Заявление Алексеева.
П: И после того как была осуществлена проверка, он вам позвонил и попросил прекратить производство?
Ж: Да, через некоторое время.
П: Я имею в виду, он чем-томвотивировал, что в начале взял, вот, написал заявление, а потом вдруг прекратить, ни с того, ни с сего.
Ж: Да попросил прекратить его.
П: Ну ладно, дальше.
Ж: После того как я позвонил начальству своему, решили вопрос.
П: То есть, вы своего непосредственного начальника ОБЭП поставили в известность о том что…. Да…
Ж: Да. Михайлова.
П: О том, что к вам с такой вот просьбой…
Ж: Да-да-да…
П: Дальше.
Ж: После этого договорились, что встретимся у меня в отдел, у меня в кабинете. Когда я подъехал в кабинет, Алексеев уже был там с принтером. Ну-у, всячески пытался уговорить меня, чтобы я это сделал.
П: Угу… А вообще чем он занимался, какой там происходил разговор. Т.е. чем он обосновывал свою просьбу, какие обещал вознаграждения..
Ж: Ну, говорил, что в отделе будет вся аппаратура, компьютеры и принтеры, вся оргтехника. Планы другие магазины г Тобольска, которые реализуют видеопродукцию. Чтобы я написал что-то типа расписки, что претензий никаких нету.
П: Обещал что-то за прекращение?
Ж: Принтер, который он мне принес.
П: Ладно, дальше. Вот такой разговор состоялся, дальше.
Ж: После этого вошли сотрудники милиции, разговор закончился. Просто они там стояли…
П: Вы к кому-то обращались после звонка Алексеева к вам?
Ж: Да, как бы начальник порешал вопросы.
П: А куда обратились-то, в какой орган?
Ж: В отдел по борьбе с организованной преступностью.
П: Вам потом вот эти звукозаписывающие устройства вручали, нет?
Ж: Да, вручали.
П: Звукозаписывающее устройство где вручили вам?
Ж: Ну, устройство установили в самом кабинете, то есть, не мне..
П: Не вам…
Ж: ..(неразборчиво)
П: И потом зашли сотрудники РУОП? И потом было что?
Ж: Надели наручники на него. Все. Пригласили следователя прокуратуры для оформления дела.
П: Понятно. До того как была проведена проверка с Алексеевым, вы вообще о чем-то договаривались, не договаривались? Какие-то встречи назначали?
Ж: С Алексеевым? Нет. Ни до этого, ни после этого.
П: Вы сами Алексеева либо кого-то об оказании спонсорской помощи ОБЭП просили?
Ж: Нет, не просил.
П: А вот, к вам пришел Алексеев, вручил вам этот принтер. Он-то как то рассказывал как его необходимо легализовать, как он появился в ОБЭПе?
Ж: Да, он предлагал оформить, как спонсорскую помощь.
П: Предлагал оформить, как спонсорскую помощь? А как он предлагал это сделать, не можете вспомнить?
Ж: Ну, видимо, написать письмо.
П: А, вообще на какую сумму контрафактная продукция-то была? Он, вообще, пояснял..(неразборчиво)
Ж: Да, пояснял. Он сказал, менее пятидесяти тысяч рублей.
П: Когда выехали в «Натали», диски эти нашли, с ними-то потом что было?
Ж: Эти диски были изьяты и направлены на экспертизу.
П: Давайте определимся с числами. Когда он выявил, когда он обратился к вам, когда проверка проводилась в магазине, когда у вас все это в кабинете произошло?
Ж: Ну я щас точно все не могу вспомнить.
П: А вот когда встреча у вас произошла в кабинете, вы сами его пригласили или он вам назначил встречу.
Ж: Ну он по телефону-то не назначал встречу. Ну я сказал, подъезжай в отдел.
Адвокат (А): Давайте с самого начала. Вот подъезжает к вам Алексеев. Вы убедились, кто он, что он, какие у него документы, чьи права он представляет?
Ж: Да, он предоставил визитку.
А: А документы, которые удостоверяли его право представлять чьи-то права?
Ж: …(неразборчиво)… договор был…
А: Ну, я прямо спрошу. Вы достоверно убедились, что он вправе представлять чьи-то интересы?
Ж: … нет..
А: Получается, он к вам пришел, и сообщил о нарушении авторских прав в конкретном магазине. И вы туда поехали. Алексеев в качестве кого там присутствовал? Был ли он отражен в каком либо документе? Он вот этому Кошкарову представлялся?
Ж: Кошкарова не было. Были продавцы.
А: А продавцам?
Ж: Нет.
А: Не представлялся? Сколько дисков было изъято, какой документ был оформлен?
Ж: Около восьмидесяти.
А: Какой документ составился?
Ж: Протокол осмотра.
А: Т.е. , ни административного, ни уголовного дела возбуждено не было?
Ж: На момент изъятия нет.
А: Протокол осмотра происшествии с участием понятых?
Ж: Естественно.
А: Понятых вы подыскивали где?
Ж: Около магазина.
А: Вы, как представитель ОБЭП, были один или еще кто-то с вами?
Ж: Нет, я был один, но потом, попозже подъехал помощник. Он ничего не выполнял, только объяснения с продавцов.
А: А что Алексеев имел, как представитель «Русского Щита», вам было понятно?
Ж: Что он с этого имел, я не знаю.
А: Изъятые диски перемещаются к вам в ОБЭП?
Ж: Да.
А: Участие Алексеева в этих мероприятиях чем заканчивается в этот день?
Ж: По его словам, он уезжает в Тюмень.
А: Он где-то расписывается в протоколе осмотра?
Ж: Не помню.
А: После этого Алексеев через какое время обозначился?
Ж: Где-то недели через три.
А: Он вам в телефонном разговоре излагает свою просьбу?
Ж: Да, сначала он мне звонит на сотовый телефон, предлагает встретиться…(неразборчиво)… предлагает встретиться, прекратить дело в обмен на принтер.
А: И сразу ставит условие: я вам принтер, а вы прекращаете дело в отношении Кошкарова?
Ж: Да, в тот же день…
А: А цель он объяснял, зачем нужен Кошкаров ему? По вашему, встречался ли Алексеев с Кошкаровым до этого, после этого?
Ж: Насколько мне известно он встречался пред тем как позвонить мне.
А: С Кошкаровым?
Ж: Либо с Кошкаровым либо с представителем…
А: Вопрос вы ему задали, почему ты просишь прекратить это дело?
Ж: Нет, не задавал.
А: А когда он обмолвился о принтере, вы выясняли на чьи деньги приобретен принтер, кому он принадлежит и кому, конкретно, он предназначался, лично вам или ОБЭП?
Ж: Я не знаю на чьи деньги принтер куплен, но насколько я понял, это принтер Кошкарова. Принтер лично не мне предназначался.
А: Лично не вам. А если лично не вам, то может ли быть какой-то интерес у отдела, как у организации.
Ж: Ну, мы же не обращались за материальной помощью ни к Алексееву, ни к Кошкарову.
А: Нет, мы выясняем вопрос, кому предназначался принтер.
Ж: Принтер предназначался отделу.
А: Если вы идете на встречу Алексееву, лично вы что от этого получаете?
Ж: Ничего не получаю.
А: А, как работник ОБЭП, вы понимаете существо взятки? Получения взятки? Ложный донос? Взятка подразумевает корысть. Корысть должностного лица. В данном случае принтер предназначался отделу. Кого-то кроме себя вы подозреваете в корысти? Михалова или кто там у вас еще из работников был?
Ж: Не знаю.
А: Но кто-то мог взять этот принтер?
Ж: Не могу сказать.
А. Вернемся к нашему принтеру. Вы знаете или предполагаете где взят этот принтер?
Ж: Предполагаю.
А: На ваш взгляд, предположение может быть доказательством?
Ж: Нет.
А: Таким образом, Алексеев звонит и говорит, я готов привезти принтер для отдела. Правильно?
Ж: Правильно.
А: А вы ему в ответ что говорите?
Ж: Не просто для отдела, а чтоб прекратить материал, который находится в производстве…
А: За какую услугу это другой вопрос. Вы ему где встречу назначаете?
Ж: В отделе.
А: Когда вы приехали в отдел, Алексеев был там?
Ж: Да.
А: Принтер уже тоже там был?
Ж: Да.
А: А как его там встречали?
Ж: Его не пускали в отдел.
А: Алексеев встретился только с вами?
Ж: Получается так.
А: Он сказал что привез принтер для отдела, он что-то попросил у вас взамен?
Ж: Просил закрыть дело…
А: Нет, документы просил за принтер?
Ж: Ну, просил его как-нибудь оформить, как спонсорскую помощь.
А: А как оформить, легально для него или для отдела?
Ж: Для отдела.
А: А для себя он документ просил?
Ж: Нет.
А: У меня пока нет вопросов.
Продолжение следует

http://golosa.info/node/618?from=0&comments_per_page=30
[img_assist|fid=363|thumb=1|alt=Узник]

Продолжение.

Прудников В.К., защитник (ВК): У меня такого плана вопрос. Поясните пожалуйста, вы сказали, что по заявлению Алексеева, вы явились в стан пиратов. Такая процедура, о которой вы, безусловно, осведомлены, как контрольная закупка, происходила?
Ж: Контрольного закупа не было.
ВК: Не было? А можете пояснить определение о возбуждении административного производства, которое в деле Алексеева, когда возбуждалось?
Ж: После того, как диски были изъяты.
ВК: Т.е., диски изъяты, составлен протокол, произведен опрос, а определение о возбуждении несколько позднее вынесено, хотя дело уже фактически ведется. Скажите, если такое дело было бы вынесено в суд, какой бы исход дела мог быть?
Ж: Если бы экспертиза показала, что диски не лицензионные, то Кошкарову бы выписали штраф.
ВК: А доказательства по делу были добыты законным путем?
Ж: Ну если Алексеев является специалистом…
ВК: Алексеев был специалистом, и был допущен к производству, как специалист-эксперт?
Ж: Как эксперт в протоколе он не был указан.
ВК: А как кто был указан в протоколе?
Ж: …
ВК: Поясните, а чем закончилось это производство?
Ж: Результаты обследования дисков в течение месяца ко мне не поступили, поэтому производство было прекращено.
ВК: Было прекращение административного расследования? А кто и когда выносил постановление о прекращении производства?
Ж: Постановление о прекращении мной было вынесено.
ВК: В материалах уголовного дела Алексеева находятся оригиналы этого административного дела и среди этих материалов нет окончания производства.
Ж: Да, потому, что данный материал был изъят и копия с данного материала, по моему, у меня.
ВК: Изъят? Вы присутствовали при изъятии?
Ж: Да.
ВК: И вам показали постановление об изъятии?
Ж: Не помню.
ВК: Я напомню, постановления следователя нет в уголовном деле. Поясните, почему административное дело было изъято не полностью. Результаты экспертизы, протоколы, постановление о закрытии, наконец, отсутствуют. Куда делось все остальное?
Ж: Материалов дела ни в оригиналах ни в копиях у меня нет. Дело было изъято в тот же день.
ВК: Каким образом было изъято дело?
Ж: Я сейчас не помню.
ВК: Поясните, каким образом в деле Алексеева, как доказательство, оказалось административное дело в оригинале. Я хочу послушать.
Ж: Не помню.
ВК: Хорошо. Вспомните когда было вынесено постановление о прекращении административного дела?
Ж: По истечении сроков.
ВК: Когда срок истек?
Ж: После двух месяцев. Т.е., я продлевался до двух месяцев, потому что результаты экспертизы мне не были направлены.
ВК: Вы продлевались до двух месяцев? Но вы сказали, что материал был изъят в тот же день, в момент возбуждения уголовного дела. Значит, материал был изъят и находился у следователя и ,одновременно, у вас в производстве? Скажите, как один материал оказался в двух производствах одновременно?
Ж: Не знаю, сейчас ничего не смогу сказать.
ВК: А когда сможете?
(судья делает замечание защитнику)
Ж: Сейчас не могу точно вспомнить…
ВК: Т.е., вы берете статью 51 Конституции? Ладно. Теперь поясните мне, вот, вам на мобильник позвонил Алексеев. А что ваш мобильник опубликован в СМИ?
Ж: Когда он первый раз приезжал, я оставил ему свой номер телефона.
ВК: Вы сказали, приходи, а сами были..?
Ж: На мероприятии…
ВК: Ну и появились вы у себя в кабинете, при этом ничего не оформляя, ни к кому оформлено документально, не обращались, но появились в кабинете нашпигованном всякими записывающими устройствами. Можете объяснить, вы никуда не обращались…
Ж: К начальству-то обращался, после звонка…
ВК: Рапортом?
Ж: Рапортом.
ВК: И что вы в рапорте написали? В уголовном деле его нет. Можете уточнить?
Ж: Сам-то я рапорт не писал.
ВК: А кто писал рапорт? А как вы обратились к начальству о том, что Алексеев желает с вами встретиться?
Ж: Сообщил по телефону. Сообщил о том, какой у Алексеева план…
ВК: План встретиться.
Ж: Про принтер и о прекращении дела. Он позвонил и сказал, давай прикинем, как можно прекратить материал.
ВК И что вы ему ответили?
Ж: Ничего.
ВК Ничего? И поэтому он к вам пришел, а вы ему сказали, что никак не прекратить, а он все равно пришел.
Ж: Не знаю. Я его не просил принтер привозить. Он попросил встретиться сразу после звонка.
ВК: А почему не встретились?
Ж: Надо было с начальством посоветоваться.
ВК: И что посоветовало начальство?
Ж: Снять дачу взятки.
ВК: Т.е., он сразу по мобильнику предложил вам принтер?
Ж: Нет…т.е., да
ВК: Как административное дело появилось в уголовном?
Ж: Не могу сказать…
ВК: Что дальше было? Вы пришли, а кабинет нашпигован?
Ж: Да.
ВК: Каким образом он оказался нашпигован? Это, кстати, чей кабинет?
Ж: Кабинет мой.
ВК: Кто еще, кроме вас, в этом кабинете несет службу опасную, трудную и не совсем видную?
Ж: Еще два человека.
ВК: Кто еще находился в момент вашего появления в своем кабинете?
Ж: В моем кабинете больше никто не находился.
ВК: Каким образом ваш кабинет оказался нашпигованным записывающей аппаратурой, если там никого не было, следовательно, он был закрыт.
Ж: Наши сотрудники находились в самом отделе. Они просто вышли из кабинета. Кабинет был открытым.
ВК: Что вам было известно на момент появления в кабинете о том, что ваш кабинет был оборудован всевозможными записывающими устройствами?
Ж: ..(неразборчиво)
ВК: Вы знали, появившись в кабинете, что кабинет находится на прослушивании?
Ж: Знал.
ВК: Т.е., вы специально задавали Алексееву вопросы, провоцирующие его на какие-то, необходимые вашему начальству, для присвоения принтера, ответы?
Ж: Нет.
ВК: Т.е., вы знали, что кабинет прослушивается, контролировали свое поведение, провоцировали нужные вам ответы, а Алексеев не зная, что его прослушивают, вел себя раскрепощено…
Ж: Я его не провоцировал.
ВК: Вы припоминаете, о чем вы говорили там?
Ж: Ну, он говорил, давай адвоката притащу.
ВК: Хорошо. А вы полномочны были легализовать, оформить, данную материальную ценность в виде какого-то документа бухгалтерской отчетности?
Ж: Нет.
ВК: Нет? Я правильно понял, Алексеев знал, что вы не полномочны, но он вас просил оказать ему содействие в оформлении какого-то письма?
Ж: Ну, там, не через меня это все решается. Я не решаю такие вопросы.
ВК: Алексеев знал, что вы эти вопросы не решаете? Знал, что оприходовать материальную ценность, поставить ее на баланс юридического лица может только руководитель этого лица?
Ж: Я не знаю. Я щас не буду утверждать этого, я не знаю.
ВК: Хорошо. А ему, Алексееву объяснили, что Алексеев, братан, там… вы, вроде как, перед этим выпивали…
Ж: Кто выпивал?
ВК: Вы, вы. К этому мы еще вернемся, в каких отношениях вы с Алексеевым были, ведя административное производство.
Ж: Я выпивал?
ВК: Безусловно! Но это позднее. Не говорили ли вы Алексееву, братан, ну чё ты мне этот принтер подсовываешь, ты же знаешь, его надо начальнику нести, пусть проверит его, потом оформит.
Ж: Такого разговора не было.
ВК: Т.е., вы ему не разъяснили то, что вы не полномочны… т.е., из этого я делаю вывод, что вы его вытягивали на нужные вам ответы. Коли вы скрыли от него информацию, что принять такой дар юридическому лицу не полномочны.
Ж: Да, я не уполномочен принять это.
ВК: Ну и ладно. На ваш взгляд, Алексеев тогда в трезвом состоянии находился?
Ж: Слегка подвыпивши был.
ВК: Занесите пожалуйста в протокол, слегка был подвыпивши.
Ж: Скажите пожалуйста, а вы что, специалист нарколог? Можете определить, слегка или не совсем слегка?
Ж: По внешнему виду было видно, что он не абсолютно трезв.
ВК: Не абсолютно трезв?
Ж: Да.
ВК: Т.е., у него лохматые волосы, пуговицы неправильно застегнуты?
Ж: По лицу.
ВК: По лицу? Т.е., искривленное было. Глаза слипались. Или что? Как вы по лицу определили, что он не слегка трезвый или слегка не трезвый?
Ж: …
ВК: Ну как вы определили?
Ж: Не знаю как описать.
ВК: Ну может запах был соленых огурцов?
Ж: Не, не огурцов, спиртного запах был.
ВК: Молодой человек, вы спиртное употребляли когда-нибудь? Скжите, если человек слегка подвыпивши, от него может разить спиртным настолько, что вы через два месяца это помните?
Ж: Ну, он же находился рядышком…
ВК: Т.е., в тесных с вами отношениях.
Ж: Рядом, в смысле, на расстоянии, рядом.
ВК: Ага. Ну и вы видите, что он подвыпимши, т.е., по отношению к вам, в беспомощном состоянии, как ребенок. Да?
Ж: Я об этом не думал.
ВК: Значит, Алексеев принес по пьяни подарок и пытается вручить, а Желтовский говорит, ну как я у тебя приму, ты может что-то хочешь за него, а Алексеев, на ходу, да ладно, Бог с тобой…
Судья: Вы по существу вопросы задавайте.
Прокурор: Я так понимаю, Прудников у нас присутствовал при этом…
ВК: А я так понимаю, суд вам права голоса не давал.
Прокурор: Вы, просто, все так красиво рассказываете…
Судья: Виктор Константинович задавайте вопросы по существу.
ВК: Ну, он же просил ему напомнить. Ну, вот, пришел к вам Алексеев пьяным. Вы же видели. По протоколу кругом пи-пи-пи, вроде как, мат-перемат. Писать он там что-то пытался корявым почерком.
Судья: Виктор Константинович, прекратите пожалуйста свои жаргоны в судебном заседании и выражения. Я вам делаю замечание. Цирк здесь устраивать не нужно.
ВК: Я прошу прощения, ваша честь.
Судья: Задавайте вопросы по существу.
ВК: По существу. Поясните пожалуйста, коли вы знали, что Алексеев находится перед вами в заведомо для вас нетрезвом состоянии, вы продолжили провоцировать события…
Ж: Я не провоцировал. Меня интересовало, как я, по его словам, могу прекратить данное административное производство.
ВК: Т.е., сначала вы обсуждали как вы, офицер органов внутренних дел, можете прекратить административное дело, которое вы и так желали прекратить и, при этом спрашивали совета у Алексеева?
Ж: Почему? Я не желал ничего прекращать.
ВК: Хорошо, разговор состоялся. А принтер, в это время где был?
Ж: Принтер был на столе в кабинете. Не на моем столе, на соседнем столе.
ВК: Т.е., вы на том столе тоже работаете?
Ж: Нет, на том столе я не работаю.
ВК: А какого размера ваш стол?
Ж: Не знаю.
ВК: Ну и ладно. А принтер мог бы поместиться на вашем столе?
Ж: Наверное бы мог.
ВК: А можете объяснить как принтер, предназначавшийся вам, оказался на соседнем столе?
Ж: Принтер поставил сам Алексеев на соседний стол. Я принтер вообще не трогал, я откуда знаю…
ВК: Безусловно, будучи под видеонаблюдением, вы бы еще принтер обняли. Я правильно воспринимаю развитие событий? Пришел Алексеев, свой принтер поставил на соседний стол. Мол, пускай пока полежит, а мы пока обсудим, насколько он может оказаться у вас, если, вдруг, вы не совсем будете покладисты. Т.е., были предварительные беседы.
Ж: Конечно, он же разговаривал со мной.
ВК: А принтер, вроде как, пока, предметом обсуждения не был?
Ж: Ну, был, что если прекращу материал, вот, принтер, на столе…(не разборчиво)
ВК: На столе? На соседнем, но перед вами? Ага. А вы сказали, не прекращу.
Ж: Сказал, что не прекращу.
ВК: А в конечном итоге, что сделали с материалом?
Ж: Ну. Прекратил-то в связи с чем…
ВК: Подождите, где у вас постановление о прекращении? Вы его похоронили тихо.
Ж: У меня же ни экспертизы, ничего не было. Как я его мог прекратить, вообще?
ВК: А появилась экспертиза?
Ж: В сроки-то не появилась.
ВК: А когда появилась?
Ж: Позже.
ВК: Когда, позже?
Ж: Ну в том году. Может в октябре, сентябре… Я щас точно не могу вспомнить.
ВК: И куда делась эта экспертиза?
Ж: …
ВК: Бог с ней, с этой экспертизой. Куда делись диски, в количестве 80 штук, стоимостью 50 тысяч рублей?
Ж: Находятся в отделе.
ВК: В отделе находятся?
Ж: А куда я их дену? Диски же признали контрафактными.
ВК: Экспертиза признала их контрафактными? А по закону что с такой продукцией необходимо сделать?
Ж: Что необходимо сделать, чтобы признать контрафактом?
ВК: Что необходимо сделать, чтобы признать ее отчуждаемой от ее владельца.
Ж: Наша задача была отправить их на экспертизу.
ВК: Ваша задача была довести дело до логического завершения и оприходовать эти диски. Административное производство предусмотрено до 6 месяцев.
Ж: Моя задача была отправить эти диски на экспертизу. Все.
ВК: По уголовному делу вы говорите, что вы начинаете это производство, и вы же ставите жирную точку в этом административном деле. А теперь вы говорите, что у вас только одна функция была, просто, изъять и куда-то направить. Даже без права возбуждения производства.
Ж: А как мы узнаем, что эти диски не контрафактные?
ВК: Вы сейчас только что сказали, что от вас Алексеев требовал прекратить дело. Взамен, якобы, принтер хотел ОБЭПУ отдать.
Ж: А каким образом…
ВК: Так вот, объясните, пожалуйста, вы сейчас только что сказали, что вы не были полномочны на ведение данного административного делопроизводства. Но при этом вы настаиваете, что вы могли прекратить дело, и именно поэтому вам Алексеев, что-то хотел предложить. Если вы не полномочны были прекращать, что вы наматывали на эти видеокассеты? Т.е., провоцировали эту ситуацию? Организовывали это преступное событие?
Ж: Ничего я не провоцировал.
ВК: А как вообще, вы оказались свидетелем? Вроде как потерпевшим должны быть…Какие-то характеризующие материалы в деле… характеристика, фотографии ваших орденов, благодарности, должностная инструкция появилась позднее. Объясните свое процессуальное положение в этом уголовном деле.
Ж: Принтер-то через меня предлагался.
ВК: Через свидетеля?
Ж: Ну.
ВК: Потерпевшего провоцировали совершить преступление, ибо дача взятки не может быть без получателя взятки. Поясните, коли Алексеев провоцировал вас на совершение преступления, получение взятки, как вы оказались свидетелем?
Ж: …
ВК: Ваши отношения с следователем Иваненко поясните пожалуйста.
Ж: Нет у нас никаких отношений.
ВК: Ну и ладно. Вот вы говорили, по материалам дела, вам известно это, вам известно то. А скажите, пожалуйста, а каким образом вы оказались осведомленными о существе материалов этого дела?
Ж: О существе я никак не осведомлен.
ВК: Ну что, протокол заседания будем оглашать что ли? Хорошо. Когда вы знакомились с материалами дела? Когда следователь Иваненко знакомил вас с этим делом и присутствовал ли при этом адвокат?
Ж: Меня не ознакамливали.
ВК: Хорошо, в какой части ознакамливали?
Ж: …
ВК: Ну ладно, Где вас ознакамливали в ОБЭПе или в прокуратуре?
Ж: …
ВК: Чё, Иваненко свидетелем вызывать, перекрестный допрос устраивать?
Ж: Допрашивал он меня в своем кабинете.
ВК: А материалы дела где показывал?
Ж: Не показывал, по моему, ничего…
ВК: А по моему показывал. В какой части вам показывали материалы дела?
Ж: Не помню.
ВК: Ну и ладно. Но вы припоминаете, что такие обстоятельства были.
Ж: Какие?
ВК: Что он вам показывал материалы…
Ж: Я не помню, не показывал, вроде…
ВК: Ну и ладно. У меня такого плана вопрос. В материалах дела имеется рапорт за подписью Желтовского.
Судья: Сейчас мы не исследуем материалы дела.
ВК: Я не собираюсь предъявлять ему эти материалы, поскольку он их сам сочинял, сам подписывал.
Объясните появление этого документа, коли кроме как, к начальству вы никуда не обращались.
Ж: Какого документа?
ВК: О, котором я сказал – рапорта. Согласно содержания, которого он появился сразу же после звонка вашему начальнику. Моментально.
Ж: …
ВК: Ну, че молчать-то, уже обедать пора. Ну, рапорт где вы составляли? На каком принтере, на каком компьютере изготавливался рапорт?
Ж: Какой рапорт?
ВК: Ну, вот же. Рапорт Желтовского. Дата от 26 августа. Вспомните, пожалуйста.
Ж: …
ВК: Ну, че-то вообще, амнезия.
Ж: Не могу вспомнить.
ВК: Ладно, перед этим вы сказали, что после звонка Алексеева, вы, во-первых, сразу позвонили начальству, но при этом находились на мероприятии.
Ж: Мне на улице позвонили.
ВК: Так вот, в этом рапорте идет речь о том, что вам позвонил Алексеев и, вроде как, что-то предлагает. И получается, что в период между тем как вам позвонил Алексеев и вашим появлением в кабинете, вы где-то составляли этот рапорт. С использованием компьютера.
Ж: Составлял в РУБОПе, в шестом отделе.
ВК: А события происходили в каком отделе?
Ж: Ну, они же не сразу происходили. Они же позже происходили. Я же все свои дела бросил, не смотря на то, что у нас было мероприятие. Т.е., он мне позвонил и все. Я с мероприятия уехал.
ВК: Алексеев позвонил вам, когда вы были на улице. Потом вы позвонили своему начальнику Михайлову. Да?
Ж: Да.
ВК: Потом вы бросили все свои обязанности и помчались в РУБОП?
Ж: Ну почему, бросил? Я не бросил свои обязанности. Я был на мероприятии не один. Я уведомил, что мне нужно срочно. За меня остались мои коллеги.
ВК: И часто вам приходится отлучаться по службе?
Ж: Нет, не часто. Я поговорил с начальником.
ВК: И что вам начальник сказал?
Судья: Виктор Константинович, данный вопрос не имеет значения…
ВК: Имеет. Имеет, принципиальное значение, ваша честь.
Судья: Задавайте вопросы по существу.
ВК: По существу. За нами остается право требовать от суда исключения доказательств, полученных с нарушением закона. И именно сейчас обсуждаются вопросы вокруг диспозиции данной нормы конституционного права. Поэтому я хочу понять, каким образом закрутилась эта машина. Так, и? Вам позвонил Алексеев, вы позвонили Михайлову. Михайлов что вам сказал?
Ж: Что будет проводить данное мероприятие.
ВК: Кто будет проводить данное мероприятие?
Ж: Ну, не я же.
ВК: А кто?
Ж: Не ко мне вопрос.
ВК: А к кому?
Ж: К начальнику.
ВК: К какому?
Ж: К моему.
ВК: Фамилия есть у него?
Ж: Михайлов.
ВК: Т.е., надо у него что спросить?
Ж: Что хотите, то и спрашивайте.
ВК: Подождите. Вы свидетель. Вы хорошо рассказали содержание телефонного разговора с Алексеевым. Дали подписку за отказ. Вот, теперь расскажите содержание разговора с Михайловым. Я хочу понять, насколько были не нарушены нормы проведения подобных мероприятий.
Ж: Позвонил Михайлову. …(неразборчиво)…удалили Алексеева.
ВК: И что? Он сказал, пиши рапорт в порядке 144 УПК. Вы оформили рапорт. Об обнаружении признаков преступления. Устные сообщения должностных лиц о преступлении не предусмотрены.
Ж: Ну позвонил…
ВК: Оформили телефонограммой, пропущенной через секретариат?
Ж: …
ВК: Хорошо, что сказал Михайлов?
Ж: Рапорт сказал подать…
ВК: Рапорт на имя кого?
Ж: Михайлова.
ВК: Ну и вы составили рапорт на имя Михайлова?
Ж: Составил, получается.
ВК: Получается. Куда делся рапорт на имя Михайлова?
Ж: Не знаю.
ВК: Куда вы его подали?
Ж: Михайлову.
ВК: Лично? Когда? Вы же находились в дали.
Ж: Не вдали.
ВК: Хорошо. Когда составили рапорт?
Ж: …(долго и упорно молчит).. Сразу же, по моему…
ВК: Сразу же? На улице?
Ж: Не на улице. В кабинете. В шестом отделе.
ВК: Позвонил Алексеев, вы в каком районе города были?
Ж: В восьмом микрорайоне.
ВК: Ваш кабинет в каком районе находится?
Ж: Мой кабинет находился на …(неразборчиво)
ВК: Это сколько километров?
Ж: Километра полтора.
ВК: Вы на машине мероприятие свое проводили?
Ж: Нет, машины не было.
ВК: Хорошо. Михайлов в здании ОБЭПа находился, в полутора километрах от вас?
Ж: Да.
ВК: Михайлов сказал писать рапорт. Где писали рапорт?
Ж: В шестом отделе.
ВК: А шестой отдел в скольки километрах от вас находился?
Ж: Метрах в четырехстах, наверное.
ВК: Вы пошли в РУБОП, а Михалов приказал составить рапорт на его имя. Но вы пошли в РУБОП. Странно. У вас должно быть с собой полно бланков. От руки можно было написать. Должностное лицо, обнаружившее признаки преступления, мечется, ищет технические средства, оргтехнику, вместо того, чтобы пресечь преступление. Но, при этом, вы побежали в РУБОП. Можно было бы в ближайший компьютерный клуб зайти. Объясните.
Ж: Ну, это мое, наверное, дело.
ВК: Ну, наверное. Так, и что рапорт в РУБОПе составили. Куда дели, кому вручили?
Ж: С РУБОПа на машине проехал до отдела.
ВК: На какой машине?
Ж: На ихней, служебной.
ВК: Вам срочно нужно было вручить рапорт Михайлову. Вы поехали на машине другого отдела?
Ж: Там, просто, знакомые, друзья, работают. Какая разница, с какого отдела…
ВК: Ваши друзья в РУБОПе работают? Деятельность, которого осуществляется из госбюджета. А как оприходуются эти отношения? Бензин, амортизация… Ну и ладно. Это дело прокуратуры. Приехали до Михайлова. Где рапорт? Куда дели рапорт?
Ж: У Михайлова… (неразборчиво)
ВК: А?
Ж: Ну, не у меня же он остался.
ВК: Как долго рапорт составляли в РУБОПе?
Ж: Не знаю, минут десять.
ВК: Что вам известно об установке в вашем кабинете видео и аудио записывающей аппаратуры?
Ж: Не знаю. Михайлов там решал вопрос со специалистами. Чё будет и кто устанавливать. Я откуда знаю…
ВК: Кто возбуждал, необходимое по закону об оперативно-разыскной деятельности, постановление о возбуждении оперативного дела? И, кстати, где это постановление?
Ж: Я не знаю.
ВК: Вы не знаете?
Ж: Нет.
ВК: А кто выносит такие постановления?
Ж: О возбуждении?
ВК: Да. Не скажу точно. Есть там такая обязаловка.
Ж: Вы правильно вопрос задайте мне.
ВК: Да какая разница, правильно, не правильно. Мы все равно понимаем о чем речь.
Ж: Тогда, вообще, о чем разговор.
ВК: Кто выносил постановление о производстве оперативно-разыскных мероприятий?
Судья: …(неразборчиво)
ВК: Я приму во внимание, ваша честь. Кто постановление выносил о возбуждении данного производства?
Ж: Не знаю.
ВК: Что вам известно об этом постановлении. Есть оно, нет?
Ж: Наверное, есть.
ВК: Так , ну и.. ворвались сотрудники РУБОПа, ваши друзья. Ворвались в кабинет, где Алексеев пытается вам вручить принтер, а вы его принимать не желаете. Устав ждать за дверью, когда же наконец состоится эта передача, ворвались и создали преступные условия через 30 статью УК. Что произошло дальше? Вы что-то про наручники сказали.
Ж: Да, на него надели наручники.
ВК: Наручники одели? Он что, оказывал сопротивление?
Ж: Сопротивление не оказывал.
ВК: Наверно, предупредили его о применении спецсредств?
Ж: Я не предупреждал, Я не знаю.
ВК: Вы не предупреждали, а его предупредили.
Ж: Наверное, да.
ВК: Но, при этом, вы сказали, что он никакого сопротивления не оказывал?
Ж: Нет, не совершал.
ВК: Так, надели наручники. Дальше что?
Ж: Сел на стул и все.
ВК: Раз наручники, значит задержание?
Ж: Не знаю. Правильно, наверное.
ВК: А раз задержание, значит подозреваемый. Раз подозреваемый, значит адвокат. А раз задержанный в наручника, значит протокол о задержании. Кто что составлял?
Ж: А я откуда знаю.
ВК: Ну, вы ведь там наблюдали.
Ж: Прокуратура этим занималась.
ВК: Про прокуратуру мы не говорим. Мы говорим о событиях, очевидцем которых вы являлись. Вас что, вывели из кабинета?
Ж: Да, я выходил из кабинета.
ВК: Вы вышли из кабинета?
Ж: Да, я выходил.
ВК: Вышли, оставили кого-то. Разъяренных, непонятных..
Ж: Ну, почему разъяренных…
ВК: Ну как? Наручники надевают на всех подряд без соблюдения процедуры применения подобных спецсредств. В связи, с чем вы вышли из кабинета? Четам, дубасить начинали, что ли Алексеева?
Ж: Никто его не дубасил.
ВК: А откуда вы знаете?
Ж: Потому что я зашел, буквально, через две минуты …(неразборчиво)
ВК: Вас две минуты не было?
Ж: Ну, я периодически выходил.
ВК: А можете пояснить, куда вы периодически выходили? Вы были непосредственным участником этого события, но при этом вам позволили куда-то выходить? Вы уже процессуальное лицо стали, не просто так, корефан рубоповцев.
Ж: Два раза выходил.
ВК: И на долго вы выходили?
Ж: Буквально на две минуты выходил.
ВК: И как долго Алексеев продолжал находиться на стуле? А рубоповцы куда делись?
Ж: На месте были. Алексеев сидел на стуле.
ВК: В наручниках?
Ж: С него, по моему, потом сняли наручники.
ВК: Когда? В связи, с чем сняли?
Ж: Я не знаю.
ВК: Ну и ладно. Сколько времени находился Алексеев..?
Ж: Составляли протокол осмотра места происшествия… следователь прокуратуры…
ВК: Подождите, следователь прокуратуры откуда взялся?
Ж: Вызвали.
ВК: Кто вызывал?
Ж: Я не знаю.
ВК: Через какое время следователь прокуратуры появился?
Ж: Буквально, сразу.
ВК: Прокуратура рядом находится?
Ж: Они на машине приехали… (неразборчиво)
ВК: Буквально, сразу?
Ж: Ну, не через минуту или две.
ВК: Ну и ладно, наверное, тоже за окном наблюдал за друзьями рубоповцами. Ну и, следователь пришел?
Ж: Начал составлять протокол осмотра.
ВК: Постановление о возбуждении уголовного дела не выносил? Но протокол составлял?
Ж: Я не знаю.
ВК: Разве можно привлекать понятых при отсутствии производства соответствующего. Ведь понятой тоже несет ответственность. Ну. Следователь пришел, протокол… Понятые откуда взялись? У вас в ОБЭПе проходной двор что ли?
Ж: …(неразборчиво)
ВК: Ну, и как обычно понятых?
Ж: Обычно на улице.
ВК: Что, людное место у вас тут?
Ж: Почему, нет.
ВК: Как долго понятых искали?
Ж: Я не искал.
ВК: Ну, и ладно. Осмотр проходил с вашим участием?
Ж: Да, с моим.
ВК: Ладно. Когда и кто увез Алексеева?
Ж: Не знаю, рубопник и увез.
ВК: Подождите. А рубопник указан в протоколе как участник?
Ж: Я не знаю ничего.
ВК: Ну вы подписывали протокол, как участник?
Ж: Нет.
ВК: Точно помните, что нет?
Ж: …(неразборчиво)
ВК: Но, при этом говорите, что вы там были. А рубопника почему не включили в протокол?
Ж: Это вопрос не ко мне. Не я протокол составлял.
ВК: На рубопников и на вас тайна следствия не распространяется?
Ж: Не ко мне вопрос.
ВК: Ну, наверно, друзья же кругом. Хорошо, сколько время прошло, как Алексеева куда-то повезли?
Ж: Протокол долго составлялся. Не знаю сколько времени.
ВК: Как долго?
Ж: Не знаю, не могу сказать.
ВК: Ну, час, два, три..?
Ж: Ну, часа полтора.
ВК: Вот, составили протокол. Понятые полтора часа находились.. А понятых помните? Мужчины, женщины?
Ж: Мужчины.
ВК: Обои мужчины?
Ж: Да.
ВК: Так, прошло полтора часа, и что с Алексеевым?
Ж: Ну, в прокуратуру, наверное.
ВК: А поначалу вы сказали, вроде как в РУБОП.
Ж: Они повезли его в прокуратуру.
ВК: В прокуратуру повезли. Ой, ваша честь, я устал немножко, может кто продолжит?
Судья: Есть у кого еще вопросы?
Алексеев задает вопросы, были ли к моменту его появления с принтером отправлены на экспертизу диски и почему не был осуществлен контрольный закуп.
Желтовский ничего вразумительного про закуп сказать не может. Про отправку дисков на экспертизу, отвечает, что не отправлял.
Прудников(ВК): А в связи с чем вы не отправили? Что, ожидали, что вам принтер привезут?
Ж: Нет.
ВК: А что, законом не установлены сроки административного преследования?
Ж: До двух месяцев.
ВК: 19-го это состоялось. Изъятие 80 штук дисков. 26-го эти события состоялись. Когда вы составили акт об исследовании дисков?
Ж: Чуть попозже. Сопроводительное отношение…
ВК: Когда оно было вынесено?
Ж: В течение семи дней, получается. У меня же сроки есть.
ВК: Какие сроки?
Ж: Я в течение месяца могу направить.
ВК: Кто вам такое сказал?
Ж: Нужно еще учитывать, что у меня ведь не одно это дело…
ВК: Кто сказал, что это кто-то будет учитывать?
Прокурор: Этот вопрос не имеет отношения к делу.
ВК: Принципиально имеет. Я вам объясню, почему имеет.
Судья: Виктор Константинович…
ВК: Потому что, он знал о юридической ничтожности административного производства. Он знал, что это производство тихо умерло.
Судья: Виктор Константинович, задавайте вопросы по существу.
ВК: Прокурор перебивает. Прошу предупредить его.
Судья: Суд вам делает замечание с занесением в протокол.
ВК: Я искренне каюсь, но при этом прошу занести в протокол возражения действиям председательствующего. Прошу рассмотреть их с учетом мнения всех участников.
Судья: Виктор Константинович, вопросы задавайте по существу.
ВК: Ну ладно. Расскажите, когда отношение появилось. Было ли это отношение на момент задержания, похищения, лишения свободы Алексеева? Отношение было или не было?
Ж: По моему, было отношение.
ВК: Хорошо, было. Занесите в протокол. Административное производство, вы сказали, следователь Иваненко сразу же у вас изъял 26-го, в оригиналах. Где отношение в этом административном деле?
Ж: Не знаю я.
ВК: Правильно ли я понимаю, что в силу сказанного вами, вы, осознавая, что то производство с изъятыми дисками на сумму 50 тысяч рублей, провоцировало данную ситуацию, с целью присвоения вами изъятых у «Натали» дисков?
Ж: Нет, не правильно.
ВК: Неправильно? Поясните куда дели диски.
Ж: Диски в отделе находятся.
ВК: Почему не оприходованы, чего дожидались? Осуждения Алексеева?
Ж: Ничего не дожидались.
ВК: Почему не сообщили прокуратуре, исходя из приказа первого заместителя прокурора области Русских, о привлечении к ответственности всяких прокуроров и ОБЭПовцев, которые скрывают факты реализации контрафактной продукции?
Ж: Какой реализации?
ВК: Факт реализации контрафактной продукции магазином «Натали» вами был вскрыт. Потому что, административное дело было уничтожено фактом приобщения его к уголовному делу. Его щас вообще, просто, не найти.
Ж: …(неразборчиво)
ВК: Когда Алексеев вам предложил, вы быстренько сработали. Увидели, что можно, в втихаря, присвоить 80 дисков.
Ж: Мне это не нужно.
ВК: Ну судя по вашему перстню, может и не нужно. Обьясните мне. Кругом нарушение закона. Контрафакт изьяли без составления определения, без контрольной закупки. Не можете объяснить куда рапорт делся Михайлову. В деле появился другой рапорт. А что происходило с момента звонка Алексеева до появления рубоповцев, которые пресекли … а то бы Алексеев в карман бы вам запихал этот принтер. Почему они воспрепятствовали оконченности этого деяния?
Ж: Не знаю, я же их не звал.
ВК: Коли вы были участником событий, напомню вам, что в протоколе осмотра фонограммы, о производстве которой вы были осведомлены, есть такая фраза дважды : фонограмма в части, не касающейся дела, не прослушивается. В двух местах. Причем, в конце. Поясните, что там вырезали не для ушей понятых?
Ж: А я откуда знаю?
ВК: Не то ли о чем я сказал выше? Почему вы не сказали, что Алексеев пьяный? И что же вы там наговорили в двух местах, что пришлось исключать прослушивание этих частей?
Ж: Не относящееся к делу…
ВК: О чем мог быть разговор не относящийся к делу? Вот протокол осмотра фонограммы.
Ж: Я не знаю, протокола осмотра фонограммы не видел.
ВК: Ну, и ладно. У меня вопросов нет к вам, свидетель.

Судья объявляет перерыв.