Максима прессуют по полной

ПОСЛАЛ Максиму ПРОЕКТ ЖАЛОБЫ
ЕСЛИ ВСЕ ПОЙДЕТ ПО ЗАКОНУ, то примерно через 15 дней - в районе 15 июн-17 июня состоится расмотрение жалобы в Центральном райсуде. Скорее всего делом займется предстедатель суда
Надо будет придти публике - послушать
ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ

Центральный районный суд г. Тюмени
от Shulc (адрес)
признанного судом правонарушителем

ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи Кабанцева Д.Г.
(уч.№4 Центрального АО г. Тюмени)

Постановлением мирового судьи Кабанцева Д.Г. от 23 мая 2006 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство») и мне назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. Считаю указанное судебное постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

1. В статье 20.1 КоАП РФ указаны некоторые виды правонарушений: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительные приставания к гражданам, - а также указано родовое понятие «другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан», что позволяет считать не конкретизированные другие действия, подобными приставанию к гражданам и нецензурной брани. Но художественная акция, запланированная мною, имела прямо противоположный смысл - в ней нет ничего общего с приставанием или оскорблением граждан бранью.
В ходе судебного разбирательства не было установлено, что имело место какое-либо нарушение спокойствия граждан. Нет свидетельств того, что хотя бы один гражданин ощутил беспокойство, а для наличия состава правонарушения необходимо, чтобы таких обеспокоенных было хотя бы двое, потому что из диспозиции статьи 20.1 следует, что речь идет о «спокойствии граждан» - граждане указаны во множественном числе.
2. В постановлении сделана ссылка на объяснение старшего смены в ЧОП «Безопасность Бизнеса» Кравченко С.В. и объяснение охранника Глушенкова Д.А., из которых следует лишь, что я «вел себя подозрительно» - и только! Подозрительное поведение не входит в состав правонарушения по указанной статье.
В основу судебного акта положены домыслы сотрудников охранного предприятия, но не исключено, что эти сотрудники специально нагнетали обстановку в интересах своего предприятия, чтобы продемонстрировать «свою нужность».
3. Мне инкриминируется нарушении общественной безопасности в общественном месте, хотя такого состава не содержится в статье 20.1 КоАП РФ.
4. Суд определил, что я совершил мелкое хулиганство потому, что «находился в общественном месте с противогазом». Но противогаз не отнесен законом к предметам, которым пользоваться запрещено.
5. Абсолютно не доказан прямой умысел на совершение правонарушения, напротив в материалах дела содержится целый ряд свидетельств умысла на проведение незапрещенной законом художественной акции, т.е культурного общественного мероприятия.
Художественная акция заключалась в использовании белого комбинезона, противогаза и огнетушителя. На нее были приглашены зрители, которые были в курсе происходящего и разделяли мою художественную позицию. Согласно ч.1 ст.44 Конституции РФ «каждому гарантируется свобода … художественного творчества».
6. Условием признания какого-либо деяния административным правонарушением согласно ч.1 ст.2.2. является умышленная форма вины, однако в ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо вредных последствий от моих действий:
в ходе акции не пострадало ничье имущество, не были ущемлены ничьи интересы, не был нарушен покой граждан, не было установлено ни малейших посягательств на нравственные устои общества.
Мало того, никаких вредных последствий от художественной акции не могло наступить.
7. Не имело место осознание с моей стороны «противоправного характера» таких действий». Отсутствие вины исключает ответственность за административное правонарушение.
8. Мало того, согласно ч.2 ст.3.9.КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях. Постановляя в качестве наказания арест, суд не указал, в чем именно состоит «исключительность» - неужели дело в противогазе?
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ наказание должно быть основано на законе, чего в данном случае не произошло.
9. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно также строго соответствовать требованиям закона. Между тем, в нарушение ст. 48 Конституции РФ и параграфа 1 ст.6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод я был лишен квалифицированной юридической помощи. Поэтому в суде у меня возникли серьезные проблемы - до меня не доходил смысл норм права, о которых велась речь в протоколах.

Поскольку в деле нет доказательств, что имели место событие и состава правонарушения, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление полностью и прекратить судебное производство в порядке п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
ПРОШУ
постановление мирового судьи Кабанцева Д.Г. от 23 мая 2006 отменить полностью и прекратить судебное производство

Подпись Shulc
Дата 01.06.2006

наличие противогаза