победа в суде

Судебная победа!

По закону призывнику предоставляются отсрочки от призыва на военную службу для завершения учебы. В октябре 2003 года Николаю Перминову была предоставлена была отсрочка для учебы в техникуме, а когда он попросил представить вторую отсрочку для завершения учебы в университете, ему было отказано. Военкомат разъяснил, что всего по закону может быть две отсрочки, а он просит третью. Эта новость произвела на призывника и его маму сильное впечатление: была же всего одна отсрочка! Нет две!- утверждает военком.
18 лет Николаю исполнилось 18 июня 2003 года, аттестат об окончании школы он получал 27 июня, а школу закончил 26 июня. Вот на этот единственный день предусмотрительная призывная комиссия и выдала молодому человеку отсрочку, наверное для того, чтобы он пришел на выпускной бал не в гимнастерке и в галифе, а в партикулярном платье.
Я не просил этой отсрочки, - заявляет юноша. Просил, еще как просил, - утверждают представители военкомата.
Пришлась спор перенести в суд. В помощь Перминову правозащитный центр выделил юриста, которая обратила внимание суда, что Перминов за отсрочкой для окончания школы не обращался, повестку с приглашением явиться в военкомат 26 июня не получал, на заседании призывной комиссии 26 июня 2003 года не участвовал, поэтому отсрочка, выданная в июне 2003 года, должна быть признана незаконной и решение о ее предоставлении должно быть отменено.
Противопоставить этим доводам было нечего. Неожиданно федеральный судья О.В.Урубкова, рассматривавшая дело, постановила отложить заседание и предложила ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. А поутру такие доказательства появились в виде представителей военкомата, которые после подписки об ответственности за дачу ложных показаний, стали делиться с судом воспоминаниями трехлетней давности. По их словам день 26 июня 2003 года очень хорошо отложился в памяти. Свидетели, один из них в офицерском звании, утверждали, что видели Перминова на заседании призывной комиссии. Слово офицера произвело магическое действии - федеральный судья О.В. Урубкова внесла решение об отказе в удовлетворении иска.
По жалобе стороны истца дело ушло на кассационное рассмотрение. Вот что сказано в кассационном определении от 3 мая 2006 г:

«Отказывая в удовлетворении заявленных Перминовым Н.А. требований, судом первой инстанции сделан вывод о том, что решение от 26 июня 2003 года о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу принято призывной комиссией в пределах своих полномочий и в соответствии с законом. При этом суд исходил из доказанности данных обстоятельств заинтересованным лицом. Между тем, судебная коллегия полагает, что такой вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию негосударственных образовательных учреждениях
основного общего и среднего (полного) образования, - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет. Из данной нормы, а также по смыслу всей статьи 24 указанного закона следует, что право воспользоваться предусмотренной законом отсрочкой от призыва на военную службу принадлежит исключительно призывнику.
В связи с этим определяющим для правильного разрешения данного дела обстоятельством являлось выяснение вопроса, изъявлял ли Перминов Н.А. желание о предоставлении ему 26 июня 2003 года отсрочки от призыва на военную службу.
В соответствии с подпунктом «а» п.1 ст.22 указанного выше Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п.1 ст.26 данного Федерального закона призыв граждан на военную службу включает, в том числе, явку на заседание призывной комиссии. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требованиях (п.2 ст.31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г.).
Доказательств соблюдения порядка вызова Перминова Н.А. на заседание призывной комиссии 26 июня 2003 года заинтересованным лицом представлено не было. Представитель заинтересованного лица не смогла пояснить в судебном заседании, каким образом был извещен Перминов о явке на заседание призывной комиссии 26 июня 2003 года (л.д.44). Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей работников призывной комиссии Лисина С.А. и Волковой Н.Е. о принятии оспариваемого Перминовым Н.А. решения с участием заявителя необоснованно приняты судом в качестве доказательства соблюдения данного порядка, поскольку они предположительны и основаны на том, что фамилия Перминова указана в протоколе заседания призывной комиссии, следовательно, решение принято с его участием.
Вместе с тем, в книге протоколов заседаний призывной комиссии Центрального района Тюменской области (л.л.д.28-36) сведений о явке Перминова Н.А. на заседание комиссии 26 июня 2003 года не имеется, более того, данная книга, по существу, отражает лишь факт принятого решения.
Выписка из журнала исходящей и входящей корреспонденции (л.л.д.26-27) также не может служить достоверным доказательством направления повестки Перминову Н.А. о явке на заседание призывной комиссии, поскольку выписка свидетельствует лишь о регистрации именного списка призывников 24 июня 2003 года и не свидетельствует о направлении Перминову Н.А. этого списка или повестки с указанием даты явки на заседание призывной комиссии.
Кроме того, в соответствии с п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1999 г. № 587, вручение повесток производится под расписку не позднее чем за 3 дня до назначения срока явки призывников на заседание призывной комиссии.
Судом первой инстанции также не учтено, что согласно п. 17 приведенного выше Положения решение о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Как видно из материалов дела, вопрос о предоставлении отсрочки Перминову Н.А. на основании подпункта «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. в первый раз мог рассматриваться не ранее 18 июня 2003 года, поскольку в этот день Перминову Н.А. исполнилось 18 лет. Отсрочка же ему предоставлена на основании справки из школы от февраля 2003 года, когда он еще не подлежал призыву.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом не было представлено доказательств соблюдения норм законодательства о порядке вызова Перминова Н.А. на заседание призывной комиссии 26 июня 2003 года, рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки и принятия соответствующего решения. Также не представлено доказательств изъявления Перминовым Н.А. желания предоставления ему отсрочки 26 июня 2003 года.
Нарушение порядка рассмотрения 26 июня 2003 года вопроса о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу привело к вынесению неправильного решения, нарушающего право Перминова Н.А. воспользоваться возможностью предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу по его желанию.
При таких обстоятельствах принятое призывной комиссией Военного комиссариата Центрального АО г.Тюмени решение № 24 от 26 июня 2003 года о предоставлении Перминову Н.А. отсрочки от призыва на военную службу противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, при этом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 марта 2006 года отменить, принять по делу новое решение:
«Заявление Перминова Николая Александровича удовлетворить.
Решение призывной комиссии Военного комиссариата Центрального административного округа г.Тюмени от 26 июня 2003 года № 24 о предоставлении Перминову Николаю Александровичу отсрочки от призыва до 30 июня 2003 года на основании подпункта «а» п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе " - отменить.
Председательствующий Лаврентьева А.А.
Судьи: Немчинова Н.В., Колоскова С.Е.»