Е. Мысловский: В поисках недоплаченных налогов.

Е. Мысловский, профессор, член Совета по развитию гражданского
общества и правам человека при Президенте РФ,
глава Фонда “Антимафия”

Эта история, в отличие от предыдущих, будет немногословной. В исполнительном производстве о взыскании налогов по делу ЗАО “ПИИ “ДастинМаркет” содержится всего чуть больше сотни листов, но мы рассмотрим только основные события в их хронологической последовательности.
Напомню ещё раз, с чего началась история банкротства ЗАО «ПИИ "Дастинмаркет». Из-за конфликта с Ханты-Мансийским банком по фиктивным потребительским кредитам (хищение и мошенничество в банке) и безакцептного списания средств со счета у торгового предприятия Ханты-Мансийским банком образовалась задолженность по налогам. Обычно такие конфликты разрешаются путём переговоров, в ходе которых составляется график платежей. Но в данном случае со стороны налоговой инспекции были приняты достаточно жёсткие меры к одному из крупнейших налогоплательщиков города Тюмени.
21 мая 2003 г. Инспекция МНС №4 России по г. Тюмени направила в адрес ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет» требование №916 об уплате недоимки по налогам в размере 4 134 244 руб. 32 коп.
16 июня 2003 г. инспекция вынесла Решение № 12-43/141 о взыскании суммы недоимки с расчётного счёта ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет» в банке. (арбитражное дело: т.1 л.д.11). Поскольку денег на счете все из-за того же конфликта не было, то снять эту сумму в безакцепном порядке не смогли. Решение оказалось неисполненным.
25 августа 2003 г в связи с невыполнением этого требования Инспекция МНС России по г. Тюмени №4 (руководитель Чемагина Светлана Николаевна) вынесла Решение № 12-50/32 о взыскании с ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”» недоимки по налогам в размере 3635728 руб.83 коп., пени – 498515 руб.49 коп., а всего – 4134244 руб 32 коп. за счёт имущества предприятия.
На основании этого решения в этот же день было вынесено Постановление о взыскании этой суммы за счёт имущества должника. (Арбитражное дело т.1 л.д.8). Данное Постановление было направлено для исполнения в службу судебных приставов.
27 августа 2003г. судебный пристав-исполнитель межрегионального подразделения ССП Еремчук И.В. возбудила исполнительное производство. (т.1 л.д.10)
15 сентября 2003 г. Еремчук наложила арест на здание торгового центра и земельный участок ПИИ ЗАО «Дастинмаркет» (Исп.производство л.д.52).
03 октября 2003 г. директор ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет» А.И.Шмидт предложил ССП удовлетворить требование налоговой инспекции за счёт товаров, находящихся на складе торгового предприятия.
08.10.2003г. судебный пристав-исполнитель наложила арест на товары, находящиеся на складе ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”» на сумму 4 701 458 руб. 50 коп. (Арб.дело т.1 л.д 62, Исп.пр-во л.д. 63-65) В этот же день арестованное имущество было изъято для передачи на реализацию (Исп.пр-во л.д. 68,101-102, 103-104,105)
17 октября 2003 г. Еремчук произвела дополнительное изъятие имущества (товаров) (Исп. пр-во л.д. 69) Таким образом, с этого момента обязанности погасить налоговую недоимку перешла с должника (ПИИ ЗАО «Дастинмаркет») на службу судебных приставов.
26 октября Еремчук составила акт оценки изъятого имущества, оценив его на сумму 2470034 руб. 34 коп. (Исп. пр-во л.д. 106)
19 ноября 2003 г. от имени ТО ФСФО в арбитражный суд представитель ФСФО Дегтярёва подала заявление о признании ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”» банкротом. (Следует отметить, что обращения ИМНС №4 в ФСФО ни в арбитражном деле, ни в деле об исполнительном производстве нет.)
24 ноября 2003г. судебный пристав-исполнитель Еремчук передала арестованное имущество в сумме 4132244 руб32 коп. для реализации в ООО «Ассортимент» (т.1 л.д.108; Исп. пр-во л.д. 107).
24 ноября 2003 г. Шмидт направляет письмо в ССП с несогласием об оценке изъятого и арестованного имущества, сделанного судебным приставом-исполнителем единолично.(Исп. Пр-во л.д.96)
26 ноября 2003 г. Еремчук дополнительно направляет в службу реализации отчёт об оценке имущества всего на 32 листах (Исп. пр-во. Л.д.108)
08 декабря 2003 г. руководитель ТО ФСФО Дорош направляет на бланке своей организации запрос № 2376 в ССП с просьбой срочно предоставить документы об изъятии и реализации имущества ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”», которые необходимы для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда. Ответ просит выдать на руки сотруднице ФСФО Дегтярёвой Надежде Николаевне.(Исп. пр-во л.д.111) Надо отметить, что этот запрос является единственным официальным документом, вышедшим из стен ФСФО. Однако, он свидетельствует, во-первых о том, что Дорош знал, что имущество находится у судебного пристава, и соответственно, должен был сознавать, что обращение в арбитражный суд от имени ФСФО с просьбой о возбуждении процедуры банкротства ПИИ ЗАО «Дастинмаркет» незаконно, и во-вторых, судебный пристав-исполнитель так же знал о том, что началась судебная процедура и дальнейшее осуществление исполнительного производства так же становится незаконным.
Следующий день -09 декабря 2004 г. был “богат” на события.
09 декабря 2003 г. представитель ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”» Мальцев запрашивает у ССП результаты реализации изъятого имущества. (Исп. Пр-во д.д.99)
09 декабря 2003 г. судебный пристав-исполнитель Еремчук письмом №5052 сообщила Шмидту, что у предприятия арестовано имущество на сумму 2529364 руб.64 коп. и на реализации находится имущество на сумму 1392470 руб.39 коп. и что вырученные деньги буду зачислены на счёт ИМНС №4. (Исп. Пр-во л.д.82)
В ответ на это письмо в тот же день, т.е. 09 декабря 2003г. А. Шмидт ещё раз потребовал немедленно прекратить исполнительное производство, отменить арест на имущество и вернуть всё изъятое имущество, а деньги перечислить на расчётный счёт предприятия. (На письме стоит отметка Еремчук о получении ею этого письма только 22.12.2003г.) (Исп. Пр-во. Л.д.83)
9 декабря 2003 г. Еремчук направляет в адрес ТО ФСФО на их запрос от 08 декабря 2003 г. № 2376 копии документов исполнительного производства, которые получает лично Дегтярёва. Копии каких именно документов направила Еремчук в адрес ФСФО в письме не указано. (Исп.пр-во л.д.110) Но ни запроса ФСФО, ни ответа на него в арбитражном деле нет. Таким образом, представитель ФСФО Дегтярёва умышленно скрыла от суда факт изъятия службой судебных приставов имущества, достаточного для погашения налоговой недоимки.
15 декабря 2003 г. арбитражный управляющий Васильев-Чеботарёв из гильдии СГАУ направил в ССП уведомление о начале производства банкротства ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”».
24 декабря 2003 г. А. Шмидт обратился с письмом в адрес главного судебного пристава с жалобой на действия Еремчук, которая, несмотря на полученную официальную информацию о начале арбитражной процедуры, не прекратила исполнительное производство и не вернула всё изъятое имущество и вырученные от реализации средства в ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”».
12 января 2004 г.(!) исполнительное производство было приостановлено и наложенный арест отменён (Исп.пр-во л.д.92, 93).
13 января 2004 г. Еремчук направляет письмо №126 в РФФИ с информацией об отмене ареста на имущество и с просьбой сообщить о результатах реализации имущества и перечислить за него деньги на депозитный счёт ССП. (Исп.пр-во л.д.91)
15 января 2004г. ООО «Ассортимент» прислало Ермчук отчёт о реализации принадлежавших ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”» товаров, полученных на реализацию 24 ноября 2003г. Общая сумма реализации составила 95866 руб. 79 коп. Остаток нереализованного имущества составил сумму в 1296603 руб. 60 коп. Затраты на реализацию (плата за хранение на складе) составили 6144 руб. и вознаграждение торгующей организации – 2396 руб. 60 коп. ООО «Ассортимент» просило забрать нереализованные товары. (куда перечислены деньги в отчёте не сказано) (Исп. пр-во л.д. 113-114,115).
17 февраля 2004г. (!) Еремчук составила акт на возврат нереализованного товара на сумму 1 294 691 руб. 60 коп. Из текста акта следует, что товар получила лично Еремчук.. (Исп. пр-во л.д.116).
18 февраля 2004 г. Еремчук направляет письмо в РФФИ, в котором указывает, что сумма от реализации товаров ООО «Ассортимент» на депозитный счёт ССП не поступила. (Исп. пр-во л.д.117)
18 марта 2004г арбитражный суд рассмотрел по сути дела фиктивный отчёт временного арбитражного управляющего Васильева-Чеботарева о необходимости признания ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”» банкротом. В заседании от ТО ФСФО участвовала Решетникова Ю.Н., хотя Указом Президента РФ от 12 марта 2004 г. ФСФО и все его территориальные органы были ликвидированы с 13 марта 2004. (Исп.пр-во л.д. 119)
24 марта 2004 г. назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”» Шабалин обращается в ССП с требованием снять арест с имущества предприятия, вернуть все изъятое имущество и перечислить деньги за реализованное имущество на счёт конкурсного управляющего. ( Исп. пр-во л.д. 118). Важно заметить, что директор ЗАО А. Шмидт отстранен от руководства предприятием.
12 апреля 2004 г. (!) Еремчук выносит постановление о прекращении исполнительного производства. (Исп.пр-во л.д.121) Ну да, ведь А. Шмидт уже отстранен!
14 апреля 2004 г. Еремчук информирует ИМГНС №4 о прекращении производства и передаче постановления конкурсному управляющему. (Исп.пр-во л.д.122)
14 апреля 2004 г. Еремчук передаёт Шабалину единственный документ об исполнительном производстве – Постановление о возбуждении исполнительного роизводства. (Исп. пр-во л.д.124)
15 апреля 2004 г. Еремчук вторично направляет в РФФИ запрос о судьбе денег, вырученных ООО «Ассортимент» за реализованные товары ЗАО «ПИИ “Дастинмаркет”» (Исп. пр-во л.д. 123)
Дальнейшую судьбу как вырученных денег от реализации, так и имущества , полученного Еремчук от ООО «Ассортимент» по материалам исполнительного производства установить не удалось.
Попробовал поискать их следы в отчёте конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г. (т.12 арбитражного дела), сданного им в арбитражный суд 09 февраля 2005 года. В Этом отчёте на 10 листах содержится реестр Сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (Арб. дело т.12 л.д.16-26). В них данные о поступлении на счёт конкурсного управляющего средств от ООО “Ассистент” и службы судебных приставов отсутствуют.
Зато на л.д.7-8 имеются сведения о размере требований кредиторов и их удовлетворении: В списке третьей очереди под пунктом 1 указано: ТО ФСФО России по Тюменской области (основной долг) 6 407 380 руб.76 коп. – удовлетворение – 0%, и п.6 – ТО ФСФО России по Тюменской области (пени и штрафы) – 1 904 098 руб.26 коп. и удовлетворение -0%.
Вот тебе и результат банкротства, затеянного налоговой службой, – ни одного рубля в пользу инициатора банкроства , т.е. фактически государства, не взыскано!
И этот отчёт спокойно утверждён арбитражным судом в лице заместителя председателя Тюменского областного арбитражного суда В. Лоскутова!

Весь имущественный комплекс и действующий торговый центр исчезли, а предприятие исключено из ЕГРЮЛ. “Концы в воду”, чтобы прекратить все арбитражные разбирательства, инициированные А. Шмидтом и акционерами. Нет предприятия – не может быть претензий. Это и есть псевдо-правовые методы заказного банкротства, прикрытые арбитражным судом, а проще говоря, рейдерский захват и уничтожение юрлица.
Вот и задаёт неукротимый Шмидт вопросы в своих многочисленных жалобах:
“А куда же всё-таки “исчезли” деньги и товары, изъятые судебным приставом?”, ” на каком основании ФСФО инициировала банкроство?”, “каким образом арбитражный суд ненадлежащих кредиторов признал надлежащими не исследуя их претензии?” “Как судья Лоскутов признал банкротом предприятие с уставным фондом более 220 млн. рублей и с оценкой имущественного комплекса независимой экспертизой более чем в 300 млн. рублей?”, “Почему прокуратура Тюменской области не прореагировала на своевременное заявление А. Шмидта о мошеннических действиях управляющих из гильдии СГАУ?”…
По версии прокуратуры Тюменской области здесь всё тоже законно? Или г-на Владимирова опять “подставили” его подчинённые?

Продолжение следует.