Уникальному эксперту не нашлось места в Тюмени, пошли по накатанному пути

Наталья Ярославова-Чистякова - единственная в этой стране, и пожалуй в мире, кто предсказал конец "золотого века" - выдала точный прогноз падения цены на нефтиь, в то время, когда законодателя только тем и занимались, что рассовывали свалившиеся с неба нежданные доходы от бурного роста цены - почем там баррель седни?
Она создала несколько проектов - и обкатывала их в Тюмени, - в фокусе которых были - прогнозирование цены на нефтиь, на пару нефть-золото, скрытые от глаз примитивов "предвестники" будущих перемен, информирование высшего властного круга для принятия стратегических решений

Но этого не надо было жлобам, дорвавшимся до вентиля ... Они с головой ушли в разворовывание ...

И вот "шпионский скандал"
Новая статься на сайте Натальи Ярославовой
http://www.yaroslavova.ru/

Провал «шпионов на Доверии» и наработки на смену окружения президента

© Наталья Ярославова-Чистякова
9 июля 2010 г., Санкт-Петербург

Провалившимся русским «шпионам» - нелегалам, пытавшимся получить «на доверии» информацию о трендах по мировым ценам на золото и нефть удалось спугнуть мировые элиты. И теперь план покорения «олимпа» мировых элит потребует и коррекции стратегии, и дополнительного времени. Более того, под огромным вопросом оказывается судьба проекта «Москва-финансовый центр».

Скажем так, что и раньше информации для реализации этого проекта не было, а если она и поступала из США, то с большим опозданием. Теперь же, тот самый безголовый «хвост Уробороса экономики», пытающийся подсоединиться к «Американской голове», о котором я писала не столь давно в статье «Экономика обезьян, поклонение Яйцу и Йони», отсекли одним махом за попытку несанкционированного доступа к сведениям, дающим конкурентное преимущество и имеющим коммерческое значение. А информация о богатстве как раз и была целью русских шпионов. Об этом пишут и СМИ. И это совершенно ясно из того опыта, который мы наблюдаем в последнее десятилетие в России.

Ведь та разведка, которая провалилась в США, свой опыт получала в России. При этом методы экономической разведки внутри России ничем не отличаются от тех методов, которые были применены в США «русскими шпионами» и которые дали сбой. Разница лишь в языке, на котором велась разведка, а также в том, что элита, владеющая «царской информацией о богатстве» оказалась в США более защищенной, чем у нас. И если в России «Носителей эксклюзивной аналитической информации» отдали на «растерзание вандалам», что привело к почти полному «исчезновению вида»,то на американском континенте такие приемы работы закономерно не прошли.

Да, шпионы не нарушили закон, когда собирали персональные данные о тех, кто «управляет миром», если не записывали их на диктофон и не вошли в конфликт с законодательством о персональных данных. Но «шпионы» однозначно нарушили закон Элит - закон Доверия в том, круге, в котором элиты общаются, полагаясь на взаимную репутацию и не предполагая, что некто может войти в их круг под вымышленными именами.

История со шпионским скандалом произошла практически сразу после того, как Линдон Ларуш подверг «разрушительной критике» Аркадия Дворковича -советника всех президентов, начиная с Б.Ельцина (Линдон Ларуш об Аркадии Дворковиче). Член Стэнфордской группы, судя по комментариям испытал потрясение впервые услышав «экономические воззрения» А.Дворковича и, соответственно, Л.Ларуш дал подробный анализ потенциала «советника -шахматиста», указав также на то,что он интеллектуально не самостоятелен, в том смысле, что находится под большим влиянием английской финансовой системы, вместо того, чтобы постоянно «держать в голове» приоритет России. После критики советника Президента и премьера по экономическим вопросам А.Дворковича, из-за шпионского скандала стали звучать сомнения и в профессионализме СВР. Что это? Намеренная дискредитация с целью замены окружения Д.А.Медведева? Или наш внешнеэкономический блок ранее не критиковали по той причине, что их профессионализм, был в основном внутренним делом России. Но вот после того, как Россия анонсировала свои амбициозные планы стать «Финансовым центром» и равноправной частью мировых элит, нам мягко указали на то, что такие амбициозные задачи надо решать за счет собственных мозгов и идей.

Знание о том, как управляются глобальные мировые рынки - сложно отнести к группе «иностранных технологий». Это знание не выставляется на продажу. Я полагаю, что именно по той причине, что никто не собирался продавать России эксклюзивное знание о Будущем мирового богатства, видимо, и потребовались шпионы.

После этого провала в ущербе оказались и обладатели крупных капиталов, которым надо легализовать эти самые капиталы на Западе, одновременно инкорпорировавшись в мировые элиты. И в ущербе, конечно, шпионы, которым теперь грозит до 25 лет лишения свободы.

Надо ли было подставлять русских граждан таким рискам? Могли ли они взять нужную информацию в СМИ и в открытых источниках, за неумение работать с которыми их сейчас широко критикуют? Почему Россия вообще оказалась в такой ситуации, когда внутри страны нет центров, способных предложить первым лицам информацию, за которой послали девочку приманку к членам Бильдербергского клуба?

Посмотрев характер информации, к которой проявляли интерес русские граждане, проживающие в США по придуманным для них легендам, я поняла, что мы наблюдаем закономерный итог того, что описывалось мною, во многих публикациях, где я касалась темы кондовой экономической разведки, а также неоднократно обращала внимание на то, что подобные разведчики вычисляются сразу, как только они откроют рот.

Какие их основные отличительные признаки?

1. Весь их разговор построен на вопросах.

2. Они не являются специалистами в той сфере, в которой задают вопросы. Они не способны поддерживать свободный разговор по той теме, о которой собирают информацию. Не владеют именем в области знаний, которым интересуются, не имеют публикаций, не имеют опыта. Они задают вопрос и слушают. Перечь вопросов, вероятно, составляли не сами. Поэтому отмечается явная нестыковка между глубиной вопросов (правильно заданными вопросами) и полной неспособностью обсуждать тему в широком диапазоне.

Я называю их «пустые»

Их появлению часто предшествует пиар по типу «Она такая Умная…» Хотя, признаков ума в общении явно не обнаруживается

3. Они всегда предлагают встречи с интересными людьми и инициируют эти встречи. Это необходимо для того, чтобы при встрече двух интересных, обладающих эксклюзивным знанием людей, посредник мог записать их умную беседу на диктофон и затем передать запись заказчику.

Перельмен назвал запись на диктофон, в т.ч. телефонных разговоров, нечеловеческими методами, но кондовая «разведка» действует такими методами, грубо нарушая неписанные правила и мораль того общества, в которое они пытаются инкорпорироваться.

4. Они очень навязчивы. И владеют способами вытянуть знание в разговоре, вызывая на дискуссию, на спор или делая «провокацию глупостью»

5. Они практически все коммуникаторы и контактеры, но среди них нет аналитиков.

6. Чаще всего, это журналисты, чиновники аппаратов или те, кто пришел с приветом от родных, однокурсников и т.п. Т.е. с приветом от тех, кому ты доверяешь.

Этот перечень их признаков можно продолжать ещё долго. Скажу только, что «кондовая разведка» часто пытается доставать информацию в тех кабинетах, приемных и у тех лиц, которые её не имеют или получают «огрызки» сведений, переданных по «глухим телефонам» от первоисточников, с большими сокращениями и искажениям.

Ясно, что такой долгий путь информации, которая дает богатство, не позволяет решать те амбициозные задачи, которые ставит перед собою Россия.

Почему разведка в России выстроена так, что она проваливается, по сути, (распознается) как в России, так и в США? Почему нет работы под своими именами на конференциях и нет работы с открытыми источниками

1. Те, кто сегодня в разведке не умеют читать аналитический текст. Они его реально не понимают

2. Они «халявщики». Часто просят изложить текст коротенько и разъяснить главную суть. Т.е. им мало того, что аналитик публикует статью в СМИ. Им надо, чтобы он ещё коротенькую аннотацию сделал, чтобы был готовый продукт для передачи «в центр».

3. Они исходят из того, что за дайджест дорого не платят. Дайджест открытых СМИ им экономически не выгоден. Расценки более высоки за выход на контакт и диктофонную запись беседы. В представлении заказчика пара часов болтовни в ресторане стоит дороже года аналитических трудов.

4. Дайджест не выгоден им ещё и потому, что в таком случае надо называть имя аналитика, чьими трудами они пользуются. Этот аналитик для них конкурент. А они не собираются своим заказчикам давать информацию о своих конкурентах. 5. Они строят свою карьеру на связях, а при работе с текстами газет связей не наладишь.

Все это усугубляется практикой вытягивания денег из Заказчика, т.е практикой наращивания объемов.

Ещё раз повторю. Среди таких шпионов практически нет аналитиков, все они коммуникаторы и контактеры.

Т.е. их появление на каком-нибудь форуме стратегов или круглом столе, где обсуждаются вопросы, интересующие нашу СВР, вызвали бы очень большие вопросы. А поскольку им путь туда закрыт, они двинулись туда, где можно положиться на женское обаяние.

При этом те, кто этим занимался, действительно, не осознавали риски.

Т.е. они не понимали того, что Россия - это страна, где им, как контактерам от «неприкасаемых», действительно, гарантирована неприкасаемость.

А вот в США неприкасаемость гарантируется собственным именем и пониманием правил, по которым живут элиты.

Добыча информации посредством злоупотребления доверием является грубейшим нарушением этих правил.

В ближайшей публикации я планирую продолжить эту тему и в т.ч. привести обзор тех статей, где я обращалась к теме «экономической разведки», наносящей серьезный ущерб экономике России.