Гражданское Движение

Денег дадут?!
А футболки, шапочки, блокноты? ;))))
Это не праздный вопрос.

Гражданское движение с националистами. Я фигею.

Крайне неудачное деление. Как только будут образованы эти самые направления первое, чем они начнут заниматься - это кусаться между собой.

Что-то мне подсказывает, что засланных казачков при такой схеме будет даже больше, чем истинных патриотов и настоящих граждан.

Акция "Чурова - в отставку!":

Вот что думает Александр Шубин:

Движение, начавшееся 4 декабря прошлого года в знак протеста против нелегетимных выборов, наконец хотя бы в общих чертах организационно оформилось.

17 мая Инициативная группа (то есть более массовое собрание гражданских активистов и представителей различных организаций) учредила «Гражданское движение». 18 января была опубликована Декларация Лиги избирателей, которую в частности подписали члены узкого Оргкомитета (того самого, который прославился 24 декабря протаскиванием на трибуну оппозиционного митинга Кудрина и Собчак). Соотношение двух центров остается прежним – Гражданское движение (ГД) тесно связано собственно с гражданскими движениями и политическими группами, а Лига возглавляется медийными звездами, журналистами и людьми, которые декларируют свою «аполитичность» (то есть в этой части явно лукавят, ибо занимаются именно политикой). Лига провозглашает «белые» принципы честности и прозрачности, но, в отличие от ГД, является пока непрозрачной структурой, руководимой людьми разной степени политической честности. Надежду вселяет два обстоятельства: Лига «ставит» на приток новых людей, ранее не вовлеченных в политику, а эти люди будут требовать себе права голоса. В Лиге планируется выстраивать систему электронного голосования. Если она будет столь же манипулятивной, как накануне 24 декабря – это лишь подтвердит подозрения, что создается вождистская структура, основанная на манипуляции и авторитарном принятии решений узкой олигархией, с последующим переходом к новому ельцинизму или кулуарным договоренностям с властями. Но будем соблюдать презумпцию невиновности – если в Лиге будет выстроено прозрачное голосование по принципу «один человек – один голос», и если вожди будут подчиняться решениям, принятым большинством членов Лиги – это будет демократическое, честное, прозрачное движение. Будет, а не есть сейчас. Может быть будет, а может быть – и нет. Посмотрим.

ГД в этом отношении проделало больший путь. Целый месяц длилась наша борьба за принятие каких-то внятных правил игры, регламента Инициативной группы. Без этих правил ИГ представляла собой хаотический форум, демонстрировавшийся по СОТВ (вот она – прозрачность-то где!) и ужасавший часть зрителей не демократией, а какой-то охлократией. Ведение собрания самозахватывалось, право голоса имел любой пришедший. В результате часть организаций стала мобилизовывать на эти собрания своих членов. Закономерный итог – переполненный зал, где все кричат, и преимущество имеет наиболее дисциплинированная фракция, которая послала не представителей для координации, а привела машину для голосования в десятки людей. Несколько человек, которых привели националисты, серьезно компрометировали общегражданское движение, демонстративно голосуя нацистским приветствием (к чести собрания, эти люди получили отпор). Охлократия в действии.

Мы настаивали, что такой принцип «Кто пришел, того и тапочки» нужно заменить на демократическое представительство в координационный орган (его решено назвать Гражданский совет), когда ясно – кто от чьего имени выступает и голосует. Например - делегирование представителей организаций от основных секторов движения (принцип «одна организация – один делегат» к сожалению неприменим, потому что тогда, как показал еще перестроечный опыт, Совет будет переполнен искусственными, подставными организациями). При формировании делегаций в группах люди лучше знают друг друга и удельный вес соседей по идейному и социальному спектру. Часть делегатов мы считали возможным выбирать в интернете по принципу «один человек – один голос» (была предложена платформа, которая делала это возможным). Затем, по мере формирования территориальных структур и рабочих групп движения их представители также могли бы войти в такой Совет.

Проект регламента, основанный на таких принципах, был разработан и обсуждался, но на широком собрании было решено обсудить и принять только основные его положения, чтобы сформировать Совет и на нем уже принять более детальные правила игры.

И 17 января это состоялось. В тяжелой борьбе собравшиеся решили отказаться от интернет-голосования (уж очень оно скомпрометировало себя в декабре) и остановиться только на делегировании представителей четырьмя секторами: от либералов, от левых, от националистов и от остальных движений (социальных и общегражданских). При этом, несмотря на сопротивление националистов, представительство четвертого сектора по численности равно трем остальным группам вместе взятым. Националисты были так возмущены, что даже призвали распустить регламентную группу. Их можно понять – они привыкли опираться на многие десятки мобилизованных голосов, а теперь придется довольствоваться шестой частью мандатов. В такой «клетке» им тесно. Но только в таком формате даже тактическое сотрудничество с ними приемлемо для остальных – тогда «мандатов» хватит только основным вождям этого движения, а они более политкорректны, чем зигующая низовка. Левые и либералы не боятся получить по шестой части голосов, так как лидеры реальных социальных и общегражданских движений как правило придерживаются социал-демократических взглядов с теми или иными оттенками. И это делает сотрудничество вполне органичным.

Важно иметь в виду, что Гражданский совет остается подконтрольным общему собранию со всеми его недостатками, так что хаос в ГД может взять реванш над демократией.

Таким образом, возникла пока неустойчивая, но разноцветная и демократическая коалиция, связанная с реальным и опытным гражданским активом. Судя по выступлению Немцова в начале заседания 17 января, узкий Оргкомитет хотел бы сотрудничать с ГД. Но будут ли «раскрученные» вожди признавать для себя авторитет демократически выработанных решений – это вопрос. Так что «декабрьское» движение все еще неустойчиво и в любой момент может свалиться в одну из крайностей – либо охлократический хаос, либо всевластие самоназначенной медийной элиты. А если возобладает одна из этих крайностей, движение неизбежно расколется и рассыплется.