Не надо вытирать задницу паспортом гражданина

Дата суда уже назначена?

1)Виктор, бумаги надо бы сканировать и вывесить
Там могут оказаться серьезные зацепки
2)если технические проблемы со сканированием - то хотя бы собрать пакет в виде копий по 2 направлениям
- в отношении дома Афонина
- в отношении рейдера
3)убежден на 100% что в документах найдутся основания для оспаривания действий рейдера и "группы поддержки"
4) в суде чей иск и на когда назначено
5)контактные телефоны Афонина

В деле по крайней мере три фронта
1)судебный - имея в виду возможные обращения в суд за установлением права, оспаривание решений и действий (бездействия) властных органов
2)несудебный - обращения к прокурору - тому или иному - по фактам явного мошенничества, служебного подлога, халатности и превышения ...
Один только факт: платил за жилкомуслуги, а оказывается УК Север плату не получал, так где деньги - осели в ОАО ТРИЦ, что ли?
3)общественный резонанс - жулье, мразь хапает все подряд при содействии коррррррумпированных по самую макушку чиновников
По направлениям и надо бить. Может еще появятся

НО если обращаться к высшему должгному лицу области за разрешением спора, то тогда надо признать в открытую, что
а)в области нет суда - есть только так называемый суд, который является подразделением областного руководства.
б)не надо обращаться в прокуратуру -сразу к Губернатору.
в)не надо запрашивать документы в БТИ, департаменте имущественных отношений города, в архивах
Единственно с чем может стоит обращаться к Губернатору, так это по странной позиции, которую занял Департамент имущественных отношений - ЭТО ОН ВЫСЕЛЯЕТ в НИКУДА семью Афонина, включая малолетнюю Наташу, 2005 года рождения.

Виктор Егоров приводит цитату
“обязать Афонина В.Н. снести самовольное строение, расположенное между домом 37 и домом 39 по ул. Ленина".
ПРочтите еще раз... Поняли что сносить? Собачью будку, флагшток, сарай, гараж, бассейн, жилой дом... Какое именно строение. И откуда нам известно, что означают слова межлу домом 37 и домом 39. У них все в своих руках. Допустим между этими домами шахта - только ее снес, они взяди и переадресацию сделали - дом 37 стал 41, дом 39 - 45, и теперь еще что нибудь надо сносить, например театр, не успел подложить взрывчатку под театр , опять переиначили адреса - так будет Афонин сносить все, что между...
Как он узнает, какое строение является самовольным - по надписи углем на фронтоне, по записи в блокноте в судпристава. есть такое понятие - конкретно определенный вид. В обсуждаемом решении об этом остается только помечтать...
А пристав, виидимо, точно знает, но не говорит должнику, - если бы ему было непонятно, он бы запросил суд о разъяснении. Но ведь не запросил.
Отсюда Совет - ставить вопрос об отводе такого хитрюги пристава. Это уже оттяжка времени.

Даже изуверы - приверженцы бесноватого - не применяли такого, чтобы один родственник казнил своих близких. Но по прямому смыслу процитированного решения - кстати его вынесла судья СЕРЕБРЯКОВА - запомните это - надо сносить без отселения - т.е. вместе с людьми
Люди, вы допустите ... Почему молчите-то

1
ДОМ ЧЕЙ?
Из статьи 18 Конституции РФ следует, что смысл деятельности государственных органов и должностных лиц определяется правами человека и гражданина. Но вот Департамент имущественных отношений Тюменской области в судебном порядке требует снести жилой дом, где проживает семья Афонина. Почему? Истинный повод - коммерческой структуре понадобилось строить гостиницу. А по Контитуции надо исходить в своей деятельности с позиций защиты прав человека и гражданина, но не коммерсанта.
Но формальный повод для обращения в суд такой - не имел права на строительство.
А теперь вернемся к истории строительства. Дом был деревянный с износом 80%. Принадлежал государству. В 1993 году его передали муниципалитету и зарегистрировали в Реестре муниципальной собственности под №1343 - адрес Ленина, 37 "б". После пожара власти выделили немного шифера и досок. И заявили - больше ничем помочь не сможем. Жить в доме с таким износом - значит испытывать судьбу - завалиться может в любую минуту. Он накопил деньжат, купил кирпич и прочее, и живя в сарае стал на месте деревянного строить кирпичный дом. Напомним: не себе, а муниципалитету!
Вот только болезнь помешала достроить. Так и живет в недостроенном муниципальном (чужом)доме. И платит за коммунальные услуги и даже за техническое обслуживание (ясно, что никто из УК по ЖКХ "Север" его не делает). Платит аккуратно! В квитанциях ТРИЦа - дом 37 "б".
В 2004 году прописал в доме молодую жену, в 2005 - ребенка. У них регистрация тоже в доме 37 "б".

2. В чем нарушение
Что нарушил Афонин? Ему суд записал - самовольно возвел строение. Но вель тем самым улучилось состояние муниципального фонда - вместо изношенного деревянного - появился недостроенный кирпичный жилой дом - на вашем же балансе - не в собственности Афонина.
Суд обязал СНЕСТИ. Но неудобно называть адрес - ЛЕНИНА 37 "б", - там же согласно регистрации живут мать, жена и дочь Афонина - поэтому объект сноса требует некоторого нарпряжения - СНЕСТИ самововльное строение МЕЖДУ домом 37 и 39 по ул. Ленина.
Таким образом и суд оказался вовллеченным в игру - как коммерсанту вмастить,раз надо Департаменту, и при этом сохранить невинный вид - интересы граждан вроде бы не затронуты.

3.А может это банальное предательство?
Суд руковдствуется законом, стало быть и упомянутой статьей Конституции. В теории. То что наблюдаем на практике - это IMHO ПРЕДАТЕЛЬСТВО.
Если солдат видит, что офицер совершает предательство, он обязан принять меры для ареста предателя. Такая же обязаннсть лежит на каждом из граждан. Я так считаю.

Виктор Егоров пишет:
...ситуация, почему по документам властей дом Афониных, в котором они прожили сорок лет, считается давно снесенным, а Афонин при этом в нем живет и никуда из него не выезжал, - очень и очень непонятна. На кого оформляли снос, кто получил квартиры под снос? Куда уходили деньги, которые платил Афонин по квитанциям ТРИЦа, если дом нигде не числился и деньги на счет управляющей кампании “Север” не поступали?

Давайте проследим за ситуацией. Пошагово

1.
07 ноября 2006 Афонин обратился к прокурору Центрального АО г. Тюмени с Заявлением, в котором сообщил, что
а)на его запрос о балансовой принадлежности дома, в котором он живет, Управляющая компания по ЖКХ "Север" ответила отказом, разъяснив, что такие данные дают только органам внутренних дел, прокуратуре и суду
б)на его обращение в ЖЭУ-2 получен ответ от начальника, что его дом снесен в 2004 г. и теперь его эта организация не обслуживает
Заявитель просил (1)помочь установить балансовую принадлежность дома и (2)выяснить, куда деваются его деньги, уплачиваемые за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома.

2.
В ответ получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, основанное на «объяснении» лица, предположительно причастного к возможному преступлению – а именно директора УК по ЖКХ «Север» А.Б. Фадеева (кстати того самого, чья фамилия фигурировала в связи отчуждением нескольких объектов муниципальной собственности за 4 дня до ухода со своего поста бывшего мэра города С.М. Киричука). Директор пояснил, что в данный момент дом не входит в перечень жилых домов, относящихся к УК «Север» и что на расчетный счет его предприятия денежные средства от Афонина не поступали.
Далее в Постановлении отражена интересная мысль: «С целью установления движения денежных средств по оплате за коммунальные услуги г-ном Афониным был направлен запрос в информационный центр, но до настоящего времени ответ не получен».

3.
На основе такой информации оперуполномоченный ОБЭП Калининского АО г. Тюмени ст. лейтенант А.Н. Яковлев 08.12.2006 вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам статьи 159 УК РФ («Мошенничество»), с этим постановлением согласился неизвестно кто, подписавшийся в графе «Согласен» с применением косой палочки. Постановление УТВЕРЖДЕНО начальником КМ УВД Калининского АО г. Тюмени подполковником милиции С.И. Выходцевым.

4.
По сути в обращении к прокурору ответа не получено юридической оценки самого факта отказа гражданину в предоставлении информации, которая касается его прав, а это IMHO состав уголовного преступления по ст.140 УК РФ
На вопрос, куда деваются его деньги, нет ответа в Постановлении.

ВОПРОС: правоохранительная система ПРЕДАЛА гражданина или все-таки ОБСЛУЖИЛА?

Сотрудники УК по ЖКХ "Север" придерживаются официальной точки зрения, что дом снесен. Проскользнула информацию, что в 2004 году.

Но доступ к базам данных закрыт. Регистрационная палата отказывает в даче информации. Пока с ней судиться будешь, они и в самом деле с бульдозером нагрянут в ограду. А потом доказвай - в 2004 или в 2007 году - когда кирпичи вывезут на свалку.

А то, что сейчас стоит - для суда и прочих охочих - просто СТРОЕНИЕ между двумя ориентирами без указания признаков, позволяющих отличить это СТРОЕНИЕ от иных. Это уж суд пострался свой вклад внести.

Кто-то в состоянии присоединиться к делегации к рукводству Регистрационной палаты вместе с Володей Афониным?

В прокуратуре ЦАО сегодня выдали КУС на заявление о совершенном преступлении - ОТКАЗ дачи информации на заявление гражданина (140 УК РФ. Одновременно постален вопрос о проверке на предмет возможного уголовного преступления (Мошенничество)в связи с тем, что дом раньше входил в перечень жилых домов, обслуживаемых УК по ЖКХ "Север", а теперь - судя по ответам руководителей этого УК - нет. И намекают - ДЫК ДОМ СНЕСЛИ - ПОТОМУ и ИСКЛЮЧИЛИ.
Ага - говорит Афонин. - А когда снесли, а кто именно снес, и какой конкретно дом? Это повесить можно два раза - если веревка обрвалась. Но снести дом повторно??? Мдааа...
Ответы на эти простые вопросы позволят прояснить ситуацию - в том смысле - КТО НАГРЕЛ РУКИ на этом.
Если снесли в 2004, то кто-то получил квартиру, предоставляемую жителям сносимых домов. Это касается как собственников, так и нанимателей, потому что жилищное законодательство России предусматривает почти одинаковые права нанимателя и собственника, а есть относительно свеженькое решение Европейского Суда - главного для нас - larcos v. Cyprus (решение от 18.02.1999)- в котором постоянные угрозы расторжением договора аренды со стороны государства расценено как вмешательство в семейную жизнь наниматиеля жилого помещения, что означает нарушение ст.8 Европейской Конвенции.

По инфоормации Афонина его жена подала ЗАЯВЛЕНИЕ в суд, оспаривая отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени на проведение работ по составлению техпаспорта. Свой отказ департамент обосновал тем, что ДОМ СНЕСЕН.
Есть мнение, что суд будет искать причины для оставления без движения поданного заявления. Узнаем 15-16 января

Позвонил Афонин, говорит через жену получил от пристава его домашний телефон. Позвонил ему, а тот заявил - СНОСИ ДОМ, а то штраф выпишу 10 тысяч рублей для начала.
На вопрос, а почему дом? Ведь не указано в решении суда, что именно дом - просто самовольное строение. Таких строений в одном углу двора штук пять.
Ага, - говорит, - Именно дом.

Жена Афонина Настя позвонила о том, что побывала в Службе судебных приставов. По ее словам, рукводитель службы Центрального округа открытым текстом заявил ей, что НА НЕГО ДАВЯТ, а потому не будут дожидаться пока Афонин приедет из Москвы - а просто приедут с милицией - милиция это умеет делать (по ТВ убедились - Ю. Бутово) - вынесут - вещи в самосвал - въезжает экскаватор - и через час только воспоминание.
462 человека заходили на это сообщение. Может будут соображения по охране дома, по крайней мере, пока Афонин не приедет.
Пока он в Москве рассует свои обращения по депутатам, Памфиловой, генПрокурору, в посольства и многим иным высокопоставленным лицам, пройдет немало времени.
Настя разумеется беспокоится.

еСТЬ ТАКАЯ болезнь. Настя Афонина получила определение об оставлении без движения ее заявления, где одной из причин указано - не указано в чем нарушения прав свбод и законных интересов, ХОТЯ в поданном заявлении указано

Мы имеем право на заказ технического паспорта на жилое помещение, в котором мы проживаем. Изготовлением технических паспортов занимается филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Тюмени. Однако мне отказано в изготовлении технического паспорта.

В письме ответчика в мой адрес от 15.12.2006 № 0814595 в качестве причины отказа указано: дом числится снесенным.

Считаю указанную причину надуманной, заведомо незаконной поскольку если в учетах реально существующий объект «числится» несуществующим, то надо исправить учет, но не отказывать гражданину в праве на инвентаризацию.

Кроме того, таким ответом нарушены права гражданина, указанные в 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений…» -
• в нарушение п.1 ч.1 ст. 10 – орган местного самоуправления или должностное лицо в ответ на обращение гражданина не обеспечили всестороннее рассмотрение обращения, по крайней мере, в данном случае не дано разъяснения, почему «исчезли» из учета данные о включении жилища в инвентаризационный учет по указанному мною адресу;
• в нарушение п.4 ч.1 ст. 10 – орган местного самоуправления или должностное лицо в ответ на обращение гражданина не предоставили письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, хотя требовалось приложить документальное подтверждение «невозможности» проведения технической инвентаризации, если действительно, это сделать невозможно;
• в нарушение п.3 ч.1 ст. 10 – орган местного самоуправления или должностное лицо в ответ на обращение гражданина не приняли мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина – не устранили выявленное нарушение правил инвентаризации.
По существу нарушены права гражданина на изготовление технического паспорта жилого помещения по произволу – только из-за того, что в каких-то документах кто-то неправильно учитывает реальное состояние вещей.
Считаю, что таким ответом созданы незаконные препятствия к осуществлению гражданином права на изготовление технического паспорта на жилое помещение, в котором проживаю я и моя дочь.

Дом Афонина будет снесен. Сегодня или завтра. Так решило правительство - объяснило высокопоставленное должностное лицо в доме где базируется служба судебных приставов.
Да вроде не правительство - промяукано в ответ,- а всего лишь департамент имущественных отношений.
А тем временем из службы ушло заявление в суд с просьбой разъяснить решение суда. Ожидается в конце января. Надо народ созывать - послушать

Этот постинг ПОСЕТИЛО 555 человек
Хорошая цифра

Ваша позиция,Kender, основана на логике гражданина - если идет дым, значит печка топится. НО у них своя логика - набрать в папку побольше документов, подтверждающих, что должностное лицо ТУПО (это очень важный момент!) пыталось исполнить выданное ему указание..
Самому судебному приставу не ясно, что сносить - он обратился в суд за разъяснением. Ну и что? А Афонину должно быть ясно, что он должен сносить. А то, что он снес - не то(пардон)

У них свой язык, своя логика, свои понятия вместо закона - вренее свои правила, не имеющие отношения ни к логике, ни к разуму.