Лже-ТСЖ... Пора их кончать!

Ко мне обратилась Надежда Николаевна. Она пострадавшая от действий ТСЖ. В частности от неоправданно высоких требований по оплате. Она стала платить примерно треть предъявляемых счетов - после того как сама подрасчитала потребюление тепла, воды и прочего. Кстати у нее стоят приборы учета в квартире, но ТСЖ отказывается их принимать во внимание.
Вдруг она получает Заочное решение суда об обязании уплатить в погашение якобы долга дении ей 60 тысяч рублей. А там мгёного хитростей. надо успеть обжаловать в 7 дневный срок. И не факт, что судья отменит свое решение. Но надо было нанести ответный удар по решению. А потом дополнительный удар - по судье, принявшей такое решение.
Ну для этого пришлось тщательно изучить жеятельнгость ТСЖ

Итак
ПЕРВЫЙ (ОТВЕТНЫЙ) УДАР

В суд
ЗАЯВЛЕНИЕ об отмене заочного решения
(в порядке ст. 238 ГПК РФ)
8 февраля 2012 г. суд (председательствущий - судья Козлова ....) принял Заочное решение по иску ТСЖ ... к трем указанным выше лицам (в том числе ко мне). Решение получено .........
Считаем его неправильным. Просим отменить по следующим основаниям:
1) Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ- «Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений». У меня нет оснований полагать , что судья не выполнил эти требования, возможно судья направил исковые материалы всем ответчикам, в том числе и К.Е., хотя его адреса не указано в исковом заявлении. Но в реальности, по независящим от меня и неизвестным мне причинам, я не получала копии искового заявления и приложенных к нему документов. А потому не могла видеть обоснований требований истца. Была лишена возможности познакомиться с показаниями приборов учета за каждый месяц спорного периода, - на протяжении ряда лет я прошу предоставить ТСЖ мне такие данные. Была лишена возможности проверить расчеты умножением нормативов на объемы потребленного ресурса. Была лишена прав участника судебного разбирательства, предусмотренных в ст. 35 ГПК РФ, в частности права заявлять ходатайства об истребовании доказательств и возражать против иска. При таких условиях не могло быть соблюдено требование процессуального закона, указанное в ст. 12 ГПК РФ – «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
2)Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ – «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле…». Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ – «Подготовка к судебному разбирательству является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле…». Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья ОБЯЗАН вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательств***занием конкретных действий, которые следует произвести. По каким-то независящим от меня причинам я не была извещена о подготовке дела к судебному разбирательству, не получала ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда о подготовке дела к судебному разбирательству – нет моей росписи в его получении. Между тем, законом определено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 233 ГПК РФ).
3)Согласно ст. 153.ГПК РФ – «Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса». Меня не известили о том, что судья признал дело подготовленным. Я не получила извещения о времени и месте рассмотрения дела. Равно как К.Е., адрес которого истец почему- то поленился указать в своем исковом заявлении. Таким образом, я не могла принять участие в разбирательстве дела по независящим от меня причинам.
4)Согласно ч.1 ст. 236 ГПК РФ "Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении". Я не получила копии судебного решения, отосланного в течение трех дней после принятия решения.
В ч.1 ст. 238 ГПК РФ определено, что в Заявлении об отмене заочного решения суда необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (п.3). Приведенные в пунктах 1-4 настоящего Заявления обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин моей неявки и также иные обстоятельства, которые могли повлиять на содержание решения суда.
В связи с чем
ПРОШУ ОТМЕНИТЬ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ от 08.02.12 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ - 3 экземпляра для участников
24 марта 2012

2)ВТОРОЙ (НАСТУПАТЕЛЬНЫЙ) УДАР
Уж больно много нарушений допустила судья, - подумалось, - что-то здесь нечисто. А ведь должностное лицо - председатель городского суда. Вот и решили: пускай он как должёностное лицо примет меры.
И кроме того, открыть второй фронт ... в информационном простаранстве. А уж здесь иные - не процессуальные - нормы. У кого острей язычок!
Итак

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ городского суда
ПРЕДЛОЖЕНИЯ по совершенствованию работы суда и предупреждению (пресечению) коррупционных проявлений
(в порядке реализации гарантированного ст. 33 Конституции РФ права на обращение и в порядке, предусмотренном законами 59-ФЗ и 273-ФЗ)
Мною выявлены характерные для вашего судебного учреждения ошибки, умаляющие авторитет суда, наносящие ущерб правосознанию, разрушаюшие веру граждан в правосудие. Поскольку организация работы городского суда – это прямая обязанность председателя суда (ст. 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ), а соблюдение законности - первейшая обязанность всех руководителей, и всех госслужащих, прописанная как в Федеральном законе № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так и в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, то любые предложения по устранению нарушений законности должны быть рассмотрены и разрешены в приоритетном порядке. Настоящее обращение посвящено характерным нарушениям законности со стороны судьи Козловой О.Ф. на примере дела № 2-173 - иск ТСЖ ... к ряду ответчиков, в том числе и ко мне.
ПЕРВОЕ: иск был тождественным. По этому иску уже было принято Апелляционным определением от 01.10.10 г. (дело № А-36/10, судья Червякова Л.П.). Такие иски не принимаются, и не рассматриваются (основание ст. 222 ГПК РФ).
ВТОРОЕ: иск заявлен, в том числе к ... К.Е., адрес которого не был указан ("На деревню - дедушке"). Судья обязана была отказать в приеме иска, потому что форма и содержание искового заявления ТСЖ не соответствует форме и содержанию, установленным законом. Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ «В исковом заявлении должны быть указаны …наименование ответчика, ЕГО МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА…» (п. 3).
ТРЕТЬЕ: я не извещена о стадии подготовки дела к судебному разбирательству, хотя согласно п.6 ч.1 ст. 150 ГПК РФ – «При подготовке дела к судебному разбирательству судья извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации». В мой адрес не было направлено ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ – «Подготовка к судебному разбирательству является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле…». И согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательств***занием конкретных действий, которые следует произвести.
ЧЕТВЕРТОЕ: согласно ст. 155 ГПК РФ: «Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания». Однако суд не известил меня о намеченном заседания - и не отложил рассмотрение дела при моей неявке, хотя п.2 ст. 167 ГПК РФ требует: «В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается».
ПЯТОЕ: при не извещении ответчика у суда не возникло оснований для разбирательства дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ "в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства". Как видим, для того, чтобы рассматривать дело в порядке заочного производства необходимо было обеспечить надлежащее извещение отвечика, но суд не обеспечил такового, а потому само рассмотрение дела оказалось за пределами правового поля.
ШЕСТОЕ: я не получала копии искового заявления и приложенных к нему документов с обоснованием требований истца. Между тем, согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ «судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений».
СЕДЬМОЕ: в отличие от других некоммерческих организаций, товариществам собственников жилья предоставлены значительные льготы - их регистрируют без проведения правовой экспертизы учредительных документов в налоговой инспеуции, тогда как учредительные документы, например, общества любителей кактусов подвергаются тщательной проверке. Это обстоятельство используется разномастными мошенниками для учреждения "липовых" ТСЖ. Вместе с тем товарищества собственников жилья жестко ограничены в правах по сравнению с другими некоммерческими организациями. Так ст. 149 ЖК РФ не предусмотрено права председателю ТСЖ выдавать доверенности или подписывать исковые заявления в суд. Отсюда следует: при отсутствии решения правления судья обязана была отказать в принятии искового заявления, подписанного председателем правления ТСЖ, а уж представителя ТСЖ не допускать к участию в деле по доверенности председателя ТСЖ. Право на обращение в суд есть у органа управления - у правления. Но правление не принимало решений в судебном порядке разбираться со мной. Гражданкой Шуваловой Л.Н. самоуправно совершались действия, которые по закону может совершать правление. Мало того, она злоупотредляла своим положением - отлично зная место моего постоянного проживания, она указала в своем исковом заявлении якобы последний известный ей адрес – в г. ..... Иск не должен был рассматриваться судьей Козловой О.Ф. из-за нарушения правила подсудности, указанного в ст. 28 ГПК РФ.
ВОСЬМОЕ: до рассмотрения дела я направила на Ваше имя заявление, в котором указывала, что так называемый председатель ТСЖ Шувалова Л.Н. не имеет полномочий. 23 апреля 2011 состоялось Общее собрание с повесткой дня по п.7 “Выборы членов правления”, Но Шувалова не была внесена в список кандидатов на выборные должности членов правления, за нее – конкретно – никто не проголосовал, в протоколе собрания не указан список избранных в членов правления, а председатель правления по закону и по Уставу избирается из числа членов правления. Таким образом, с 23 апреля 2011 в ТСЖ нет избранных членов правления. А вопрос об избрании председателя правления не выносился на Общее собрание и не рассматривался на заседании вновь избранного 23 апреля 2011 состава правления. В лице Шуваловой Л.Н. мы имеем дело с самоназначенным на выборную должность лицом.
ДЕВЯТОЕ: в ходе рассмотрения иска судья не выяснила, существует ли ТСЖ ....., выполняет ли эта организация те работы и услуги, за которые предъявляет счета, соблюден ли установленный законом порядок определения размеров платы, организован ли в соответствии с законом и Уставом этого ТСЖ учет физических объемов потребленных услуг. Удовлетворяя иск: судья Козлова О.Ф. исходила из рассуждений, далеких от норм права: «Задолженность подтверждается справками. Доказательств, опровергающих расчеты, ответчиками не представлено».
Предварительно отмечу невозможность представления мною доказательств в суд, который проходил в условиях подполья - без надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Я исключительно добросвестно пользуюсь своими правами в суде. Выписанная фраза расценивается мной как незаслуженный упрек, как посягательство на мое доброе имя и будет оспорен в судебном порядке, если судья Козлова О.Ф. не принесет извинений.
Но ни в Уставе ТСЖ, ни в Жилищном кодексе РФ не предусмотрено "меряться в песочнице" толщиной расчетов или длиной справок. Обязанность оплачивать счет может наступить лишь в том случае, если в платежном документе отражено КОЛИЧЕСТВО потребленного тепла, воды, горячей воды и т.д. В п. 69 Правил о предоставлении коммунальных услуг ..., утвержденных Постановлением Правительства №354, предписано указывать в платежном документе "объем каждого вида коммунальных услуг", измеряемого - с очевидностью - в тоннах, в литрах, в калориях, киловаттах. Там же должны быть указаны тарифы и стоимость услуг, которая принята Общим собранием. А проверить размер платежа можно простым перемножением нескольких сомножителей.
Между тем ТСЖ "..." ведет внутреннюю политику, несовместимую с законом. Здесь целенаправленно укрывается информация о потребленных ресурсах, но при этом "выкатываются" требовния платить. Платить - не за то что в самом деле была оказана та или иная услуга.
А просто потому, что председатель правления так считает. на этот счет Устав имеет специальный пункт 10.3: "Председатель правления ТСЖ имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ, членам правления, лицам, выполняющим наемную работу, а также Всем (первая буква прописная) членам ТСЖ «...»... Исполнение данных председателем ТСЖ распоряжений и указаний для данных лиц ОБЯЗАТЕЛЬНО (выделено в тексте заглавными буквами!)". Заметим, что если для полиции сходный по содержанию пункт звучит как выполнение ЗАКОННЫХ требований блюстителей порядка, то в Уставе такого ограничения нет – надо, оказывается, выполнять ЛЮБЫЕ распоряжения и указания. В том числе, - с очевидностью - и НЕЗАКОННЫЕ.
Со стороны ТСЖ ..... никогда не выполнялись требования, предъявляемые к платежным документам. Выставляемые счета - пустые - там нет количества потребленных ресурсов, как того требуют Правила оказания коммунальных услуг, утвержденные Распоряжением Правительства №354. Может быть, судье Козловой О.Ф. не нравится В.В. Путин, чья подпись стоит на Распоряжении? - Допускаю. Но это не может служить оправданием для вынесения решения, из которого невозможно увидеть, сколько же видов услуг было оказано, и в каком объеме по каждому виду.
На протяжении четырех лет я безуспешно пытаюсь выяснить, объемы потребленных услуг по каждому виду - по дому в целом и моей квартирой, в частности, за каждый месяц каждого года. Но так называемый председатель ТСЖ препятствует в предоставлении таких данных. Мне приходиться проводить сопоставительные анализы, чтобы определиться с суммой оплаты. Разумеется, отличающейся от произвольно надуманной суммы в квитанциях на оплату, выставляемых от ТСЖ. То обстоятельство, что ТСЖ ... не имеет убытков, и то, что правление ТСЖ уклоняется от переговоров на тему оплаты, несмотря на мои многократные письменные обращения, свидетельствует о том, что никакого долга перед ТСЖ с моей стороны нет. Решение суда содержит ссылки по тексту (без указания листов дела!) на какие-то неведомые никому расчеты и справки, но в решении не отражено объемов услуг - ни по одному виду - в физических измерителях. Поэтому такое решение суда не может вызывать уважения.
Вся проблема коренится в том, что тщательно укрывая от собственников физические объемы, в мошеннических ТСЖ собирают с жителей заведомо больше, чем платят ресурсоснабженцам. А разница достигает 2 млн. руб. в год с одного дома. У меня нет оснований утверждать, что в ТСЖ .....ежегодно разворовывается 2 млн. руб. Я указываю всего лишь на то, что здесь невозможно выяснить объемы потребленных услуг. Поэтому не исключаю, что такое нарушение законности может быть устроено специально, если возникнет желание получить разницу между собранными и уплаченными за тепло, воду и др. средствами. А множественные нарушения закона, допущенные судом при рассмотрении дела, могут быть свидетельством косвенной заинтересованности суда в том, чтобы обенспечить ТСЖ такую возможность присвоения средств.
При таких условиях возникает обоснованная тревога относительно возможности коррупционных проявлений. Ведь в соотвествии c определением коррупции – ст.1 273-ФЗ - коррупция – это злоупотребление служебным положением, … злоупотребление полномочиями, … либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде … имущественных прав для себя … либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”.

Согласно названному закону в целях противодействия коррупции государство и граждане обязаны сотрудничать (п.7 ст.3). Свою часть пути такого сотрудничества и прошла, подготовлением настоящего обращения. Теперь – Ваша очередь.
На основании изложенного ПРЕДЛАГАЮ
1)Разобрать допущенные судьей Козловой О.Ф. нарушения на еженедельных совещаниях судей,
2)Провести служебное расследование на наличие коррупционного фактора в действия и решениях судьи Козловой О.Ф. При обнаружении признаков уголовно наказуемых деяний принять меры, предусмотренные по закону
3)Мне дать ответ по существу в установленный законом срок в порядке, установленном законом 59-ФЗ