Тайский бокс - видео

Зато ВОТ ЭТИ и идут куда надо, и воплощают что хотят :Z

Клеопатра написал:

но иногда читаю,мне кажется почему они не идут куда-то и не воплощают это в жизнь.

Хотите, чтобы я подсобил с предположениями?

Ну, скажем, не исключено, что кто-то из них уже "четвёйтый эскиз бьоневичка доисовывает". :)

А если серьезно, то:

первое - всему свое время,

граждане должны поискать свое место в процессе позитивных перемен в стране, иногда переболеть импульсивным желанием немедленно все вокруг попереворачивать, например если проследить этапы взросления Кутузова за эти годы, то он немного мудрее сегодня, теперь он уже как минимум понимает, что кидаться на то или иное подразделение министерства внутренних дел, выпечкой такому подразделению разного рода пирогов с метафорами, это ребячество, надо ждать, когда вот так подрастут все, умеренная оппозиционность, спокойная, и для кого-то до смешного беззубая, но с которой не так просто возбуждать уголовные дела и привлекать к уголовной ответственности, такая умеренная оппозиционность приходит к людям не сразу, мы фактически еще не получили от узурпатора весь свод его представлений о неприемлемом, на его взгляд, наборе вариантов поведения, наиболее глупым сегодня лично я вижу категоричный призыв некоторых оппозиционеров всем бросаться на амбразуру в борьбе с диктатурой, мне подобное необходимым не представляется,

второе - идти и воплощать в жизнь можно разными путями,

я считаю, что уже иду и воплощаю, принимая участие в обсуждении новостей в стране, предлагая свои представления о чем-то, повторю, не уставая, что политическая активность, это не скулы сжимать, краснея от натуги, и не тяжести перетаскивать по митингам, пусть тупые этим занимаются, политическая активность всем согражданам должна приносить радость и удовольствие, только уже после понимания, что пара часов в день на голосах, швыркая кофе с молоком, это вот ровно она и есть, та самая политическая активность, когда швыркать станут несколько десятков миллионов ежевечерне, для всей страны это станет очень важным обстоятельством,

иными словами, не надо ждать какого-то Данко, какого-то жертвенного сверхгероя, наоборот, таких следует опасаться, они лишь рабов кучкуют, надо ждать готовности всех иметь гражданскую позицию, ждать, и быть самодостаточными в подобном ожидании.

Я на сей раз понятно излагаю? :)

Дополню.

Для демократа имеет значение понятие большинство электората, пока нет большинства, до тех пор нет и не может быть решений большинства, что-то санкционирующих, можно формировать альянсы, можно собирать некие небольшие группы, сообщества в сети, но все это может быть направлено только на поиск симпатий большинства.

Почему ни в коем случае нельзя сегодня предъявлять радикализм, то есть призыв к чему-то там решительному. Потому что:

1. Такой призыв заведомо будет исходить от меньшинства. А значит это с самого начала не демократические убеждения, а диктаторофилия, то есть небольшая группа решает, что что-то там пора, и тем самым сразу предъявляет некое мессианство, волю некоей небольшой группы, в дальнейшем, даже если Путин их не ликвидирует, как явление, и они в силу разных причин будут представлены в большой политике обновленной страны, они и дальше будут позволять себе нечто решительное, игнорируя большинство,

2. Большинство электората не поддержит смуту, не поддержит готовность к беспорядкам, и следует понять людей правильно, большинство включает женщин, пожилых женщин, матерей, то есть изначально уязвимых представителей общества, они не являются некими отважными бомбистами, и из любых перемен в стране они рассматривают только плавные и аккуратные.

Демократ обязан поставить перед собой цель найти общий язык именно с такими уязвимыми людьми, только так он может говорить, что апеллирует к большинству,

А сегодня мы знаем, что большинство боится некоторой части оппозиции, именно потому, в основном, что оппозиция всех пугает своей эмоциональностью, несдержанностью, решительностью к чему-то там, такая некоторая часть оппозиции вообще игнорирует народ, не хочет ничего и никого ждать, и этим делает только хуже.

Процессы идут в хорошем направлении, радикалы все чаще локализуются, все чаще у них некий внутренний кризис, все больше людей в оппозиции приходят к выводу о необходимости мирного протеста, это - достижение, и не пустяковое, оппозиция, начавшая говорить спокойно, рано или поздно станет интересна все большему числу людей, а за интересом могут последовать и симпатии.

Это объяснение, почему некуда спешить, что бы не делала никому не подотчетная власть, народ не готов консолидироваться, а пока не готов народ, нет повода ни для чего.

Одно из последних событий, незаконное задержание Развозжаева на территории другого государства, его принуждение подписать явку с повинной угрозами в адрес семьи, из всего спектра возможных оценок может быть и такой вариант, где например мы, используя самую спокойную интонацию, скажем сами себе и согражданам, что мы не готовы согласиться с таким положением вещей, и считаем это неправильным, то есть не будет ни пафоса, ни позы, ни тени некоего негодования, просто спокойный вывод, что так делать нельзя, и все.

Несколько лет назад такой вариант суждения был смешон, своей якобы беззубостью, мол только ботаники скажут "считаем, что это плохо", и все.

Сегодня такой вариант реагирования уже возможен.

На такой вариант реагирования может согласиться больше людей, чем на вариант с какими-то гневными выпадами, больше, потому что скажем на работе у руководителя не будет повода как-то пригрозить такому человеку.

То есть возможен разговор, дескать секунду, я не собираюсь ни с кем бороться и участвовать в революциях, но почему я не могу высказать свое мнение?

И с куратором руководителя становится возможным следующий диалог, в ответ на требование пригрозить работнику, дескать простите, а что он сделал? он мнение высказал и больше ничего? и я ему должен запретить и угрожать? а может ничего страшного, что он мнение имеет?

Для власти это будет не самая простая история, легко потребовать люстрации для типа бомбиста, для работника, явным образом поставившего себя вне закона, но если нарушения закона нет, а есть спокойное суждение, то какое же количество народа придется "учить понятиям".

Важно показать человеку это понимание, включая разницу между явным преступлением, и мнением, не имеющим ничего общего с преступной деятельностью, разницу очень важную и принципиальную, власть на самом деле мнение электората выясняет все нулевые, и строит политику так, чтобы с большинством в противоречие не входить, важно понять при этом, что позиция большинства, это никогда не было и не будет некоей константой, такая позиция вполне себе способна дрейфовать в разные стороны, и дрейфует, в том числе снижением избирательной активности, в ответ на открытое отстранение властью наблюдателей от попыток подсчета бюллетеней.

Демократ, не имитатор, обязан думать именно вот о таких величинах.