Дополнительное меню

В Тюменской области крайне интересные методы накрутки "научных достижений"

+1
+2
-1

Для тех, кто не в курсе: РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) - это база данных публикаций и цитирования российских учёных, аналог международных баз Web of Science и Scopus. По РИНЦ можно рассчитывать индексы цитирования отдельных ученых (насколько они востребованы в науке) и импакт-факторы научных журналов (насколько эти журналы влиятельны). К сожалению, существуют методы жульничества, позволяющие с определенной долей успеха "накручивать" эти показатели. А поскольку данные из РИНЦ сейчас уже используются государственными органами для многих целей, в том числе - связанных с распределением финансов - то и накрутка случается нередко. И вот недавно в подобном оказались замечены представители тюменской науки. Или "науки". Взято из газеты "Троицкий вариант".

А вот апофеоз жульничества. Взгляните на рейтинг журналов по импакт-фактору РИНЦ за 2012 год. На первом месте «Вестник ТОГИРРО» (Тюменский областной государственный институт развития регионального образования) с импакт-фактором 19,636 {Приложение F}! Куда там новосибирским педагогам до тюменских! Схема накрутки обычная. Почти все цитирования идут за счет журнала «Региональное образование XXI века: проблемы и перспективы». Состав редколлегий обоих журналов практически идентичен. Руководит ими профессор Ольга Владимировна Ройтблат, лауреат всевозможных премий и руководитель различных объединений.

Необычность здесь не только в запредельном импакт-факторе. Его удалось легко нагнать потому, что в 2010– 2011 годы каждый выпуск журнала состоял из одной монографической работы. Поражает другое. Ссылки на работы в «Вестнике ТОГИРРО» вставляют в работы детей!

В одном из номеров журнала «Региональное образование XXI века: проблемы и перспективы» опубликовано около трех десятков исследовательских проектов детей разно-го возраста, в основном школьников. В список литературы большинства из этих работ вставлено по 7-8 ссылок на свежие публикации из «Вестника ТОГИРРО», которые не имеют никакого отношения к темам проектов. Можно допустить, что ученики старших классов без подсказки взрослых решили посодействовать своим наставникам. Но «нужные» ссылки вставлены и в публикации, авторы которых — воспитанники детского сада! Вот, к примеру, работа «Выращивание огурцов зимой на подоконнике». Список литературы включает 15 работ.

В тексте ни одна не упоминается. Поэтому трудно определить, на каком этапе выращивания огурцов дети использовали, например, сведения из работы Е.Н. Володиной «Романы В. Дудинцева: типология и эволюция жанра», опубликованной в «Вестнике ТОГИРРО»:

Поделиться

Комментарии

Примерно также обстоят дела и на мировом уровне. Индекс научного цитирования приводит лишь к тому, что ученые без конца цитируют друг друга. Для оценки эффективности работы ученых нужны совсем иные методы

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Чушь, когда друг друга цитируют ученые, они ставят на карту собственную репутацию, мошенничество в этот механизм привносится тогда, когда в качестве "ученых" используют детей, заведомо не способных самостоятельно рассуждать на темы научных исследований.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

sergeeff написал:
Примерно также обстоят дела и на мировом уровне.
Не совсем. "На мировом уровне" за подобные выкрутасы журналы исключают из индексов. Ну и репутация работает, в отличие от российской действительности.

Quote:
Индекс научного цитирования приводит лишь к тому, что ученые без конца цитируют друг друга. Для оценки эффективности работы ученых нужны совсем иные методы
...только их до сих пор не придумали. Индекс цитирования - несовершенный инструмент, со множеством недостатков. Но ничего лучше нет.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Лучше есть - это воплощение результатов на практике. Правда между научным открытием и практикой есть всегда большой лаг. Сейчас, к примеру, нам малоизвестно чего там цитировали при Максвелле, и кто там был самым топовым ученым. Остались только достижения Максвелла. Так же и через 100 лет наша наука возможно будет оценена не по тем светилам, которые сейчас в топе. Про индекс цитирования вообще никто не вспомнит. Индексы цитирования нужны не для ученых, а для тех, кто хочет потешить своё самолюбие. Что и было продемонстрировано с ТОГИРРО

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Вот именно - не всякая научная деятельность порождает немедленный практический результат. Есть исследования, которые воплощаются "в железо" только лет через 20. Или через 50. Есть вообще чисто фундаментальная наука, в которой никакой "практики" нет в принципе.
Ученым, которые занимаются подобными вещами, ты прикажешь помирать с голоду? Или оставить только науку, которая "прибыльна"?
А вот библиометрические методы (в том числе индекс цитирования) позволяют определить место учёного в его отрасли, его влиятельность и значимость. Никто при этом, разумеется, не отменяет другие методы, в том числе экспертную оценку.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Ученым, которые занимаются подобными вещами, ты прикажешь помирать с голоду? Или оставить только науку, которая "прибыльна"? Продолжу своё предложение: "Индексы цитирования нужны не для ученых, а для тех, кто хочет потешить своё самолюбие и получить копейку".
У нас есть государство, которое обязано финансировать в том числе и науку.

А вот библиометрические методы (в том числе индекс цитирования) позволяют определить место учёного в его отрасли, его влиятельность и значимость. - попробуй это объяснить Перельману. Он похоже даже и не знает про индекс цитирования, а занимается своим делом. Есть некая вероятность, что через 100-200 лет наука, которая сейчас есть у нас, будет связана именно с его именем.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Quote:
У нас есть государство, которое обязано финансировать в том числе и науку.
А как определить качество науки? Вот есть Антон Петрович из института А и Любовь Федоровна из института B. Каким образом государство должно решить, кого из них финансировать? Или ты предлагаешь финансировать всех, кто называет себя "наукой"?

Quote:
попробуй это объяснить Перельману. Он похоже даже и не знает про индекс цитирования, а занимается своим делом.
У Перельмана, если что, индекс цитирования зашкаливает. То есть, он прекрасно выполняет свою функцию - идентифицирует выдающегося учёного. Неудивительно, что Перельмана пригласили работать в Швецию.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

Сергеев напоминает Кутузова "в молодости", "ненавидевшего" авторское право, индекс цитирования наряду с прочим повышает интерес к работам конкретного ученого, в том числе к будущим, ученый еще при жизни получает достойное вознаграждение, но Кутузов в свое время утверждал, что авторское право, его защита, только мешает общественному развитию, поскольку некий истинный ученый будет доволен и бочкой как местом обитания, вот мол как "Перельман", в том образе Перельмана, который сочинил себе все еще наивный Сергеев... )

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:
Сергеев напоминает Кутузова "в молодости", "ненавидевшего" авторское право, индекс цитирования наряду с прочим повышает интерес к работам конкретного ученого, в том числе к будущим, ученый еще при жизни получает достойное вознаграждение, но Кутузов в свое время утверждал, что авторское право, его защита, только мешает общественному развитию...
Я фигею. Такое ощущение, что на голосах прямо какой-то фан-клуб меня. То какой-то квазипатриотический аноним свои гомофобные комплексы изливает, то анонимная МГЕРовская девочка мне несуществующие факты биографии придумывает, то теперь вот Шефер решил, что он мой пресс-секретарь.

Индекс цитирования, к сведению Шефера, к "авторскому праву" имеет крайне мало отношения. В свою очередь, "авторское право" (право автора на упоминание) имеет довольно опосредованное отношение к "копирайту" (запрету на копирование и использование произведения). Я и раньше утверждал, что копирайт мешает общественному развитию, и сейчас утверждаю. Выступать же против авторского права как-то странно, естественно, что используемое произведение всегда нужно аттрибутировать (указать автора, по-простому говоря).

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

kender написал:
Такое ощущение, что на голосах прямо какой-то фан-клуб меня.

Не льстите себе Кутузов, если люди читают друг друга с десяток лет, это еще не повод для кого-то из них называть свои сочинения мол "Нетленное Творение Великого Мене".

Соединять же в одном мировоззрении и "копирайт мешает общественному развитию" и "ученые просто хотят кушать" способен лишь тот, кто способен согласиться с таким "умозаключением" как "человека из обезьяны сделал труд" или с неким обоснованием тезы "ликвидация семьи, частной собственности, и государства".

Поскольку дальнейшая дискуссия неминуемо станет включать сектантскую лексику коммунизма, где и достигается вывод что ученый это сам никто и звать никак, и все его достижения это достижения не его а общества, а сам он пусть перехватит что-нибудь в столовке когда пойдет вон, постольку думаю на этом состоявшийся обмен мнениями можно завершить, да и пресс-секретаря Кутузова так из меня меньше выйдет, что нас с Кутузовым уже само по себе порадует, уставать он что-то стал от достающих его повсюду лучей славы, как оказалось.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

А как определить качество науки? - на современном этапе это довольно сложно. Любой крестьянин без образования и научных достижений посадив сад, понимает, что за фруктами нужно приходить через 5-7 лет. Ученые же хотят срывать яблочки сразу же. Есть много методов. К тому же есть разные ученые советы, которые и могут определять направления финансирования науки. Также естественно можно пользоваться и методом цитирования, но лишь как одним из методов, а не выдвигать его как единственно верную политику партии.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

sergeeff написал:
Ученые же хотят срывать яблочки сразу же.

Сергеев, ученые не так глупы, и куда лучше остальных отдают себе отчет в том, заняты они фундаментальными или прикладными исследованиями. Смотреть на них как на заключенных в концлагере, где они дескать обязаны обществу по гроб свой жизни за один только овощной бульон три раза в день, поскольку именно общество их сделало учеными, так на них смотреть может только больной фанатик-утопист, общество много в кого инвестирует из числа ученых или спортсменов, но лучшие из них, это не штамповка на конвейере, лучшие, это уникальные мозги или уникальные способности, и личная незаурядная работоспособность, тут общество уже ни при чем, лучшие имеют право жить не так, как сосед-сторож с овощебазы, не в такой же как у всех хрущевке и не с такой же как у всех стенкой из ДСП в квартире, не поощрять лучших, это только отказываться от новых научных достижений.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Может российским ученым, так же как и ишимским крестьянам, стоит приехать в Тюмень к тебе за советом?

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Мне достаточно что Кутузов уже в шаге от отречения от марксизма... )

Отлично!
0
Неадекватно!
-2

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Согласно закону сохранения энергии, если Кутузов отречется от марксизма, то кто-то немедленно присягнет ему. Очень уж твои длинные предложения-размышления по строению и слогу напоминают некие строки в "Капитале".

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Меня совсем не огорчит, если место Кутузова в секте "марксизм" заменит какой-нибудь глупец, Кутузов обладает разумностью и последовательностью, и его порой добросовестные заблуждения способны кого-то приводить в эту секту, а что в секте "марксизм" будет делать глупец, мне безразлично.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Меня совсем не огорчит, если место Кутузова в секте "марксизм" заменит какой-нибудь глупец - очень уж самокритично. Я ж прямо писал, что этим присягнувшим можешь оказаться ты.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Сергеев, если какой-то отдельный человек много лет даже не подозревает, что у людей бывают принципы, и в упор не понимает, как они изменяются, что на такое изменение влияет, то есть если кроме беспринципности он вообще больше ничего не знает, то не стоит такому человеку что-то рассказывать, ни с самого начала, ни как-то иначе, беспринципный человек не может быть достойным участником подобной дискуссии, сидеть в аудитории он может, реплики там себе позволять, но от звука в батарее отопления это мало чем будет отличаться.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

sergeeff написал:
А как определить качество науки? - на современном этапе это довольно сложно.
Вот именно, поэтому используется индекс цитирования, как некоторая аппроксимация.

Quote:
Любой крестьянин без образования и научных достижений посадив сад, понимает, что за фруктами нужно приходить через 5-7 лет. Ученые же хотят срывать яблочки сразу же.
Ну как бы тебе сказать. Учёные просто хотят кушать, как и все остальные люди, и вряд ли их можно за это осуждать. При этом другим людям обычно платят за некий зримый продукт, качество которого легко измерить. У учёного таким продуктом зачастую являются публикации. И вот их качество измеряется цитируемостью. Не идеальный метод, но лучше не придумали.

Quote:
К тому же есть разные ученые советы, которые и могут определять направления финансирования науки.
Эксперты - это хорошо, но они не могут оценить всех (иначе придется армию экспертов нанимать).

Quote:
Также естественно можно пользоваться и методом цитирования, но лишь как одним из методов, а не выдвигать его как единственно верную политику партии.
Никто и не пользуется цитируемостью исключительно. Во всех вменяемых местах её учитывают наряду с несколькими другими показателями. Но без цитируемости всё же не обойтись.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Никто и не пользуется цитируемостью исключительно. Во всех вменяемых местах её учитывают наряду с несколькими другими показателями. Но без цитируемости всё же не обойтись. - у нас некоторые стараются использовать его как единственно верное.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Да это вызывает улыбку)

Отлично!
1
Неадекватно!
0