МЕТОДИКА защиты прав протестного неплательщика ЖКХ. Раздел 11 - НАРУШЕНА ФОРМА

МЕТОДИКА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРОТЕСТНОГО НЕПЛАТЕЛЬЩИКА ЖКХ
продолжение

Раздел II
НАРУШЕНЫ требования к ФОРМЕ и СОДЕРЖАНИЮ искового заявления

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные требования к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему (ст. 131-132 ГПК РФ). Но для защиты несуществующего права управляющие организации вынуждены прибегать к искажениям формы и содержания. Суд принимает явно не соответствующие форме исковые заявления из солидарности с рейдерами. Поэтому у протестного неплательщика появляется необходимость преступную сделку судейских с мошенниками.

2.1. Типичные нарушения требований к форме и содержанию:
2.1.1. Не определено, какие права истца нарушены:
- в нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не указывается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца;
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
- в нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ при формулировке требований не указывается, что они выдвигаются для восстановления нарушенных прав истца (к примеру: взысканная сумма покроет образовавшиеся убытки);

2.1.2. Не приводится никаких оснований для обращения в суд, минуя стадию досудебного урегулирования спора
- в нарушение п. 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не приведено сведений о попытках разрешить спор в досудебном порядке;

2.1.3. Не указано на право истца получать плату за незаказанные услуги:
- в нарушение п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении делается ссылка на неоплату предоставленных услуг, исходя из представления, что у истца есть право истца оказывать услуги за плату – без указаний на какие-либо документы, подтверждающие такое право;
- в нарушение п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ делается ссылка на неоплату предоставленных услуг, исходя из представления, что ответчик обязан оплачивать не только заказанные, но и не заказанные услуги.

2.1.4. Вместо расчета взыскиваемых сумм приводится «суррогат»:
- в нарушение п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ вместо расчета взыскиваемых сумм приводится выписка из лицевого счета (расчет задолженности вообще возможен лишь при наличии договора);
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ документ, поименованный как «расчет», подписан не истцом или его представителем, а неправомочным лицом;
- в нарушение п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ вместо расчета взыскиваемых сумм приводится выписка из лицевого счета или ведомость («начислено» - «оплачено» - «задолженность»);
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ документ, поименованный как «расчет», подписан не истцом или его представителем, а неправомочным лицом.

2.1.5. Зачастую истец прилагает порочный документ об оплате госпошлины:
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ вместо документа, подтверждающего оплату государственной пошлину (в подлиннике), приложена копия;

2.1.6. Как правило, полномочия представителя оформлены с пороками:
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложено комплекта документов, подтверждающих полномочия представителя;
- в нарушение п. 2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не указывается полное наименование представителя и его адрес в случае подачи искового заявления представителем;

2.1.7. Как правило, допускаются махинации с экземплярами документов для ответчика
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложены копии прилагаемых документов для ответчика;

2.2. Тактические особенности противодействия суду при выявлении множества нарушений требований, указанных в ст. 131-132 ГПК РФ

Если процесс начат, то участник дела оказывается лишенным возможности противодействовать нарушениям требований, предъявляемым к форме и содержанию исковых заявлений и приложений к ним. Почему?
Потому что согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ если обнаружится, что исковое заявление составлено с нарушением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. Но сам факт привлечения нас в качестве участника говорит о том, что судья или не видит нарушений установленных требований или не хочет их замечать.

Обнаружение недостатков оформления для нас будет сигналом о том, что судья нацелен на вынесение заведомо неправосудного решения в пользу истца. С этого момента главным «противником» становится суд.
И мы должны не просто дать понять, а постоянно напоминать суду об этом, но так, чтобы удержаться в границах под названием «Уважение к суду» и в то же время – достать до печенок.

Отныне мы включаем в речевой оборот и в письменные тексты язвительные замечания и намеки на заинтересованность суда в том, что суд уже определился в решении до разбирательства дела по существу

2.3. Рабочие инструменты и особенность их применения
Согласно ст. 35 ГПК РФ в нашем участник дела вправе
• заявлять отводы,
• представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,
• заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме;
• приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,
• возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

В качестве основания для отвода мы будем принимать п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ
• имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
с учетом ст. 12 ГПК РФ

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом …, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В арсенал наших возможностей почетное место занимает право на возражение на действия председательствующего, указанное в ч.2 ст. 156 ГПК РФ
В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий,

Заметим, что «снаряжаются» наши обращения по единой форме
- «Шапка» ( или Ходатайство, или Заявление об отводе, или Возражение на действие председательствующего )
- Доводы
- Просительная (Заявительна) часть (например: Ходатайствую о прекращении дела производством, Заявляю отвод по п.3 ч.1 ст. 16 с учетом ст. 12 ГПК РФ, Заявляю возражение на действия председательствующего)
- Подпись, дата

Центральная часть – доводы. Поэтому выкладываем возможные доводы «многоцелевого» применения и некоторые примеры удачного применения

Особенность оформления описанных процессуальных документов для нашего случая в том, чтобы поднимать «градус» с каждым обращением, чтобы посеять тревогу у судьи, чтобы поколебать его стремление к вынесению неправосудного решения.

2.4. Аргументы в отношении нарушения требований о нарушенных правах

2.4.1. Основная ссылка
- в нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца;
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в части нарушения его законных прав);
- в нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ при формулировке исковых требований не указано, что они выдвигаются для восстановления нарушенных прав истца (к примеру: взысканная сумма покроет образовавшиеся убытки);

Примеры

2.4.2. Первый
Ходатайство о прекращении дела
Из искового заявления и приложенных к нему материалов невозможно установить
– какие законные права истца нарушены?
– какие жилищные права истца нарушены?
На это вопрос ответа не получено. Тем самым следует считать установленным нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено НЕ в защиту прав, свобод или чьих-либо законных интересов
Ходатайствую о прекращении дела производством.

2.4.3. Второй
Ходатайство о прекращении производства
В производству суда находится иск ….. При подаче иска допущены нарушения требований ГПК РФ
(Даем ссылку на 131-132 ГПК РФ)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, необходимо
«рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”.
Однако на мои обращения по поводу прекращения дела производством из-за того, что не указано какие права истца нарушены, получен немотивированный отказ. Это означает, мы втянулись в процесс, итогом которого будет заведомо незаконный судебный акт.

Тем самым следует считать установленным нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено НЕ в защиту прав, свобод или чьих-либо законных интересов
Ходатайствую о прекращении дела производством.

2.4.4. Третий
Ходатайство о прекращении дела производством
(Даем ссылку на ст. 131-132)
Принятие к рассмотрению иска, в котором не указаны нарушенные права, суд засвидетельствовал, что он будет соблюдать процессуальное законодательство выборочно – некоторые нормы соблюдать, а некоторые игнорировать. Такие действия ничего общего не имеют с правосудием. Настоятельно требую, чтобы суд передал мне список норм права, которые не будут соблюдаться, иначе я не смогу осуществить свою защиту.

2.4.5. Четвертый
После отказа в удовлетворении ходатайств заявляется Возражение на действия председательствующего, а после Объяснения – заявляется, Объяснение не считаю состоятельным, а потому заявляю Отвод
В заявлении об Отводе указать
Поскольку принятие искового заявления совершено с нарушением требований закона и ответчику было безмотивно отказано в его ходатайствах о прекращении производства по делу – настоящее гражданское дело следует производством прекратить в связи с нарушением подведомственности спора и другими нарушениями требований процессуального законодательства.

2.5. Аргументы в части нарушения требований о попытках досудебного урегулирования спора (п. 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ)

Ходатайство
В нарушение п. 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не приведено сведений о попытках разрешить спор в досудебном порядке. Изучение искового материала показало, что истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, - никаких сведений о досудебном урегулировании спора в материалах дела нет, Отсюда следует, что законных прав истца по отношению ко мне не возникло, нарушить несуществующие в реальности права невозможно, следовательно, законных прав истца на предъявление ко мне иска не существует.
Ссылка на якобы неисполнение ответчиком обязанностей по закону представлена истцом так, что как будто суд является государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности или соблюдением прав и свобод, в частности за соблюдением ч.1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности суда к органам прокуратуры в исковом материале не представлено. Исправить допущенную ошибку можно прекращением производства по делу.
Тем самым следует считать установленным нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено НЕ в защиту прав, свобод или чьих-либо законных интересов
Ходатайствую о прекращении дела производством.

После отказа заявляется Возражение на действия председательствующего.
Затем Отвод

2.6. Аргументы в части отсутствия права истца на получение платы за незаказанные услуги:
2.6.1. Основная ссылка
- в нарушение п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении делается ссылка на неоплату предоставленных услуг, исходя из представления, что у истца есть право истца оказывать услуги за плату – без указаний на какие-либо документы, подтверждающие такое право;
- в нарушение п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ делается ссылка на неоплату предоставленных услуг, исходя из представления, что ответчик обязан оплачивать не только заказанные, но и не заказанные услуги.

2.6.2. Пример.
Ходатайство
Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей").
В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).
Поскольку между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из изложенного вытекает: если истец – исполнитель услуг; а ответчик – потребитель услуг; то в предмет доказывания входит:
• факт заключения договора между сторонами,
• действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),
• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• выставление требований об оплате потребленных услуг,
• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.
Однако в исковом заявлении не приведено указаний ни на одно из перечисленных обстоятельств.
Тем самым следует считать установленным нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено НЕ в защиту прав, свобод или чьих-либо законных интересов
Ходатайствую о прекращении дела производством.

2.7. Аргументы в части расчета взыскиваемых сумм
2.7.1. Основная ссылка
- в нарушение п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ вместо расчета взыскиваемых сумм приводится выписка из лицевого счета (расчет задолженности вообще возможен лишь при наличии договора);
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ документ, поименованный как «расчет», подписан не истцом или его представителем, а неправомочным лицом;
- в нарушение п. 6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ вместо расчета взыскиваемых сумм приводится выписка из лицевого счета или ведомость («начислено» - «оплачено» - «задолженность»);
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ документ, поименованный как «расчет», подписан не истцом или его представителем, а неправомочным лицом.

2.7.2. Пример
Заявление об Отводе
В исковом заявлении и в приложении к нему нарушено требование процессуального закона,
(Основная ссылка)
Поэтому рассмотрение иска становится бессмысленным. Решением председательствующего продолжить заседание засвидетельствовано, что намеренно нарушаются требования, предъявляемые ст. 131-132 ГПК РФ.
При таких условиях председательствующий совершил абсолютно непозволительные процессуальные действия в виде поручения ответчику представить свой расчет. С нашей стороны нет необходимости представлять документы об отстутствии задолженнности, поскольку нет документов “о присутствии” задолженности. В п.4 ч.3 ст. 162 ЖК РФ заложено требование:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны … в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Использование ключевых слов: по заданию стороны и за плату – означает, что оплата производится исключительно тех услуг, которые были заказаны по договору, а у стороны нет оснований на предъявление оплаты предоставленных услуг, если они не были заказаны.
Если НЕ МОЖЕТ возникнуть задолженность, как таковая, то никто не в состоянии выполнить расчеты несуществующего в природе показателя.
Отсюда следует, что лицо, принявшее процессуальное решение, не совсем адекватно воспринимает реальность в попытке обосновать право любого встречного на получение произвольно назначенным им вознаграждения за исполнение незаказанных услуг, тогда как по российскому законодательству совершающий действия в чужом интересе (в отсутствии договора в письменной форме) вправе рассчитывать на добрую волю получателя услуг – и не более, как это определено гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”)

В связи с грубым нарушением правил состязательности на равных
Заявляю отвод председательствующему

2.8. Аргументы в части пороков документа об оплате госпошлины:

Заявление об отводе
В нарушение ст. 132 ГПК РФ вместо документа, подтверждающего оплату государственной пошлину (в подлиннике), приложена копия. Тем самым суд без ходатайства участника дела освободил его своим процессуальным действием от конституционной обязанности платить налоги и сборы (ст. 57).
В связи с проявленной поддержкой финансовых интересов истца Заявляю ОТВОД в порядке п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ

2.9. Аргументы в части пороков оформления полномочия представителя
2.9.1. Основные ссылки
- в нарушение ст. 132 ГПК РФ не приложено комплекта документов, подтверждающих полномочия представителя;
- в нарушение п. 2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не указывается полное наименование представителя и его адрес в случае подачи искового заявления представителем;

2.9.2. Пример первый
Ходатайство
Судом не установлено лицо, выдавшее доверенность «представителю», а именно личность Стригуненко Д.Н.. В исковом материале и материалах дела отсутствуют паспортные данные, место проживания, место работы Стригуненко Д.Н., таким образом, его дееспособность и правоспособность в суде не установлены.
В исковом материале отсутствуют документы, подтверждающие подлинность подписи Временно исполняющего обязанности Генерального директора, выдавшего доверенность «представителю». Является ли эта подпись подписью именно Стригуненко Д.Н. и какого именно Стригуненко. Дмитрия, Давида, Данилы – неизвестно. Копии паспорта или иной информации о паспортных данных, месте проживания и месте работы Стригуненко Д.Н., судом не установлено. На наши обращения суд отказался предпринять процессуальные действия в рамках закона.
Доверенность, которая не содержит наименование истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле — предмет спора, и если из её содержания невозможно определить конкретное дело, по которому представитель уполномочивается представлять интересы доверителя, а в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Исковое заявление, подписанное «представителем» по доверенности не
содержит сведений о «представителе» истца и оснований, из которых у него возникли полномочия на представительство. Отсюда следует вывод - никого кроме себя этот «представитель» в суде представлять не может. При этом иск подан «представителем» от своего имени.

Обращаясь в суд, «представитель» истца явно осознавал, что его действия незаконны, - и потому предпринимал меры к тому, чтобы избежать ответственности за свое незаконное обращение в суд. Для этого Исковое заявление, подписанное «представителем» по доверенности, было подано в нарушение п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ без адреса «представителя»
Наконец, было установлено отсутствие у «представителя» права подписи документов на бланке организации, хотя при этом – в нарушение требований ГОСТ Р 6.30-2003 - исковое заявление представлено на бланке организации за подписью лица, поименованного в доверенности как “гр.” – с очевидностью – гражданки. Никакие гражданки с неизвестным адресом пребывания (местожительства) не имеют полномочий на использование бланков организации.
Суд не опроверг упомянутых доводов, высказанных в процессе в письменном виде и сознательно провел процесс для утверждения своих – как ему представляется – широких возможностей. Если настоящее гражданское дело не будет прекращено, то возникнет основание для возбуждения уголовного дела.
Ходатайствую о прекращении дела производством

2.9.3. Пример второй
Ходатайство о приостановлении разбирательства по делу

Исковое заявление, оформленное на бланке организации, согласно обычаев делового оборота, требует заверения печатью подписи лица, подписавшего документ. Однако печатью подпись не заверена.
Исковое заявление, подписанное представителем, не содержит адреса представителя, тогда как п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ содержится императивное требование об указании наименования представителя и его адреса, если заявление подается представителем. Поскольку исковое заявление подано в суд представителем без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ, то должно быть вынесено определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).
Кроме того в материалах дела появились Дополнения к исковому заявлению, оформленные за подписью представителя. В ГПК РФ не предусмотрена подача ДОПОЛНЕНИЙ к исковому заявлению. Действия представителя за пределами правового поля должны пресекаться мировым судьей.
У судьи нет права соблюдать законодательство выборочно. Судьи подчиняются Конституции и законам.

Настоятельно ПРОШУ
приостановить разбирательство по делу до устранения пороков в оформлении искового заявления и возврата представителю Дополнений

После отказа заявляется ВОЗРАЖЕНИЕ
на действия председательствующего,
после Объяснения председательствующего
заявляется Отвод

2.9.4. Пример третий
Ненадлежащее оформление полномочий представителя является причиной неизвещения вообще организации истца, хотя согласно ч.5 ст. 113 ГПК РФ
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
2.9.5. Довод в составе апелляционной жалобы
Рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом.
Извещение «гр.» Нестеровой Е.И. о назначении на 28 января 2014 года «переговоров» и судебных заседаний на 6, 19 и 27 февраля, 12 и 25 марта 2014 года не является надлежащим извещением стороны по делу, поскольку не освобождает суд от обязанности известить об этом самого истца, а не только представителя.
Процессуальные определения и извещения о назначении судебных заседаний на 15 января 2014 года и 28 января 2014 года в адрес ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» судом не направлялись. Справочный лист и внутренняя опись документов судебного дела также не подтверждают направление ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» процессуальных определений от 15 января 2014 года «О принятии дела к производству суда», от 15 января 2014 года «О подготовке дела к судебному разбирательству", в котором судья одновременно назначила проведение "переговоров" на 28 января 2014 года, а также определения от 28 января 2014 года «О назначении дела к судебному разбирательству».
В силу ст. ст. 35, 48 ГПК РФ ведение дела в суде через представителя не освобождает суд от обязанности извещать истца о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене принятого по делу судебного решения, указанное в п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

2.10. Аргументы в части предоставления ответчику положенного по закону документов (в копии), приобщаемых к материалам дела

2.10.1. Пример первый
Ходатайство
На предварительном заседании 12 декабря 2013 представитель ответчика передал судье документальное доказательство под названием Протокол от 20 февраля 2013. Доказательство было приобщено. Мне копии документа не предоставлено. Тем самым нарушено три нормы процессуального закона
- ч.3 ст. 71 ГПК РФ
Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

- ч.2 ст. 12 ГПК РФ
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, … создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

- ст. 132 ГПК РФ в части приложения копии прилагаемых документов для ответчика;

ПРОШУ для восстановления моих нарушенных прав объявить перерыв для подготовки ответчиком копии указанного документа, а также всех других документов, приобщенных таким же образом к материалам дела, в частности
- Устава организации
- Реестра членов ТСЖ,
- выписки из ЕГРЮЛ.
ПРОШУ вернуться на стадию подготовки.
После отказа заявляется Отвод

2.10.2. Заявление об отводе

Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, поскольку выявлена заинтересованность судьи в целенаправленном ущемлении процессуальных прав истца. Согласно ч. 3 ст. 71 ГПК РФ
Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
Однако представитель ответчика на предварительном заседании 12 декабря 2013 представил суду какой-то протокол заседания правления, но без предоставления копии этого документа мне. Несмотря на мои возражения документ был приобщен к материалам дела, а мне было разъяснено о возможности ознакомиться с документом “потом”.
Таким образом, выяснилось, что судья оказывает ответчику явную поддержку своим поведением, связанным с нарушением законов государства. В связи с чем возникает обоснованное СОМНЕНИЕ в объективности и беспристрастности Федерального судьи, председательствующего при разбирательстве дела

Эти факты неопровержимы. Они упрямо свидетельствуют о том, что судья использует свое положение в ущерб авторитету судебной власти, в ущерб законным правам и интересам гражданина, в защиту имущественных интересов так называемого ТСЖ.

Продолжение следует
Попробую создать КАМАСУТРУ ПРОТЕСТНОГО НЕПЛАТЕЛЬЩИКА ЖКХ