Когда судья в доле (продолжение)

В продолжение ранее размещенного материала Когда судья в доле, посвященного так называемому правосудию, осуществляемому в стенах Центрального районного суда г. Тюмени.

26 января 2015 года было проведено заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, поданного ответчиками Григорьевым А.М. и ООО "Филкоер и К", под председательством все той же судьи Серебряковой А.В.
Началось судебное заседание с рассмотрения отвода заявленного судье Григорьевым А.М., предмет которого тезисно можно обозначить как недоверие судье, в связи с последовательно создаваемыми ею препятствиями в реализации конституционного права на судебную защиту (несвоевременное извещения ответчика о рассматриваемом судом деле, непредставление копий искового заявления и приложенных к нему документов, волокита в предоставлении копии определения о применении мер обеспечения (наложенном на имущество аресте), волокита и длительное непредставление материалов дела для ознакомления, рассмотрение дела в отсутствие и без извещения ответчика о слушании дела, немотивированный отказ в удовлетворении всех заявленных ответчиком ходатайств, отказ в принятии встречного иска, нарушение сроков рассмотрения заявления об отмене заочного решения (частная жалоба, поданная 10.11.2014 г. по состоянию на 26.01.2015, не передана в суд апелляционной инстанции), и наконец самое основное и фундаментальное - рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности).
Конечно же, не было ничего удивительного в том, что судья отказала в удовлетворении отвода.
И как уже, видимо, догадывается уважаемый читатель, заявление об отмене заочного решения также не было удовлетворено, что определяет единственно возможный дальнейший путь по защите нарушенных прав - в апелляцию.
На этом можно было бы и закончить повествование (пока, во всяком случае), если бы не пара примечательных нюансов.
Одним из доводов заявления об отмене заочного решения являлось то обстоятельство, что переходя к заочному производству по делу 19.11.2014 г. суд в заседании, согласно материалов дела в 14-30 открыв его, в дальнейшем объявил перерыв по делу, о чем подробно изложено в предыдущем материале, что, согласно закона, предполагает невозможность рассмотрения других дел в период перерыва этим же судьей. Но, напомню дорогим читателям, этот постулат был нарушен (что неудивительно): из карточек гражданских дел №№ 2-9269/2014 и 2-5552/2014, размещенных на официальном интернет-портале Центрального районного суда г.Тюмени, следовало, что указанные дела находятся в производстве судьи Центрального районного суда г.Тюмени Серебряковой А.В. и по ним 19 ноября 2014 года происходило рассмотрение, по результатам которых в 15 часов 50 минут и в 17 часов 00 минут, соответственно, вынесены решение по делу и определение об оставлении без рассмотрения. Т.е. судья, в нарушение закона в период "перерыва" рассмотрела иные дела.
Однако, 26 января 2015 года в ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения вскрылось, что указанные дела, оказывается, согласно протоколам из соответствующих дел, были рассмотрены не в период перерыва, а с 14:15 до 14:23 по делу № 2-9269/2014 и в 09:10 - по делу № 2-5552/2014. При этом судья пояснила, что в карточках дела на сайте суда содержались некорректные сведения. Вот так все просто!
Но не тут-то было! Если ты рассмотрел эти дела 19.11.2014 года, то с какого рожна ты, демонстрируя эти дела в судебном заседании, трясешь неподшитыми протоколами? Тогда как эти дела уже давно должны были быть сшитыми и сданы в канцелярию.
Но и это еще не все, проследовав на сайт Центрального районного суда г. Тюмени было обнаружено, что и карточки дел изменены! А это уже другой уровень подлога и фальсификаций. И такое никак не могло произойти без ведома председателя суда Огорельцева С.Ю. и его заместителя по гражданским делам Глебовой Е.В., отписывающейся по жалобам на Серебрякову А.В.
Что ж, судья Серебрякова А.В. решила пойти до конца в творении беззакония, не гнушаясь и подлогом, дабы "очевидно" обещанное ею решение на уровень первой инстанции осталось неизменным, но пойдут до упора и заинтересованные лица.
Но и это еще не все.
Как указывалось в ранее размещенном материале - судья наотрез отказалась прекращать производство по данному гражданскому делу в связи с его неподведомственностью судам общей юрисдикции (что, как указывалось ранее, согласно позиции, сформулированной Конституционным судом, является фундаментальнейшим нарушением, искажающим суть правосудия).
Отказалась она прекращать производство, несмотря на то, что ранее Тюменским районным судом Тюменской области, под председательством судьи Пленкиной, производство по другому связанному с этими же лицами и купле-продажей того же имущества было прекращено, как раз таки, в связи с неподведомственностью, и соответствующим определением был установлен экономический (предпринимательский) характер отношений по купле-продаже недвижимости между ООО "Филкоер и К" и Григорьевым А.М. И вот в тот же судный день, как раз в тот момент, когда судья Серебрякова А.В. строчила свою писульку под названием определение об отказе в отмене заочного решения по делу № 2-7993/2014, Тюменским областным судом указанное определение Тюменского районного суда было оставлено без изменения.
"Что это это значит?", - спросите Вы.
А значит это то, что все вынесенные судьей Серебряковой А.В. в рамках гражданского дела № 2-7993/2014 судебные акты, являются неправосудными, поскольку вынесены судом, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение данного дела.
Тюменский областной суд подтвердил, что договор купли-продажи указанной ранее недвижимости, заключенный между "Филкоер и К" и Григорьевым А.М. по своему характеру является связанным с предпринимательской (экономической) деятельностью, а потому спор, вытекающий из данного договора является неподведомственным судам общей юрисдикции.
Таким образом, есть вступившее в законную силу определение Тюменского районного суда, которым доказана неправосудность деятельности судьи Серебряковой А.В. в рамках гражданского дела № 2-7993/2014.
Хотя что еще делать, когда бабки заплачены? Бабки принято отрабатывать.
"Я обещанное решение вынесла, а в других судах не от меня зависит".
Посмотрим насколько длинны руки у ОАО "Запсибкомбанк" и доберутся ли они до нашего областного суда.