Дом, которого стало слишком много

[img_assist|nid=3070|title=|desc=|link=none|align=left|width=267|height=400]В то время как власти обещают спасти деньги обманутых дольщиков, в Тюмени грядет очередной громкий судебный процесс, связанный с одним из старейших городских долгостроев. Речь идет о доме по ул. Ленина — Кирова, который строится уже 11 лет. Процессов по этому дому было уже много: дольщики обращались в суд за признанием доли, прокуратура – за приостановкой строительства. Были обращения в прокуратуру с просьбой разобраться, нет ли в деятельности застройщика криминала. Однако грядущий иск может стать беспрецедентным: если у большинства обманутых в Тюмени участников долевого строительства дома так и не построены, то дольщикам ООО «Проектно-строительная компания «Континент» построили слишком много.
Строительство дома и продажи квартир в нем начались в 1998 году. На тот момент застройщик именовался ООО «С.А.и Д.-Компания». Согласно изначальному архитектурно-планировочному заданию (АПЗ), дом должен быть переменной (3-8 этажей) этажности. В 1998 году квартиры в доме продавались по 3-6 тыс. рублей за кв. м.
До 2004 года строительство дома велось медленно. Весной 2005 года стройка оживилась. А в середине 2006 года будущие жильцы дома обнаружили, что в доме этажей стало больше, чем по первоначальному проекту. В 2006 году в надзорные органы поступило первое обращение по поводу изменения проекта. Весь 2006 год и Управление инспекции Госстройнадзора, и департамент градостроительной политики отвечали дольщикам, что никаких отклонений от проекта пока нет. Разве что департамент градостроительной политики отозвал согласование фасадов дома (9 марта 2007 года).
В октябре 2007 года по иску прокуратуры Калининского округа строительство дома было приостановлено на 30 дней до получения застройщиком разрешительной документации и до сих пор не возобновлено.
Редакция обратилась за комментариями к Александру Латышеву, который стал дольщиком еще в 1998 году. Именно он сейчас является председателем инициативной группы дольщиков и наиболее активно ведет борьбу за дом, которого стало слишком много. «Несмотря на то, что наш дом стал едва ли не самым старым в Тюмени долгостроем, наши дольщики не чувствуют себя обманутыми, – рассказывает Александр Евгеньевич, – потому что, во-первых, застройщик регулярно назначает новые сроки сдачи, которые, правда, не соблюдаются. Во-вторых, наш дом все-таки построен».
«Обращения дольщиков к муниципальным властям с просьбой повлиять на ход строительства путем принуждения застройщика соблюдать законы РФ не имеют эффекта. Но ведь если застройщик не может сдать объект в первоначальном виде, власти должны обязать его восстановить этажность и вернуться к первоначальному проекту».
Многие дольщики уверены, что в существующем виде дом никогда не пройдет строительную экспертизу. Соответственно, его никогда не сдадут. Дело в том, что увеличение этажности объекта может привести к существенным проблемам, вплоть до разрушения фундамента. Кстати, о фундаменте дома практически ничего неизвестно. Александр Латышев уверен, что по крайней мере одна из секций дома стоит на ленточном фундаменте, который семь этажей не выдержит. Учредитель компании-застройщика Станислав Пасичник опроверг информацию о ленточном фундаменте. По словам Станислава Александровича, дом стоит на прочном заливном фундаменте. О том, что же под домом на самом деле, не знает даже Госстройнадзор. Именно поэтому дольщики так неохотно верят в возможность прохождения домом экспертизы. И уж тем более не хотят жить в небезопасном доме. Если сдача дома невозможна, то единственным для себя выходом дольщики видят снос верхних этажей. Впервые вопрос о таком разрешении проблемы был поставлен инициативной группой дольщиков в Госстройнадзоре еще летом. Тогда же было направлено соответствующее обращение в областную прокуратуру. Прокурор области В. Владимиров перенаправил обращение в прокуратуру Центрального административного округа (№658ж-08 от 1 августа 2008 года), но ответа из окружной прокуратуры не последовало.
Тем временем, пока дольщики решают, с чего начинать процесс, Станиславу Пасичнику удалось получить новое АПЗ: по его словам, почти три недели назад оно было подписано директором департамента градостроительной политики администрации города Олегом Ковтуном.
«Сейчас мы направили запрос о получении копии измененного АПЗ для ознакомления с ним. Если наши подозрения в нарушениях при выдаче данного документа оправдаются, мы готовы подать иск об отзыве измененного АПЗ, – заявляет Александр Латышев. – Причины, по которым мы можем опротестовать АПЗ, мы указали в письме, направленном Олегу Ковтуну. Если застройщик не нарушает требований российских законов, дольщикам не о чем беспокоиться. Но для подачи иска нам нужно хотя бы увидеть это АПЗ, а Ковтун не спешит его выдавать. Интересно, имеет ли он право отказывать нам в ознакомлении с АПЗ».
За комментарием мы обратились в Госстройнадзор к Виктору Кулемину. По словам заместителя начальника Управления инспекции Госстройнадзора, департамент градостроительной политики не обязан выдавать дольщикам АПЗ, так как этот документ не адресован непосредственно им. «Но Латышев может затребовать архитектурно-планировочное задание через суд, – разъясняет Виктор Александрович. – Здесь есть два варианта. Во-первых, дольщик может написать ходатайство о судебном запросе АПЗ. В этом случае Ковтун будет обязан показать документ в течение пяти дней. Во-вторых, суд может сам затребовать задание в рамках дела о его опротестовании».
На наш вопрос, почему новое АПЗ было выдано только спустя годы после начала надстройки этажей, Виктор Кулемин четкого ответа не дал. Также непонятно, почему дом начинали строить без разрешения на строительство и почему этого разрешения нет у застройщика сейчас. Как сообщают в Госстройнадзоре, первоначально г-н Пасичник получил разрешение на строительство (№50-15) 3 декабря 2001 года, и действовало оно до мая 2004 года. Позже разрешение продлили до сентября 2004 года, потом — до мая 2005 года. Последнее разрешение было выдано в 2005 году и действовало до июня 2007 года. «Привлечь Пасичника к ответственности за отсутствие разрешения на строительство мы не можем, так как официально строительные работы на объекте заморожены», – поясняет Виктор Кулемин.
Работники Госстройнадзора разделяют опасения дольщиков по поводу невозможности прохождения домом экспертизы. «Если надстройка этажей действительно повредила фундамент или несущие конструкции здания, то ни один эксперт не рискнет выдать по нему положительное заключение: органы Госэкспертизы понесут слишком большую ответственность за безопасность здания».
«По законодательству РФ, если измененное АПЗ будет отозвано, застройщик за свой счет должен демонтировать незаконно надстроенные этажи, – рассказывает Александр Латышев. – Мы понимаем, что это затронет интересы многих людей, но если фундамент не выдержит, дом вообще может обрушиться».
Еще одна проблема дольщиков — их разобщенность. Во-первых, они не знают, сколько всего продано квартир (предположительно 164), так как Станислав Пасичник скрывает информацию об участниках долевого строительства даже от Госстройнадзора. Во-вторых, те немногие дольщики, которые смогли скоординироваться, разделились на два лагеря: покупатели квартир на верхних и нижних этажах. «Если верхние этажи снесут, мы не знаем, что будет с покупателями этих квартир. Но нам понятно одно — снеся надстройку, мы выиграем хоть что-то, ведь сейчас заселиться не может никто, – говорит Александр Латышев. – Обязательное отсутствие регистрации договоров пугает дольщиков отсутствием правовой защищенности от двойных продаж, потери квартир и денежных средств, ведь когда мы покупали жилье, квадратный метр стоил 3-6 тыс. рублей. Никаких квартир на эти деньги мы сейчас не купим».
Дольщикам сложно начать борьбу из-за отсутствия какой-либо информации о доме, действиях застройщика. Станислав Пасичник крайне неохотно общается с покупателями квартир и не дает им никаких сведений. На последней крупной встрече с дольщиками в августе, на которой присутствовал представитель контролирующих органов, Станислав Александрович заверил всех в том, что компромисс будет найден, а дом сдадут в декабре 2008 года. Но в ходе очередной встречи с инициативной группой дольщиков уже в декабре 2008 года г-н Пасичник перенес срок сдачи дома на середину 2009 года и рассказал дольщикам о существовании некоего инвестора, который курирует стройку, и это признание только озадачило собравшихся. Дело в том, что куратором назван Борис Анатольевич Самкаев. Род Самкаевых известен в Тюмени своими тесными отношениями с Запсибкомбанком и его директором Дмитрием Горицким. Дольщики предполагают, что изначально строительство дома по ул. Ленина — Кирова осуществлялось за счет кредитных средств Запсибкомбанка. Позже кредитный договор мог быть каким-то образом переоформлен, возможно, на имя частного инвестора. Дмитрий Горицкий на запрос дольщиков о судьбе кредита не ответил, но дал понять, что Запсибкомбанк инвестором строительства не является.
Станислав Пасичник в телефонном разговоре подтвердил нам, что именно Борис Самкаев курирует строительный объект («проверяет сметы, следит за ходом строительства...»). Непонятно, свидетельствует ли курирование расходов застройщика о внешнем управлении стройкой. Однако неизвестно, на кого именно оформлен инвестиционный договор. Если инвестором действительно числится Борис Самкаев, это значит, что дольщикам теперь придется не только отсуживать у застройщика свои квартиры, но и бороться с финансовой элитой области.

--------------------------------------------------------------------------------------

[img_assist|nid=3071|title=|desc=|link=none|align=right|width=250|height=166]Виктор Кулемин, заместитель начальника Управления инспекции Госстройнадзора по ТО

За соответствием проекта АПЗ никто не следит. Процедура получения разрешительной документации такова, что получение АПЗ является промежуточным звеном. После получения АПЗ следует подготовка проектной документации, которую потом проверяет Управление госэкспертизы. Если документы в порядке, эксперты выдают заключение. Именно на его основании застройщик получает разрешение на строительство. Если в проект вносятся серьезные невынужденные изменения, застройщик должен проходить всю процедуру заново.
Что касается Пасичника, то у нас к нему тоже много претензий, однако поймать его на чем-нибудь конкретном нельзя.
Что можно посоветовать дольщикам? Если они считают, что надстройка этажей нарушает их права, они действительно могут обращаться в суд, требуя опротестовать АПЗ и снести новые этажи. Также они могут требовать проведения общественной или независимой экспертизы здания. Могу заверить, что при необходимости Госстройнадзор выступит в суде на их стороне.

Недвижимость Строительство для всех
www.72box.ru