Долой "незаконный закон"!!!
Опубликовано 1 июня, 2013 - 16:02 пользователем Manowar
В настоящее время находится на рассмотрении в Госдуме (и уже принят во втором чтении) законопроект, ужесточающий административную и уголовную ответственность за "оскорбление чувств верующих". При этом, что такое чувства верующих - нигде не разъясняется и совершенно непонятно. Очевидно, что данный закон будет использоваться прежде всего для гонений на вольнодумцев и инакомыслящих.
В знак протеста против принятия данного закона 6 июня 2013 г. в 19:00 на площади Борцов Революции состоится митинг, согласованный с администрацией города.
Прикрепленный файл | Размер |
---|---|
x_e2102a23.jpg | 92.71 КБ |
»
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 3377 просмотров
Комментарии
Юрий Алексеевич написал:Г-н
А разрешите Вам не разрешить? Я процитировал ровно то, из Ваших слов, что назвал ложью, смотрите выше.
Все вот это излияние, с обязательными для честного человека ремарками:
только в очередной раз доказывает:
1. РПЦ не была и не могла быть государственным институтом уже только потому, что в государственном институте не может быть "оппозиции", недовольных чем-то служащих государственного института всегда увольняли, и все об эпизоде забывали, ни разу не фиксируясь в истории страны.
2. Утверждение любого учебника "истории", где совершенно сложные отношения фактически двух суверенных друг от друга институтов в одной стране, империи и церкви, были бы "утрамбованы" в тезу "РПЦ в имперский период являлась государственным институтом" будет всегда утверждением ложным, сознательно фальсифицирующим историю, в угоду очередному тирану, потому что как минимум один раз в этот имперский период, а именно при реформе 1802-го года, РПЦ не была перечислена в списке государственных институтов, ни персонально, ни будучи спрятанной в структуре одного из министерств манифеста, это означает, что отношение к РПЦ всегда было особым отношением, отношением, не позволявшим ставить скажем министерство путей сообщения в один ряд с РПЦ.
3. РПЦ не была государственным институтом еще и потому, что даже через сто лет после образования империи некий чиновник все еще чего-то там добивался в направлении превращения РПЦ в государственный институт.
Я бы не стал возражать утверждению, что в России, в силу наличия некоей внутринациональной конфессии, не имевшей протектората за границей, она объективно могла защищаться только попытками так или иначе подчинить себе монархов, и именно поэтому все или большинство монархов видели в РПЦ угрозу их личной власти, и именно поэтому Петр вполне разумно упразднил в РПЦ пост патриарха, и провел еще кучу разного рода изменений в РПЦ, в итоге РПЦ в России, как только к власти приходили или будут приходить тираны, всегда будет, что называется, слегка придавливаться сверху, и при Путине она уже именно таким образом и придавлена, в том числе очень интересным кадровым составом новых церковнослужащих, сразу смело приходящих в приходы с айфонами, РПЦ это ровно тот джин, который смертельно опасно, для тиранов, выпускать из бутылки, вот у РПЦ и судьба такая, и тут я бы лишь поддержал, что все точно, именно так все и есть.
Но утверждать, что РПЦ была государственным институтом могут только пропутинские фанатики, потому что им так велено, заткнуться на счет уникальности двух извечных властей в России, а сказать так, как положено отвечать в стране социальным отбросам, люмпенам, дескать а никаких уникальностей, до 1721-го года РПЦ возглавлялась Патриархом, а после 1721-го года РПЦ стала государственным институтом.
Даже Петр, согласно не одному источнику, имел такую реплику: "Господь дал царям власть над народами, но над совестью людей властен один Христос", причем известно, что набожным Петр не был, все, что он решал, это устранение потенциала конкурента за власть, но автономия института церкви Петром и сохранялась, и оберегалась, и в подавляющей части имперского периода России, за исключением как раз того особо ретивого обер-прокурора Протасова, особая роль РПЦ, с обеспечением обязательной доли автономии, такая особая роль была всегда, поскольку это религия, всегда в истории мировой монархии монархам выгодная, и именно в статусе нефальшивом, а где служители церкви обязаны заблуждаться добросовестно относительно наличия их всевышнего, только тогда им гипнабельные поверят, и монарх получит отсутствие волнений в стране.
Можно было просто согласиться с тем, что безусловно тут не без фальшивого и вульгарного обобщения от непрофессионалов на постах историков, и что понятно про абсолютную невозможность сделать РПЦ государственным институтом в силу отсутствия у РПЦ потенциала для вертикально ориентированных функций, как скажем в случае с армией, и мы бы не устраивали эти терки с ликбезами.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer, а вы поинтересуйтесь
schefer, а вы поинтересуйтесь (вам это будет трудно, но вы попробуйте), что писали об отношениях Церкви и Государства Российского дореволюционные историки, философы (в т.ч. религиозные), государственные деятели.
Они все (не иначе им все Путин приказал) обсуждают вопросы зависимого положения Церкви от Государства. Подчиненный характер Церкви.
Вы ведь не случайно не приводите ни одной цитаты (не смотря на мою прямую просьбу) из документов и трудов дореволюционных авторов.
Вместо этого выставляете свои, якобы логичные, размышления.
Скучно и непродуктивно.
Ну вот, опять за рыбу
Ну вот, опять за рыбу деньги...
При тиранах историки в основном молчат, за них говорят прихвостни тиранов, это же так просто понять.
При Романовых историю фальсифицировали как хотели, фальсификации сегодня видны в трудах в том числе записных историков, которые в том числе договорились до того, что Тюмень основана в 1586-м году, и только сегодня мы получаем сканы иностранных карт Тартарии, где Тюмень обозначена еще как минимум в 1549-м году, когда некий Ермак еще никуда ни с какими военными походами не ходил, они переврали всю историю земель к востоку от Урала, а я ими зачем-то после этого должен интересоваться.
И я действительно не случайно не привожу цитат комментаторов, когда у меня в наличии есть первоисточник, нормативный акт, с единым очевидным для всех текстом, первоисточник называется "Манифест об учреждении министерств", повторю сколько угодно раз - 1802-го года, то есть имперского периода.
И Вы уже подозрительно долго не обозначаете готовности предъявить мыслительную деятельность - ложью с Вашей стороны я назвал не вопросы зависимого положения РПЦ, а Ваше утверждение "РПЦ является государственным институтом".
Вы разницу скоро обнаружите, где зависимое положение, и где государственный институт?
Вас там в КПРФ оглупляют против воли что ли?
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Прекрасно, подчиненное
Прекрасно, подчиненное государству положение РПЦ вы признали.
Теперь остался совсем простой вопрос: а что по вашему такое "государственный институт"?
Я понимаю вам будет трудно сформулировать определение, но может своими словами?
Итак, государственный институт это...
ЗЫ. Может еще проще? Министерства входили в государственный институт управления, что означает...
Юрий Алексеевич написал:Итак,
... Институт государя.
Чем РПЦ не являлась.
Еще что-нибудь Вам рассказать? :)
Давайте расскажу.
Я говорил о "зависимом" положении, Вы же опять все переврали, и стали говорить о "подчиненном" положении.
Вот Вам пример из сегодняшней действительности, закрывающий еще один пробел в Ваших знаниях, не совсем аналогия с РПЦ, но значения терминов раскрывающий, налоговая, частное предприятие не подчиняется налоговой, потому что оно - частное, оно подчиняется частному инвестору, но его деятельность зависит от налоговой, вот это и есть пример зависимого положения.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer - вам сколько лет и
schefer - вам сколько лет и чем вы занимаетесь?
Ибо, запомните, частное предприятие (или частное лицо, например вы) - никак не зависит от налоговой инспекции. Вообще никак.
Кроме маленького пустяка: она (налоговая) уполномочена государством зарегистрировать (ликвидировать) частное предприятие (или не зарегистрировать и не ликвидировать), налоговая имеет право полного финансового контроля за частным предприятием (или за вами)для за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов... Т.е как только вы заполучили рублик - вы (частное предприятие)обязаны за него отчитаться перед Государством (налоговой службой).
Если вы называете это "зависимостью" - мне вас жалко. Нормальные люди называют это слово "контролировать". Государство разрешает вам зарабатывать денежку - государство желает получить за это разрешение процент. Налоговая (созданная государством) контролирует, чтобы вы не обманули государство. При этом вы вправе не зарабатывать и не иметь денежки (не создавать или ликвидировать частное предприятие) - в этом случае вас налоговая вообще не касается...
Часть вторая марлезонского балета: Прикольно.
Т.е. вы считаете, что Церковь не была подчинена Императору? А только "зависела" от него?
Т.е. только контролировалась и ничего более??
Цитата:
В апреле 1917 года, член Государственного совета, член Совета Русского Собрания профессор-протоиерей Тимофей Буткевич писал в передовице официального издания Святейшего Синода «Церковный Вѣстникъ» о состоянии в высшем управлении российской церковью в последние годы царствования Николая II: «<…> Особенно тяжело сказалось влияние Распутина на царя в жизни православной церкви. <…> И церковью управлял, собственно, Распутин. Он назначал обер-прокуроров Св. Синода из лиц, лизавших его руки. Своих единомышленников он возводил на митрополичьи (м. м. Питирим и Макарий) и архиепископские кафедры... (цитата из вики)
А теперь скажите, как мог Распутин (руками Николая Второго) назначать на высшие посты Церкви, если Церковь у вас НЕЗАВИСИМА???
Но если вспомнить, что главой Церкви был император Николай Второй - тогда все прекрасно.
"Шеф" пожелал и назначил. И Церковь "скушала" назначение, ибо российская Церковь в то время была подчинена Императору Российскому и де-факто и де-юре входила в состав государственных институтов Российской Империи.
Вы не отреагировали на
Вы не отреагировали на государственный институт. Просто так съели и все?
Источник "воспоминаний" - в студию!
В каком документе имперского периода сказано, что император является главой РПЦ?
Или хватит кривляться, признавайте себя виновным, и закончим на этом, а то у расстрельной команды дети дома некормлены. :)
Кстати, Вам две головы на гербе России ни о чем не сообщают? :)
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Я уже приводил цитату из
Я уже приводил цитату из Свода законов Российской Империи.Глава СЕДЬМАЯ. О вере.
Могу повторить:
...64. Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. 1721 Янв. 25 (3718) ч. I, введ. — В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр. 5 (17910) именуется Главою Церкви. — 1906 Апр. 23, собр. Узак., 603, ст. 24.
Далее:
..И Церковь "скушала" назначение, ибо российская Церковь в то время была подчинена Императору Российскому и де-факто и де-юре входила в состав государственных институтов Российской Империи.
Вы читать не умеете?
И последнее.
Вы уже два дня пытаетесь оспорить общеизвестный факт о том, что Церковь до революции 1917 года была прямо подчиненна Императору и входила в состав государственных институтов РИ.
Может хватит? Сознайтесь в вашем невежестве и идите кормите двухголового орла.
У меня нет доказательств
У меня нет доказательств достоверности предложенного Вами текста, это сочинительство сегодняшних нарочницких в угоду тирану.
В доказательство своих слов я предлагаю поискать эпизод с Петром, где некий лекарь, будучи лютеранином, дважды объявлялся православными церковниками еретиком, и дважды Сенат его оправдывал и отпускал, как невиновного, Петр не мог подписать текст "хранитель догматов господствующей веры", потому что не считал ту или иную веру господствующей.
И да, два дня, РПЦ была подчинена своему всевышнему, и никто на это не посягал, никогда.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Угу, не читал - но знаю, что
Угу, не читал - но знаю, что врут.
И философы, и историки - все врут!! Причем врут еще с XIX века...
И Петр, есно не мог...
ЗЫ. schefer - ошиблись, так будьте добры признать свою ошибку.
Я с вас штрафов за это не требую.
У нашего оппоента либо
У нашего оппоента либо клинический идиотизм, либо это банальный тролинг. И то и другое раздражает. Не тратьте время
Советник
Так прикольно же!! Одно жалко
Так прикольно же!!
Одно жалко не знаю сколько лет уважаемому schefer!!
А то вдруг у чела маразм, а я его тревожу.
Юрий Алексеевич написал:Угу,
Вы далеки от юридических текстов, если применяете к ним представления художественной литературы, а это значит, что Вы - гипнабельны, и Вам совершенно неважно, предлагается Вам текст нормативного акта, или предлагается Вам фальшак, заказанный Путиным, Вы легковерны, и все что угодно примите не анализируя, это кстати одно из первых обыкновений любого коммуниста.
Касаемо ошибок, если взять из всего диалога сухой остаток, то Вами ошибка уже признана, извольте убедиться:
Ход 1. Юрий Алексеевич: Церковь в Российской Империи не была отделена от государства, являлась государственным институтом
Ход 2. schefer: Это ложь.
Ход 3. Юрий Алексеевич: а что по вашему такое "государственный институт"? Итак, государственный институт это...
Ход 4. schefer: Институт государя.
(Тут Юрий Алексеевич смолк)
Так что главное уже состоялось... :)
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer, а в самом деле вам
schefer, а в самом деле вам сколько лет?
Странно, вот лично мне всегда
Странно, вот лично мне всегда одинаково, сколько лет моему оппоненту, как-то мне это не очень важно, видимо различие между мной и Вами в том, что мне нет нужды переходить на личности, или использовать иные приемы непорядочных людей, вот мне и неинтересно, таково мое предположение касаемо Ваших попыток допроса о чем-то кроме предмета дискуссии.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
:))))))) все ясно!!! schefer
:))))))) все ясно!!!
schefer - звучит по-русски так: "штырлиц"!!!
Вопросов больше нет - все равно вывернешься!!!
Кстати, уважаемые
Кстати, уважаемые собеседники. Кто нибудь из вас видел рекламный плакат на остановке возле дома Печати, с изображением последнего царя и его семейства ввиде каких-то там новомученников и с просьбой "молиться за нас". Насколько мне известно, сам рекламный щит принадлежит фирме Сереги Роженцева. Это он так грехи замаливает? Интересно, а как этот плакатик соотносится с проектом закона, который мы так горячо обсуждаем? И можно ли мне - убежденному дарвинисту - подать на это безобразие в суд?
Советник
Николай Романов - Прославлен
Николай Романов - Прославлен (вместе с женой и детьми) в лике святых Русской православной церковью как страстотерпец 20 августа 2000 года.
Вот после такого с этой
Вот после такого с этой церковью и не хочется дело иметь. Даже мне, атеисту, смешно, а верующим навеное не до смеха, когда морального урода делают святым. Интересно, а почему русская зарубежная православная церковь этого не сделала в свое время? Видимо, у эмигрантов еще свежи были в памяти воспоминания о том, как Н. Романов страну просрал
Советник
Очень может быть. Вы дату
Очень может быть.
Вы дату "канонизации" посмотрите.
Они (либерасты) уже успели тогда всех реабилитировать, а с Романовым - так сколько лет продавливали...
ЗЫ. Семью жалко, Николая Романова - нет.
Ельцин сын кулака - его не
Ельцин сын кулака - его не уничтожили, напротив, выучили и продвинули в верхи, и к чему это привело?!
Ну, подать в суд мы все имеем
Ну, подать в суд мы все имеем право, и даже, как уверяет Юрий Алексеевич, в суде все решается по закону! Вот тут, примерно, о том же: Не говорите от имени всех! http://www.opentown.org/news/18424/?fm=32800
Смеялся. А что вы не имеете
Смеялся.
А что вы не имеете права в суд подать?
Имеете. И суд для вас будет с очень большой вероятностью абсолютно справедливым.
Проблемы у суда (и не только российского) возникают тогда, когда есть серьезная конкуренция между защитой и обвинением. Или когда затронуты серьезные интересы влиятельных третьих лиц.
Не льстите себе - большинство из нас абсолютно никому ни интересны. Не будут из-за нас судьи лепить левые приговоры.
ЗЫ. Вопросы профессиональных ошибок здесь и сейчас не обсуждаем.
Странный вопрос - я и говорю:
Странный вопрос - я и говорю: имеем право. Так вот, потому что мы "никому не интересны" "судьи лепят левые" решения в интересах интересных для них. Бегал, уверовав в россказни о правовом государстве, лет 15 по милициям, прокурорам, судам - в первых двух случаях отписки, в третьем - лепили левые решения. И вот ведь какое дело, судился в начале 90-х - тогда решилось по закону, а в более поздние годы, значительно дальше от тоталитарного СССР - майор милиции нам с приятелем: "не мешайте работать, сейчас выкину в окно", помощник прокурора, снисходительно улыбаясь: "что обидели?", судья: "ты мне не тычь статьями, что считаешь себя грамотнее судьи, учишь"
И что? Романовы причислены к
И что? Романовы причислены к мученикам, в чем проблема?
... не совсем понимаю, каким
... не совсем понимаю, каким образом один единственный "Юрий Алексеевич", использую абсолютно очевидный в своей абсурдности ложный тезис о том, что, якобы, православный клерикализм в России до 1917 годы "не был государственным институтом", пустил все обсуждение по нужному ему руслу:)))))))
Впрочем, это не суть важно - интереснее другое: насколько же страшным всем этим "прорабам" клерикализации светской страны, способной еще выползти из дикого состояния, видится сама вероятность того, что население увидит действительность такой, какая она есть!
О самой клерикальной институции РПЦ МП даже говорить не стоит - это плоть от плоти кровь от крови источника тоталитаризма, перетекающего из одной режимной формы в другую. Был феодально-клерикальный "царизм", был корпоративный "большевизм", теперь по их надеждам пришла пора заготовленного Сталиным "православизма". В том, что принципиального различия для общества между всеми этими вариациями нет, убедиться нетрудно - надо просто обратиться к истории, к ее документам. Вероятно, как раз поэтому в процессе уничтожения образования и науки в стране, нынешний переходный к наци-подобной форме режим, внезапно очень озаботился "единой концепцией истории" для школьников.
Ан, нет, господа хорошие:) Судя по всему, вырастить новые поколение-два холопов времени у вас уже нет.
Ржал. Уж извините, но я
Ржал. Уж извините, но я некому "schefer" два дня доказывал прямо обратное:"православный клерикализм в России до 1917 годы "БЫЛ" государственным институтом!!!
Вам не будет очень трудно убедиться в этом самостоятельно - перечитав мои комментарии?
Меня также не устраивает и то как сегодня РПЦ взаимодействует с Государством.
Но, в тоже время, я считаю, нападки на РПЦ (хорошая она или плохая) это не есть хорошо.
Я также считаю, что Государство ужесточая наказания за подобные нападки поступает правильно.
Юрий Алексеевич, мне не
Юрий Алексеевич, мне не понятно, за что такое исключение РПЦ - "хорошая она или плохая"? Вор должен сидеть в тюрьме! И все тут! Если хорошая - висеть на доске почета! Третьего, думается, не дано.
Страницы