Долой "незаконный закон"!!!

Юрий Алексеевич написал:

Г-н schefer, разрешите вам напомнить начало дискуссии о РПЦ.

Все вот это излияние, с обязательными для честного человека ремарками:

Юрий Алексеевич написал:

Этот опыт вызвал оппозицию со стороны православного духовенства и ведомственную рознь чиновников. В 1824 г. статус Синода был восстановлен.

Юрий Алексеевич написал:

Русская Православная Церковь только с первого взгляда казалась

1. РПЦ не была и не могла быть государственным институтом уже только потому, что в государственном институте не может быть "оппозиции", недовольных чем-то служащих государственного института всегда увольняли, и все об эпизоде забывали, ни разу не фиксируясь в истории страны.

2. Утверждение любого учебника "истории", где совершенно сложные отношения фактически двух суверенных друг от друга институтов в одной стране, империи и церкви, были бы "утрамбованы" в тезу "РПЦ в имперский период являлась государственным институтом" будет всегда утверждением ложным, сознательно фальсифицирующим историю, в угоду очередному тирану, потому что как минимум один раз в этот имперский период, а именно при реформе 1802-го года, РПЦ не была перечислена в списке государственных институтов, ни персонально, ни будучи спрятанной в структуре одного из министерств манифеста, это означает, что отношение к РПЦ всегда было особым отношением, отношением, не позволявшим ставить скажем министерство путей сообщения в один ряд с РПЦ.

3. РПЦ не была государственным институтом еще и потому, что даже через сто лет после образования империи некий чиновник все еще чего-то там добивался в направлении превращения РПЦ в государственный институт.

Я бы не стал возражать утверждению, что в России, в силу наличия некоей внутринациональной конфессии, не имевшей протектората за границей, она объективно могла защищаться только попытками так или иначе подчинить себе монархов, и именно поэтому все или большинство монархов видели в РПЦ угрозу их личной власти, и именно поэтому Петр вполне разумно упразднил в РПЦ пост патриарха, и провел еще кучу разного рода изменений в РПЦ, в итоге РПЦ в России, как только к власти приходили или будут приходить тираны, всегда будет, что называется, слегка придавливаться сверху, и при Путине она уже именно таким образом и придавлена, в том числе очень интересным кадровым составом новых церковнослужащих, сразу смело приходящих в приходы с айфонами, РПЦ это ровно тот джин, который смертельно опасно, для тиранов, выпускать из бутылки, вот у РПЦ и судьба такая, и тут я бы лишь поддержал, что все точно, именно так все и есть.

Но утверждать, что РПЦ была государственным институтом могут только пропутинские фанатики, потому что им так велено, заткнуться на счет уникальности двух извечных властей в России, а сказать так, как положено отвечать в стране социальным отбросам, люмпенам, дескать а никаких уникальностей, до 1721-го года РПЦ возглавлялась Патриархом, а после 1721-го года РПЦ стала государственным институтом.

Даже Петр, согласно не одному источнику, имел такую реплику: "Господь дал царям власть над народами, но над совестью людей властен один Христос", причем известно, что набожным Петр не был, все, что он решал, это устранение потенциала конкурента за власть, но автономия института церкви Петром и сохранялась, и оберегалась, и в подавляющей части имперского периода России, за исключением как раз того особо ретивого обер-прокурора Протасова, особая роль РПЦ, с обеспечением обязательной доли автономии, такая особая роль была всегда, поскольку это религия, всегда в истории мировой монархии монархам выгодная, и именно в статусе нефальшивом, а где служители церкви обязаны заблуждаться добросовестно относительно наличия их всевышнего, только тогда им гипнабельные поверят, и монарх получит отсутствие волнений в стране.

Можно было просто согласиться с тем, что безусловно тут не без фальшивого и вульгарного обобщения от непрофессионалов на постах историков, и что понятно про абсолютную невозможность сделать РПЦ государственным институтом в силу отсутствия у РПЦ потенциала для вертикально ориентированных функций, как скажем в случае с армией, и мы бы не устраивали эти терки с ликбезами.

Николай Романов - Прославлен (вместе с женой и детьми) в лике святых Русской православной церковью как страстотерпец 20 августа 2000 года.

Ну, подать в суд мы все имеем право, и даже, как уверяет Юрий Алексеевич, в суде все решается по закону! Вот тут, примерно, о том же: Не говорите от имени всех! http://www.opentown.org/news/18424/?fm=32800

И что? Романовы причислены к мученикам, в чем проблема?

Ржал. Уж извините, но я некому "schefer" два дня доказывал прямо обратное:"православный клерикализм в России до 1917 годы "БЫЛ" государственным институтом!!!
Вам не будет очень трудно убедиться в этом самостоятельно - перечитав мои комментарии?

Меня также не устраивает и то как сегодня РПЦ взаимодействует с Государством.
Но, в тоже время, я считаю, нападки на РПЦ (хорошая она или плохая) это не есть хорошо.
Я также считаю, что Государство ужесточая наказания за подобные нападки поступает правильно.