Дополнительное меню

Вопрос тюменским коричневым Сергееву и Постникову

Изображение пользователя schefer.
+1
-3
-1

Вопрос тюменским коричневым Сергееву и Постникову.

Скажите, пожалуйста, как правильно делается так называемое римское приветствие, и почему во всем мире оно стало олицетворением палачей и уродов?

Спасибо.

Кутузов, которому понравились посты с подобной идеологией на голосах, тоже может подключиться к вопросам и ответам.

Варум нихт? Почему нет?

Андрей Борисович всегда выступал за полную отмену запрета свободы слова, то есть включая и ту конституционную часть, которая является исполнением международных обязательств РФ, где идеология превосходства недопустима, Кутузов уверен что это зря, идеология превосходства, утверждает он, ничем не отличается от любых иных идеологий, и запрещать это нельзя.

Вот лично я предполагаю, что вся названная тут троица, участвуя в распространении в стране идеологии коричневых, тем самым нежно поглаживает самые интимные места кремля, что-то кремлю очень сильно нравится в подобном поведении...

Нет?

Поделиться

Комментарии

Тяжело быть Шефером и жить в параллельном мире.

Отлично!
2
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Naxy.

kender, он не в параллельном, он на сайте сидит, в компании сергеева и читает высеры г-на журавлева, которые перепащивает постников
это то и есть его параллельный мирок, я б от такого шизанулась
а он только карбонарием стал, крепок, значит

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Да ради бога, но зачем на людей-то кидаться из-за плюсов и минусов?
Я вроде бы ясно господину Шеферу объяснил, почему плюсанул тот материал. Но нет, он всё равно вопит, что я теперь фашист и путинист одновременно.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

Исключительно чтобы не создалось обманчивого впечатления - я на людей не кидаюсь, и лишь словами реагирую на факты, когда люди что-то одобряют или что-то осуждают, к наци у политических стажистов ряда Кутузова не может быть нейтрального отношения, он понимает что это и чем чревато, и если одобряет, это не может быть неким минутным умилением...

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Где я "одобрял наци", покажите, пожалуйста.
Материал о экономическом споре между частной компанией и администрацией Тюмени явно к пропаганде нацизма никакого отношения не имеет. Вне зависимости от личности автора (который, кажется, действительно какой-то коричневый - впрочем, я не углублялся).

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Naxy.

я не про плюсы
но тюмень на сайте исключительно красно-коричневая, даже - коричневая уже
все, что отличалось - или сбежало от греха
или - заминусовано, или каким то загадочным образом вдруг не имеет доступа к сайту
то, что все левые скатились в полное ***вижу
но тут так подробно, в мелочах и оттенках результат того скатывания, да еще и на лично знакомых приходится наблюдать
ну, прикольно, чо

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Quote:
но тюмень на сайте исключительно красно-коричневая, даже - коричневая уже
Это, безусловно, печально. Но никто не мешает не-краснокоричневым писать сюда свои тексты, ведь правда? Но они не пишут (я тоже не пишу, так что я не лучше прочих).

Quote:
все, что отличалось - или сбежало от греха

Какого греха?

Quote:
или - заминусовано

Смотрю на рейтинг - самые заминусованные как раз "патриоты" всякие типа Вежливого Человека или Улы с Джаной.

Quote:
или каким то загадочным образом вдруг не имеет доступа к сайту
Это как?

Quote:
то, что все левые скатились в полное ***вижу
но тут так подробно, в мелочах и оттенках результат того скатывания, да еще и на лично знакомых приходится наблюдать
Постников, что ли, левый?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Naxy.

"не имеет доступа к сайту
Это как?"
я, вроде, писала, что у Ритки почему то доступ к сайту ограничен, но сейчас это не имеет значения, оттуда не возвращаются к сергееву и шевченко

голосовалку я сама наблюдала в действии в прошлом году, когда ваш марсианин тут своих ботов запускал, но работать на выживание пользователей голосовалка начала раньше, года 4-5 назад, думаешь, я помню, что тогда было в подробностях?

"Но они не пишут" - а нафиг? что я могу такого рассказать тем же сергееву или шевченко, не принимая во внимание уже экстремальных персонажей
тем боле, что время такое, когда гражданским подвигом стало постить котиков

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Quote:
я, вроде, писала, что у Ритки почему то доступ к сайту ограничен,
Я не знаю, кто такая "Ритка". Но насколько мне известно, никакие провайдеры golosa.info пока нигде в России не блокируют. И уж точно сам сайт никого ни в чем не ограничивает. Если есть какие-то проблемы, то, наверное, нужно писать на admin@golosa.info и спрашивать.

Quote:
голосовалку я сама наблюдала в действии в прошлом году, когда ваш марсианин тут своих ботов запускал,
Это кому-то помешало что-то написать? Кого-то из нормальных людей боты заминусовали до невозможности создавать новые материалы? Не помню такого. (что за "марсианин" - тоже не знаю, кстати)
Я по-прежнему считаю, что система кармы - это правильный инструмент саморегуляции пользователей. Без нее было бы гораздо хуже, а что люди нынче пассивные - так это не карма виновата.

Quote:
"Но они не пишут" - а нафиг? что я могу такого рассказать тем же сергееву или шевченко,
Ну так чего тогда на сайт жаловаться? Не в сайте проблема.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Naxy.

неа, не постников
но левые таки массово скатились в ***а постников, как и егоров, пытаются" быть с народом"
то есть- не отрываться от субстанции
хотя, они очень ошибаются, думая, что все эти пустышки и есть норот

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Изображение пользователя Naxy.

"теперь фашист и путинист" - а в чем проблемы то?
хотя, нет
если не хватает ума додуматься, что капитализм прогрессивнее феодализма, то это не фашизм, а путинизм потму что вот тут ты думаешь, а там - не будешь

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Quote:
Если не хватает ума додуматься, что капитализм прогрессивнее феодализма, то это не фашизм, а путинизм потму что вот тут ты думаешь, а там - не будешь
Капитализм, безусловно, прогрессивнее феодализма, но при чём это здесь?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Naxy.

"Капитализм, безусловно, прогрессивнее феодализма, но при чём это здесь?"
так тогда союзниками то анархистов и левых должны стать либералы, нет?
а у вас сплошной карнавал дружбы народов со всякими отбросами, которые суть неразрывная часть феодальной системы империи

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Quote:
так тогда союзниками то анархистов и левых должны стать либералы, нет?
В каком-то смысле да, так и есть. Оппозиционные либералы действительно являются, по-моему мнению, ситуативными союзниками для анархистов и нормальных левых. Другое дело, что слово "либерал" очень по-разному интерпретируют. Экономическая политика Кремля, например, вполне неолиберальная (сокращение социальных гарантий, увеличение имущественного расслоения, приватизация всего и вся), с имперской спецификой, конечно.

Quote:
а у вас сплошной карнавал дружбы народов со всякими отбросами, которые суть неразрывная часть феодальной системы империи
"У вас" - это у кого? Я лично никаких симпатий к любителям империй не испытываю, знакомые мне анархисты тоже.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

kender][quote написал:
Экономическая политика Кремля, например, вполне неолиберальная (сокращение социальных гарантий, увеличение имущественного расслоения, приватизация всего и вся), с имперской спецификой, конечно.

Тут алогизм, либо либерализм, либо император, сочетание невозможно даже в теории.

Сокращение социальных гарантий к либерализму отношения не имеет, либералы, будучи людьми, отстаивающими свободу, в каждом конкретном течении могут иметь какое угодно мнение о пределах социальных гарантий, сострадание не делает человека рабом, оно присуще и свободному человеку.

Увеличение имущественного расслоения, это в обратную сторону от свободы, это путь к рабству.

Приватизация всего и вся, это действительно свобода, только у кремля нет приватизации всего и вся, наоборот, была частная компания Юкос, стала - государственная Роснефть, о приватизации все эти нулевые и десятые была одна говорильня, на деле шел ровно обратный процесс, с фокусами типа: "чтобы нам выгодно приватизировать такое-то предприятие, нам его надо сначала национализировать, довести контрольный пакет до значительного размера", и после национализации всё умолкало.

Отлично!
3
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Это исключительно вопрос определений. "Либерализм" - крайне расплывчатое понятие, которое интерпретируют зачастую прямо противоположными способами.
Но "неолиберализм" - это более-менее устоявшийся термин в экономике. Возможно, корень libero там зря, но что ж теперь сделаешь.

Quote:
Тут алогизм, либо либерализм, либо император, сочетание невозможно даже в теории.
Это неправда. Авторитарный политический режим вполне может какое-то время сочетаться с вполне рыночной (и даже ультрарыночной) экономикой. Классический пример - Пиночет.

Quote:
Приватизация всего и вся, это действительно свобода, только у кремля нет приватизации всего и вся, наоборот, была частная компания Юкос, стала - государственная Роснефть
Мы все прекрасно знаем, какая она "государственная". По факту в России вполне себе продолжается приватизация: собственность просто переходит из одних частных рук в другие. Но по разным причиным это всё маскируется под якобы "государственные предприятия".
Это такой специфический свободный рынок, на котором свободно конкурирует друг с другом некоторая небольшая группа лиц, обладающих финансовым и административным ресурсом. При этом наблюдается отчетливое уменьшение социальных гарантий и рост неравенства. Не вижу тут больших несовпадений с тем, что обычно называют "неолиберальная экономическая политика".
Но, повторюсь, это вопрос терминов. Мне тоже неприятно, что корень libero используется для называния такого неприятного явления. Можно называть "пиночетовщина" :)

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Naxy написал:
так тогда союзниками то анархистов и левых должны стать либералы, нет?

Либерал, от слова либеро, в переводе - свободный, а идея анархии как раз начинается со свободы, и в данном контексте - безусловно союзники.

Но либерал, сам по себе, это не некое подробное учение с многотомными кирпичами полных собраний сочинений, у свободных людей нет догматов, нет идолов, нет сакральностей.

То или иное либеральное течение необходимо рассматривать не как воплощение всех либералов, как непосредственно течение, остальных либералов ни к чему не обязывающее.

В частности единственные оппоненты либералов - рабы, настолько боятся перевода слова либеро, что всеми силами пытаются приписать всем либералам какую-то конкретную ахинею, вплоть до выдачи за либералов Либерально-демократической партии России, сокращенно ЛДПР, которая фактически является лютым врагом всего либерального и всего демократического, обычная цитадель рабства.

Касаемо анархистов, то там не без лукавства со свободой, все их течения четко очерчены, одни из них - последователи Кропоткина, другие - Володарского пардон, Бакунина, и так - по списку, то есть без идолов - не обошлось...

Дополню.

В частности известное всему миру понятие "профсоюзы" (во всех профсоюзных книжках граждан СССР имелся эпиграф "Профсоюзы - школа коммунизма") рождено течением анархо-синдикалисты, на самом же деле, если разобраться, и изучить тему оставаясь разумным, то тупость полнейшая, любой фабрикант сокращает рабочие места не от хорошей жизни, а в результате соответствующей политики правительства, но рабочим лепят, что в сокращении рабочих мест виноват фабрикант и только фабрикант, в итоге людей накручивают бунтовать, но не против источника их бед - правительства, а против того самого фабриканта, который сам жертва правительства, правительство же, мотивирующее всех фабрикантов сокращать рабочие места, остается в стороне от критики, и всю эту тупость по всему миру носят уже несколько столетий, от люмпена к люмпену...

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Изображение пользователя Naxy.

Володарский еще не худший из)))
хотя и его прибивает местами стадным инстинктом
но в прошлом году выдал абсолютно бесспорное, что все социальные достижения в европе делались помимо левых, даже скорее - вопреки
а то любят наши то скандинавию объявить левой, и на основании собственных заявлений еще и о пользе абсолютизма монархии и бесполезности демократии порассуждать

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Quote:
Володарский еще не худший из)))но в прошлом году выдал абсолютно бесспорное, что все социальные достижения в европе делались помимо левых, даже скорее - вопреки
А, так ты фанат Шиитмана нынче? :)
Нет, я тоже в большинстве случаев с ним согласен. Но в вопросе о "левых" это опять вопрос дефиниций. Да, большинство из тех, кто сейчас называет себя "левыми" - полные ублюдки. Ну так и большинство тех, кто называет себя "либералами", тоже, извините, не лучше. Это я к тому, что жалко хорошее слово отдавать ублюдкам.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Naxy.

не фанат, случайно как то наткнулась, читаю, единственный, кто совсем уж рвотных рефлексов не вызывает, но, опять же - заявил о "выходе из левых", хе
есть еще пара прикольных теоретиков, но как только открывают рот и высказываются о текущих событиях, - хоть святых выноси
а я всех читаю, кстати, те, кто либералами себя называют, они в рф тоже как то совсем ошибаются в ориентации, они просто никогда никакого отношения к либерализму не имели
но есть парочка обычных, вроде бы, людей,из пишущих, не претендующих на либеральные знамена, но вполне себе либералов

но с левыми то не только в рф плохо, так что глазам больно, это что то повальное, может и вправду - от бесполезности, фикзнат

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Quote:
а я всех читаю, кстати, те, кто либералами себя называют, они в рф тоже как то совсем ошибаются в ориентации, они просто никогда никакого отношения к либерализму не имели
Точно такой же тезис можно выдвинуть, заменив слово "либералы" на "левые". Как я уже много раз говорил, вопрос дефиниций. Если у явления нет чёткого формального определения, то споры о том "кто правильный левый" или "кто правильный либерал" довольно бессмысленны. Определение "либерал - это тот, кто за свободу" формальной дефиницией не является :)

Quote:
но с левыми то не только в рф плохо,
Кого ты в этом тезисе имеешь в виду под "левыми" и что значит "плохо"? И "хорошо" ли все "не в РФ" с либералами, например?

Какое-то бессмысленное жонглирование словами.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Quote:
у свободных людей нет догматов, нет идолов, нет сакральностей.
Совершенно согласен.

Quote:
Касаемо анархистов, то там не без лукавства со свободой, все их течения четко очерчены, одни из них - последователи Кропоткина, другие - Володарского пардон, Бакунина,
Это опять же только в вашем параллельном мире. Или покажите на какие-то массовые организации анархистов, которые бы себя прямо определяли как "последователи Кропоткина", типа как у большевиков есть ленинисты и троцкисты.

О профсоюзах у вас абсолютно классические и давно разжеванные неолиберальные (sic!) тезисы. Совершенно очевидно, что некоторые сокращения могут быть результатом политики правительства, но с таким же успехом они могут быть и результатом действий работодателя. Например, очень желающего купить себе новый остров в Полинезии. Или просто желающего сократить издержки.
Кстати, профсоюзы нужны не только для борьбы с сокращениями, но и для любого коллективного взаимодействия с работодателем. Например, для выработки решений о минимальной заработной плате.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Реальность Кутузова, это его "политическая" борьба со злом, сводившаяся к критике деятельности не самодержца, а подразделения одного из министерств, в виде оставленного у стены офиса пирога с муляжом оторванного пальца, и в этом контексте у меня с ним действительно разные реальности, шутливое приставание к подчиненным самодержца я не назову вкладом в перемены к лучшему, романтическая наивность, не более.

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:
Реальность Кутузова, это его "политическая" борьба со злом, сводившаяся к критике деятельности не самодержца, а подразделения одного из министерств
Ну да, конечно, я же никогда не критиковал путинскую политическую систему в целом, а только с центром Э боролся. В шеферовском параллельном мире это, наверное, и правда так.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

Я о другом, мы годами находим между собой разницу между бдительностью, иногда на всякий случай, и наивной доверчивостью что политический сыск это всего-навсего кто-то один скучающий у себя в кабинете на всю область.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Попробуйте выражаться более ясно, и люди к вам потянутся.
Я честно не понял, что вы хотели сказать этой фразой.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Naxy.

я бы и жестче сказала, но ни постникову ни кендеру это не нужно, - зачем буквы зря тратить?
но годами беседовать с сергеевым - это,имхо, тоже очень своеобразный такой подвиг
ну да, сергеев некоторые формальные приличия соблюдает, наверно это комфортный для вас собеседник

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Изображение пользователя Naxy.

"Экономическая политика Кремля, например, вполне неолиберальная (сокращение социальных гарантий, увеличение имущественного расслоения, приватизация всего и вся), с имперской спецификой, конечно." - осспидя...
не вижу никакой экономической политики вообще
и экономики нет
все, что работает, то работает по недосмотру, пока руки не дошли

в стране даже буржуазии нет

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Quote:
не вижу никакой экономической политики вообще и экономики нет все, что работает, то работает по недосмотру, пока руки не дошли
Это все эмоции. Даже когда вождь племени мумба-юмба забирает у соплеменников вкусные бататы - это уже экономическая политика.

Quote:
в стране даже буржуазии нет
Это спорно и сильно зависит от определения "буржуазии".

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Naxy.

Ну так чего тогда на сайт жаловаться? Не в сайте проблема. - сейчас уже да, но не 3-5 лет назад

про пользователя, которому вываливалась надпись- "вам заблокирован вход на сайт" я как то пыталась сообщить, тогда же, но не помню - на какой адрес писала, сейчас это уже не актуально

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Изображение пользователя Naxy.

"Это кому-то помешало что-то написать? Кого-то из нормальных людей боты заминусовали до невозможности создавать новые материалы? Не помню такого. (что за "марсианин" - тоже не знаю, кстати)
Я по-прежнему считаю, что система кармы - это правильный инструмент саморегуляции пользователей. Без нее было бы гораздо хуже, а что люди нынче пассивные - так это не карма виновата." -

естественно, уже года два-три тут и варится сергеев с шевченко, сейчас то чо уж про голосовалку

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Quote:
естественно, уже года два-три тут и варится сергеев с шевченко,
Сергеев и Шевченко виноваты в том, что их противники не заморачиваются написанием интересных материалов? По-моему, нет.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Naxy.

левые все с упоением работают за ради империи, хотя, подозреваю, что большинство за деньги

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Как и любые тезисы с квантором всеобщности, это утверждение принципиально не верифицируемо и не фальсифицируемо, а следовательно - является предметом веры.
Спорить с верованиями не могу.

Отлично!
1
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Naxy.

"Как и любые тезисы с квантором всеобщности, это утверждение принципиально не верифицируемо и не фальсифицируемо, а следовательно - является предметом веры." - ищу исключения
по привычке, пока не нашла, все, что видела, - в общем тренде

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Quote:
ищу исключения по привычке, пока не нашла, все, что видела, - в общем тренде
Исключение перед тобой.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Naxy.

"вождь племени мумба-юмба забирает у соплеменников вкусные бататы" - вождь племени мумба-юмба будет думать, сколько бататов оставить, что бы через некоторое время было у кого еще забрать вкусные бататы, что бы все не передохли разом
а в рф это уже никого не волнует

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Quote:
вождь племени мумба-юмба будет думать, сколько бататов оставить, что бы через некоторое время было у кого еще забрать вкусные бататы, что бы все не передохли разом
а в рф это уже никого не волнует
Это история о качестве экономической политики, а не о её наличии в принципе. Учебник логики, 8 класс.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Naxy.

"не заморачиваются написанием интересных материалов? По-моему, нет." - не буду с этим спорить, я не о том пыталась сказать, но у меня не получается

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Изображение пользователя Naxy.

"либо либерализм, либо император" - не могу рассмотреть ни либерализма ни императора, не даром же по отношению к местным бакланам используют чаще свежий термин - ымперцы, как ни странно - он им к лицу

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Изображение пользователя Naxy.

а чо, если пиночет - либерал, в смысле, - с экономической то стороны, так и гитлер -тоже либерал, ага, силлогизмы и учебник логики...

Отлично!
2
Неадекватно!
0

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Изображение пользователя schefer.

Naxy написал:
а чо, если пиночет - либерал, в смысле, - с экономической то стороны, так и гитлер -тоже либерал, ага, силлогизмы и учебник логики...

Обратно верно, Кутузову известно когда телевизором бабушками управляют, но тут он сам в роли такой бабушки, СССР имел глубоко эшелонированную оборону против свободы, с "трудами" теоретиков, с десятками всевозможных "кратий", в которых демократия становилась мелкой сироткой, и в том числе с навязыванием стереотипа, в котором либерал, это такой экономист-циник.

Кутузову уже и латынь нашли, где нет ни алгебры, ни концлагерей с их наивысшей из всех возможных "производительностью труда", ни стадиона Насиональ де Чили для интернирования противников военного режима Пиночета, но есть самый обычный перевод слова с латыни, где либерал, это любой человек, выбравший свободу а не рабство.

Нет, говорит Кутузов, с пиночетовшиной мы предположим будем бороться...

Тут надо видеть цену вопроса, если латынь, то никто не станет называть себя рабом как оппонентом либерала, а если "Пиночет - либерал", да "Жириновский - либерал", то мы все безусловно согласны быть рабами, только бы не либералами.

Если "свободный - несвободный", то я предположу что Кутузов - либерал, а Пиночет - поборник рабства.

Но если советская пропаганда, то там незавершенность, поскольку "Пиночет - либерал", тогда как в таком случае мы назовем оппонента либерала? Простой советский человек?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Quote:
есть самый обычный перевод слова с латыни, где либерал, это любой человек, выбравший свободу а не рабство.
Это не определение, а эмоция, которую невозможно верифицировать. Жириновский вам тоже на голубом глазу скажет, что он выбрал свободу, а не рабство. И даже Кадыров. И Пиночет много красивых речей произнес про то, как он освободил Чили от проклятых коммунистов. Да практически никто из современных политиков не будет говорить, что он "выбрал рабство". Поэтому в таком случае слово "либерал" вообще теряет смысл. Все у нас "либералы" оказываются.

Вы, как я вижу, строгими дефинициями оперировать отказываетесь, для вас "либерал" - это просто тот, кто вам нравится. О вкусах, как известно, не спорят. Просто примите как данность, что некоторые люди (особенно ученые) всё-таки пытаются использовать строгие термины, а не эмоциональные ярлыки.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

kender написал:
Quote:
есть самый обычный перевод слова с латыни, где либерал, это любой человек, выбравший свободу а не рабство.
Это не определение, а эмоция, которую невозможно верифицировать. ... Вы, как я вижу, строгими дефинициями оперировать отказываетесь, для вас "либерал" - это просто тот, кто вам нравится.

Опять за рыбу деньги, у меня нет таких слов, как "эмоция" и "нравится", в том, является ли человек выбравшим свободу, или рабство, я опираюсь исключительно на его деяния, а не слова, самый очевидный пример, Жириновский либералом назвался, партия у него - "ЛДПР", тогда как еще с начала 90-х предъявлял как минимум дискредитацию идеи свободы, в том числе своим партстроительством, которое со всей очевидностью обозначало диктаторство, и до сего дня Жириновский - враг всего что связано со свободой, один из самых непримиримых врагов, то же самое Явлинский, то же самое любой военный диктатор, свобода и диктатура - антиподы.

И еще раз, не читайте советских газет, именно системе рабства СССР было выгодно оболгать либерализм, для чего и были придуманы "экономический либерализм", "гендерный либерализм".

"Свобода предпринимательства" это безусловно свобода а не рабство, только не уровню экономиста это решать, для экономиста это естественно как воздух, экономист который за рабство, это Глазьев и еще пара таких же чудиков, не более, по некоей марксовой экономике, аргументирующей рабство, не живет ни один экономист в мире, она - нежизнеспособна.

И как я уже говорил ранее, Чубайс хорош исключительно как бухгалтер, как пограничник на денежных средствах, но он нигде не предъявил себя как либерал.

И Вы по какой-то причине уходите от аргумента, ту или иную идеологию в политике порой совершенно невозможно осмыслить, пока не связать ее с оппонирующей идеологией, пока такие оппоненты не названы, можно долго ходить вокруг да около, где в подкорке будет постоянно присутствовать вся та оболганность демократии институтом марксизма-ленинизма, дескать а вот еще бюрократия технократия аристократия охлократия автократия, то есть разбавили так, что ничего не понятно, но все встает на свои места, если назвать оппонентов демократов - монархистов, то есть выступавших за власть не народа а царя, персоны, и вся та каша из кратий превращается в банальные наперстки.

Так и тут, я не имею ни права ни желания отказываться от латинского перевода слова либерал, и оно мне понятно именно когда я ясно вижу, что кроют либералов последними словами именно из секты свидетелей госдолга США.

Когда же предлагается считать либералом военного диктатора Пиночета, при этом не называется, а тогда кто оппонент такого либерала, с кем спорит такой либерализм, Вы такой пробел оставляете открытым, то есть очевидное приглашение обратно в наперстки СССР, с кашей в голове, еще и с забавным суждением мол мне латыни мало... )

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Ох, божечки. Я уже, признаться, подзабыл, какие у вас адские лабиринты в голове. Но отвечу всё же.

Quote:
у меня нет таких слов, как "эмоция" и "нравится", в том, является ли человек выбравшим свободу, или рабство, я опираюсь исключительно на его деяния, а не слова,
Всё, что вы пишете - это одна сплошная эмоция. "предъявлял дискредитацию идеи свободы", "враг всего что связано со свободой" - это всё ни разу не конкретные свойства политических или экономических доктрин, это ваши личные симпатии и антипатии. Конкретные свойства - это, например, "вот этот политик является сторонником и последовательно реализует схему автократического управления партией, а вот этот политик, наоборот является сторонником и последовательно реализует коллективное принятие решений в партии". Мы договариваемся, что "либерально" - это когда никто никого не заставляет, а решение принимают те, кого затрагивают последствия принятия этих решений. По такому определению, первый политик очевидно получается менее "либеральным", чем второй. Это понятные всем объективные критерии, которые невозможно оспаривать. По вашим же "определениям" вы с каким-нибудь Явлинскими можете годами перекидываться мнениями о том, кто из вас "враг всего что связано со свободой", и ни один из вас не сможет привести объективных аргументов, кроме "ты мне не нравишься".

Quote:
то же самое любой военный диктатор, свобода и диктатура - антиподы.
Ну извините, при Пиночете экономическая политика Чили очевидно была ближе к "свободному рынку", чем при Альенде. Как будем справляться с такой напастью?

Quote:
именно системе рабства СССР было выгодно оболгать либерализм, для чего и были придуманы "экономический либерализм", "гендерный либерализм".
Не совсем понял. Вы считаете, что в областях экономики и отношений полов не существует борьбы мировоззрений, ратующих за большую или меньшую свободу?

Quote:
"Свобода предпринимательства" это безусловно свобода а не рабство, только не уровню экономиста это решать, для экономиста это естественно как воздух, экономист который за рабство, это Глазьев и еще пара таких же чудиков
А вы попробуйте переместиться из вашего чёрно-белого мира в реальный, и обнаружите, что за "рабство" в экономике сейчас не выступает никто (даже Глазьев). А вот по поводу того, насколько общество/государство должно контролировать "свободный рынок" ведутся масштабнейшие дискуссии целых научных школ. И очевидно, одни из них более "либеральны", чем другие. То есть, ваши бинарные упрощения "вот эти выбрали свободу, а вот эти рабство" тут не работают.

Quote:
по некоей марксовой экономике, аргументирующей рабство, не живет ни один экономист в мире
Разумеется, потому что Маркс (при всех его недостатках) никакое рабство никогда не "аргументировал".

Quote:
И Вы по какой-то причине уходите от аргумента, ту или иную идеологию в политике порой совершенно невозможно осмыслить, пока не связать ее с оппонирующей идеологией
Я говорил про неолиберализм как экономическую доктрину. Наиболее сильной оппонирующей ей экономической доктриной в настоящее время является кейнсианство (шире - вообще социальный либерализм или социал-демократия). Понятно, что радикальные левые точки зрения (марксизм, социальный анархизм и т.д.) также критикуют неолиберализм, но они критикуют и социал-демократию тоже. Поэтому для наглядности противопоставления проще воспринимать именно оппозицию "неолиберализм - кейнсианство".

Quote:
я ясно вижу, что кроют либералов последними словами именно из секты свидетелей госдолга США.
Мне не очень интересно, кого считает "либералами" воспаленный мозг каких-нибудь НОДовцев. Именно потому, что он воспаленный.

Quote:
Когда же предлагается считать либералом военного диктатора Пиночета
В своей экономической политике этот конкретный военный диктатор придерживался подхода, который весь мир называет "неолиберализмом", "неоклассическим либерализмом" или "чикагской школой". Вы, можете, конечно, считать, что весь мир идёт не в ногу, один вы в белом стоите красивый, но тогда придумайте какое-то другое название этой экономической политике.

Quote:
при этом не называется, а тогда кто оппонент такого либерала, с кем спорит такой либерализм
См. выше. Он спорит с социал-демократическим (кейнсианским) подходом к рыночной экономике, а шире - вообще с левыми экономическими идеями. В случае Чили этот спор получил вполне зримое воплощение, с автоматными очередями и прочими радостями жизни.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

kender написал:
А вы попробуйте переместиться из вашего чёрно-белого мира в реальный, и обнаружите, что за "рабство" в экономике сейчас не выступает никто (даже Глазьев).

"Мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя." — О возможном введении США экономических санкций в отношении российских граждан и предприятий. С. Глазьев 04.03.2014

Это всё, что вам надо знать про Кутузова.

Теперь по всем его наперсткам по пунктам.

kender написал:
Ну извините, при Пиночете экономическая политика Чили очевидно была ближе к "свободному рынку", чем при Альенде. Как будем справляться с такой напастью?

Речь идет не о "больше-меньше", а о выборе людьми свободы или несвободы, как своего ближайшего будущего.

И Альенде, которому СССР приготовил перспективу гауляйтера колонии по типу Кастро на Кубе, и Пиночет, позволивший себе жестокость по отношению к мирным протестам, это одного поля ягоды, тот или иной "экономический курс" - не к месту, народ Чили в дальнейшем доказал, прокатив Пиночета на выборах, и не возродив режим Альенде, что ему, народу, прежде всего нужна свобода, а не экономические курсы.

kender написал:
Не совсем понял. Вы считаете, что в областях экономики и отношений полов не существует борьбы мировоззрений, ратующих за большую или меньшую свободу?

Речь идет не о мировоззрениях вообще, а о взглядах общества на свое ближайшее будущее, то есть о политических взглядах.

kender написал:
А вот по поводу того, насколько общество/государство должно контролировать "свободный рынок" ведутся масштабнейшие дискуссии целых научных школ. И очевидно, одни из них более "либеральны", чем другие. То есть, ваши бинарные упрощения "вот эти выбрали свободу, а вот эти рабство" тут не работают.

Это у люмпенов не работает выбор между свободой и несвободой, им интересней крайне далекие для них "дискуссии научных школ", насколько государство должно контролировать рынок и сколько категорий нуждающихся поддерживать, это народ всегда так или иначе решал без научных школ, ошибки тут некритичны, только бы в парламенте в это время не было рабов и диктаторов.

kender написал:
Я говорил про неолиберализм как экономическую доктрину. Наиболее сильной оппонирующей ей экономической доктриной в настоящее время является кейнсианство

Да? А зачем Вам понадобилось прятаться от убеждений граждан в экономические доктрины? Неолиберализм, как научное течение в среде макроэкономистов из МВФ, Вами уверен не изучался.

Пишу Кутузов ушел от ответа кто в его модели оппонировал выдуманным им "пиночетовцам-либералам", поскольку мы обсуждали парламентские форматы с выбором свобода или несвобода.

kender написал:
В своей экономической политике этот конкретный военный диктатор придерживался подхода, который весь мир называет "неолиберализмом", "неоклассическим либерализмом" или "чикагской школой". Вы, можете, конечно, считать, что весь мир идёт не в ногу, один вы в белом стоите красивый, но тогда придумайте какое-то другое название этой экономической политике.

Я в белом только уже потому, что не ищу чего-то добродетельного у диктаторов.

Но есть люмпены, которые могут назвать что было хорошего у Сталина, у Гитлера, у Пиночета, у Пол Пота.

И мне одинаково какой богатый выбор лагерей был в ГУЛаге, и какая на чей-то взгляд расчудесная экономическая политика была у военного диктатора Пиночета, тут Кутузову бы найти себе ровню, и с ней об этом спорить, мне неинтересны люди, ненавидящие свободу, и поэтому делающие вид что не понимают, что такое свобода.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Quote:
"Мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя." — О возможном введении США экономических санкций в отношении российских граждан и предприятий. С. Глазьев 04.03.2014
Так-так, и где же тут Глазьев говорит "я выступаю за рабство в экономике"? Вы поймите, я не фанат Глазьева (или Гитлера, или Пиночета). Но вы несёте какую-то удивительную пургу в ответ на мои аргументы.

Quote:
Речь идет не о "больше-меньше", а о выборе людьми свободы или несвободы, как своего ближайшего будущего.
У нас не шел разговор о том, что там выбрали или не выбрали люди в Чили. Мы обсуждали разницу между экономическими политиками, о том, что они характеризуются большим или меньшим вмешательством общества в "свободный рынок". Вот сейчас например, как по-вашему, в Чили рынок более свободный, чем при Пиночете или менее? А чем при Альенде?

Quote:
народ Чили в дальнейшем доказал, прокатив Пиночета на выборах, и не возродив режим Альенде
Возродить режим Альенде было бы затруднительно: Альенде немножко погиб во время пиночетовского переворота.

Quote:
Речь идет не о мировоззрениях вообще, а о взглядах общества на свое ближайшее будущее, то есть о политических взглядах.
Экономическая и гендерная политика - это тоже "взгляды общества на своё ближайшее будущее", и что?

Quote:
насколько государство должно контролировать рынок и сколько категорий нуждающихся поддерживать, это народ всегда так или иначе решал без научных школ, ошибки тут некритичны, только бы в парламенте в это время не было рабов и диктаторов.
ОК, пусть народ :) И что, народ не может принять более или менее либеральное решение? Во вполне практическом плане либеральное - то есть введение новых ограничений или, наоборот, убирание старых. Вот народ демократическим путем принял решение обложить богатых прогрессивным налогом - это либерально? Я говорю, что в этом примере свободным (либеральным) способом принято ограничивающее (нелиберальное) решение. Вы это опишете как-то по другому? Или вам вообще неинтересно, какие принимаются решения, а интересен только способ их принятия?

Quote:
А зачем Вам понадобилось прятаться от убеждений граждан в экономические доктрины? Пишу Кутузов ушел от ответа кто в его модели оппонировал выдуманным им "пиночетовцам-либералам", поскольку мы обсуждали парламентские форматы с выбором свобода или несвобода.
Я вам на всякий случай напоминаю, что вся дискуссия началась с того, что я сказал, что экономическая политика путинского режима является неолиберальной. Так что это вы выдумали, что мы, оказывается, обсуждаем "парламентские форматы", а теперь меня обвиняете в том, что я обсуждаю что-то другое.

Quote:
Неолиберализм, как научное течение в среде макроэкономистов из МВФ, Вами уверен не изучался.
Изучался достаточно для того, чтобы понимать его основные черты и отличия от других экономических доктрин.

Quote:
Я в белом только уже потому, что не ищу чего-то добродетельного у диктаторов.
А я вроде тоже про добродетельность диктаторов ничего не говорил. Или вы опять с тенями в параллельных мирах спорите?

Quote:
и какая на чей-то взгляд расчудесная экономическая политика была у военного диктатора Пиночета
Где я сказал, что у Пиночета была расчудесная экономическая политика?
Мне кажется, это вам она должна нравиться, а не мне: ведь она была сугубо либеральной (по мнению подавляющего большинства экономистов). Но впрочем я уже понял, что вас не интересует точная терминология, вас интересует поболтать.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

kender написал:
Вот народ демократическим путем принял решение обложить богатых прогрессивным налогом - это либерально? Я говорю, что в этом примере свободным (либеральным) способом принято ограничивающее (нелиберальное) решение. Вы это опишете как-то по другому? Или вам вообще неинтересно, какие принимаются решения, а интересен только способ их принятия?

Вот если я за что-то меньше остальных критикую Кутузова, так это за то, что пусть и на третьем комменте, но он все же позволяет себе признаться что начинает понимать оппонента...

Да! Меня интересует только способ принятия решений.

Никто и никогда не говорил, что не было и не будет ошибочных или якобы ошибочных решений.

Не было и не будет никакого градусника со шкалой от полного рабства до полного либерализма, где какое-то конкретное решение после замера на таком градуснике покажет, что в таком решении мол 0,3 рабства и 0,7 либерализма.

Прогрессивная шкала налогообложения, как решение свободных людей, как их выбор, кому-то из таких свободных людей может показаться шагом к свободе, поскольку увеличит равенство возможностей, кому-то - шагом к несвободе, поскольку богатые станут смотреть на страны где налоговые режимы для богатых не так по мнению богатых суровы.

Свободные люди никогда не станут монолитно и одинаково мыслящими, споры никогда не утихнут, в этом и проявляется свобода, люди никогда не прекратят пропускать во власть коррупционеров, поскольку ни на ком это изначально не написано, казалось бы свободные люди, но они строили и будут строить тюрьмы, поскольку появляются те, кто готов на убийство или изнасилование, создав ООН, люди во всем мире добровольно согласились на некие самоограничения, просто самим фактом обязательств перед другими, и они от этого не стали ни рабами ни немножко рабами, если какое-то решение свободных людей оказалось недостаточно продуманным, то сам формат свободы создаст критику и пересмотр любого решения.

Кутузову приятно называть это биполярным миром не имеющим ни одного оттенка серого, я назову это областью примитивных суждений.

Дополню.

Кстати, есть подзабытый исторический факт, до октября 17-го самой многочисленной в стране была партия социалистов-революционеров, то есть партия тех самых эсеров, которых большевики затем вырезали всех до одного, несмотря на название "революционеры" они предлагали так называемый немарксовый социализм, и категорически придерживались принципа мирного достижения социализма, то есть перехода к социализму путем работы исключительно в парламенте, это как раз те самые чернышевцы, которые оппонировали бомбистам, утверждая, что народ надо не бунтовать а просвещать.

В моих представлениях это самые обычные либералы, свободные люди, у которых возникла мотивация значительно увеличить социальную составляющую в стране, там было много субтечений и фракций, как это всегда бывает у свободных людей, и уверен они бы в каких-то вопросах шли на компромиссы, и общество в итоге совсем не обязательно получило бы некий химически чистый социализм, но прежде всего это было бы общество свободных людей, у которых всегда были и будут механизмы любых поднастроек в постоянно принимаемых решениях.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Quote:
Да! Меня интересует только способ принятия решений.
Отлично, рад за вас. Но я говорил исключительно о сути принимаемых властями РФ решений в экономической сфере, а не о том, демократическим они способом приняты или нет. Пожалуйста, поймите, что разговор просто был не о том, о чём вам почудилось.
Что в РФ автократия, что в свободном обществе всегда будут споры по самым разным поводам, что любое свободное общество будет ошибаться и исправлять эти ошибки - я с вами в этом полностью согласен, не тратьте своё время на убеждение меня в очевидном. Только это не имеет никакого отношения к тому, что внутренняя экономическая политика РФ (к сожалению) называется "неолиберализм".

Quote:
партия социалистов-революционеров, то есть партия тех самых эсеров...которые категорически придерживались принципа мирного достижения социализма, то есть перехода к социализму путем работы исключительно в парламенте
Шефер, вы иногда как ляпнете что-нибудь, так хоть стой, хоть падай. Погуглите "боевая организация эсеров" и не позорьтесь так больше. "Работа исключительно в парламенте", обалдеть.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Quote:
а чо, если пиночет - либерал, в смысле, - с экономической то стороны, так и гитлер -тоже либерал, ага, силлогизмы и учебник логики...
Наверное, нужно определиться, для чего мы используем слово "либерал". Если мы хотим, произнося это слово, иметь в виду некоего приятного нам человека, который за свободу и всё хорошее, тогда мы, видимо, Пиночета и Гитлера либералами не назовём, потому что они нам неприятны. Но такой разговор о личных симпатиях и антипатиях мне не очень интересен.

Если же мы используем "либерализм" как некий термин с конкретным значением, то нужно его, это значение, определить. И тогда мы увидим, что "либерализм в экономике" - это одно, "либерализм в политике" - другое, а, например, "либерализм в гендерных вопросах" - совсем третье. И тот же Пиночет вполне может быть либералом в экономических вопросах и адским диктатором в политических. Но только нужны конкретные определения. Так вот, у понятия "неолиберальная экономическая политика" более-менее конкретные определения есть. И к авторитарности или демократичности политического режима это имеет мало отношения.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Страницы