Заявление Совета инициативных групп Тюмени по итогам круглого стола об экстремизме

6 июня 2012 года в Тюменской областной Думе состоялось заседание круглого стола по теме «Предупреждение молодежного экстремизма: история и современность». В нём приняли участие как представители власти (депутаты и чиновники), так и представители общественности, в том числе и Совета инициативных групп и граждан Тюмени (СИГГ).
Участникам круглого стола был предложен проект рекомендаций, которые предполагалось на этом круглом столе принять. Он размещён по адресу http://www.duma72.ru/doc/press_center/2012/krug_stol... и до 22 июня Областная Дума предлагает присылать к нему предложения.

Предложение СИГГ заключается в том, чтобы не принимать эти “рекомендации” вообще.

Дело даже не в формально-бюрократическом характере проведённого круглого стола и не в том, что “рекомендации”, скорее всего, в любом случае не будут воплощены в жизнь, а останутся лишь предметом отчётности.
Дело в следующем: нам представляется, что эти “рекомендации” и сам круглый стол основаны на подмене понятий и на некоторых антиконституционных законах, которые приняты в нашей стране. Их принимали не депутаты тюменской Облдумы, но, к сожалению, они эти законы поддержали и сейчас двигаются в общей конформистской струе, проводя мероприятия, которых ожидают “наверху”.

Само понятие “экстремизм”, вынесенное в название круглого стола, настолько расплывчато и неопределённо, что вряд ли его можно использовать для вынесения рациональных решений, а тем более формировать на их основании “рекомендации”. Данный термин, точного определения которого не смог дать ни один из участников “круглого стола”, не означает ничего кроме “это что-то, что не нравится власть имущим”. Уже общим местом стало, что в современной России “экстремистами” зачастую клеймят любых критиков власти, а так называемые “Центры Э” при МВД РФ никто не воспринимает иначе, чем аналог царской охранки и политической полиции времен Третьего Рейха в Германии.
Известно и о многочисленных явно политических делах по “антиэкстремистским” статьям Уголовного кодекса (этого не избежала и Тюмень). Из-за всё той же неопределённости понятия “экстремизм” постоянно происходят случаи, к которым подходит только одно определение – “неадекватные”. В качестве примера можно назвать попытки признать “экстремистской литературой” Бхагавад-Гиту (вообще-то, в таком случае нужно признавать экстремистскими Библию и Коран) или стихи средневековых поэтов. Было бы смешно, если бы не было так грустно. А ведь вроде бы история должна была научить нас, что борьба на государственном уровне с “вредными мыслями” ни к чему хорошему не приводит.

Да, можно и нужно бороться с нарастанием градуса ненависти в обществе, с идеологиями, пропагандирующими ненависть. Для этого нужно понимать и изучать причины их появления и распространения, пытаться эти причины устранить. Но совершенно бессмысленно делать это путём запретов или использования квази-терминов вроде “экстремизм”. Никто из использующих его толком не понимает, что он значит, но точно знает, что это нечто ужасное и, чтобы начальство похвалило, с ним нужно обязательно бороться. Отсюда и появляются в обсуждаемых рекомендациях такие вот “перлы”: “возросли риски, связанные с распространением в сети идеологии терроризма и экстремизма.” Неужели авторы текста действительно считают, что есть некая отдельная “идеология терроризма” и тем более “идеология экстремизма”? Нужно ли напоминать школьные истины, что у любого террориста есть какие-то свои причины к применению насилия? И уж тем более нет никакой всеобъемлющей “идеологии экстремизма”. Это ещё раз подтверждает, что авторы рекомендаций под “экстремизмом” понимают любое проявление свободомыслия, отличающего от навязываемого действующей властью.
Именно поэтому в обсуждаемом документе нет ни слова о причинах возникновения так называемого “экстремизма”, это вообще не обсуждается. Понятно почему – потому что это закономерно приведёт к критике в адрес политики властей. А этого авторы рекомендаций, конечно, допустить никак не могут. Вот и получается однобокий взгляд, плохо прикрытый ширмой “борьбы с националистическим и религиозным радикализмом”.

Таким образом, СИГГ заявляет, что присылать какие-либо предложения в этот документ бессмысленно. Вполне здравые мысли о просветительской работе и повышении степени влияния молодёжи на политические процессы (которые там уже есть) теряются в общей его направленности: сымитировать якобы существующее общественное согласие по поводу “борьбы с экстремизмом”. Такого согласия нет и быть не может, о чём мы и заявляем. Нужно не принимать подобные верноподданнические бюрократические рекомендации, а немедленно отменить антиконституционный и репрессивный закон № 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”, а также “политические” статьи УК РФ 280 и 282. Только после этого, уже на рациональных, а не агрессивно-охранительских началах можно начинать какой-то разговор.

Мы готовы конструктивно взаимодействовать с органами власти по различным вопросам, в том числе и предлагать поправки в различные документы, что неоднократно и делали. Но в данном документе править нечего! “Тут всю систему менять надо”, как гласит известный анекдот.

Совет инициативных групп и граждан Тюмени
Заявление принято консенсусом