АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ КОНСТРУКТОР по искам мошенников ЖКХ. ОПЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

Продолжаем выкладывать доводы в Апелляционную жалобу по проигранному иску мошеннику ЖКЗ, вынесенному коррупционно ориентированным судом

НЕПРАВОМЕРНОЕ присуждение оплаты расходов на представителя (п.3 ч.1 ст. 330 и пп1-2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ)

Суд присудил ответчикам возместить ТСЖ расходы на представителя, хотя заявленные на этот счет с нашей стороны возражения (стр. 20 протокола судебного заседания от 30.07.2015 г. , том 2 ) не были опровергнуты контр-доводами истца. В судебном Решении в прямое нарушение требований процессуального закона (ч.4 ст. 67 ГПК РФ) вообще не упомянуто о наших доводах. Таким образом, что Решение принято вопреки установленным в суде фактическим обстоятельствам, что составляет основание для его отмены по п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ

Согласно п.29 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …”, утвержденным Постановлением Правительства №491, затраты на истребование задолженности должны учитываться в составе платы за содержание и ремонт (цитата):
29. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, при оплате предъявляемых ТСЖ жилищных услуг вносятся необходимые средства для ведения претензионно-исковой деятельности. Вторичная оплата одних и тех же затрат приведет к неосновательному обогащению участника дела.
Поскольку гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка и- формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГК РФ), Решение в части оплаты представителя в сумме 10 000 рублей должно быть отменено.