По запросу СИГГ администрация Тюмени опубликовала экспертизу состояния здания "Арт-Паласа"

По поводу референдума - странно, конечно, что гордума будет только рассматривать целесообразность проведения - а это каким уровнем законодательства регламентируется? В целом же число в 5% от населения - уже уместно. Ведь если, гипотетически, проводить референдум о пересмотре результатов голосования какого-либо уровня в городе - это ж какие деньжыщщи. К тому же опять получится что меньшинство влияет на мнение большинства.
Что касается вопроса и ответа по Арт-Паласу - что ж, все молодцы. Как какую-то прям мегапобеду СИГГу отмечать это вряд ли стоит - это должен быть вполне себе рабочий процесс обмена документами между обществом и властью. В установленных законом рамках - ну ляпотааа прям :) Но, повторюсь - молодцы.

Не вижу в документе ни какого Сигга. Вижу Г-НА Логинова и елей в отношении его гражданской позиции.

Документ на который дана ссылка - это ЗАКЛЮЧЕНИЕ об обследовании здания. Проверить его качество можно разве что в плане отсутствия грамматических и орфографических ошибок. Без материалов обследования проверить обоснованность выводов сделанных в заключении невозможно. Да и с ними едва ли возможно без проведения натурного обследования.
Однако судя по написанному в резулятивной части, новое обследование не нужно. О том, что у здания недостаточная пространственная жёсткость известно давно. Никто из чиновников, ответственных за ввод зданий в эксплуатацию, ставить подпись под документами на Арт-палас не будет. Это самоубийственно. Так что мне непонятно, откуда вообще эта инициатива "не сносить здание"?

Глядя в экспертное заключение подумалось, а не будет ли таких потом по подземному переходу возле АРТ-Паласа? Тоже ведь с по проекту с колес строят.

Бегло просмотрел заключение. Предварительных вывода два:
1. Отвратительное качество работ по обследованию (увольнять к чертям специалистов из администрации, которые приняли такую "работу").
2. Обследователям кроме официального задания на проведение строительной экспертизы дали ещё неофициальное - подвести здание под снос.
Более-менее подробный анализ представленного документа постараюсь дать на выходных.

"Арт -Палас" уже прошлое,его снести и сделать парк. Перетирать в сотый раз всё это видимо интересно только СИГГу. Разговаривали с друзьями, всем пофиг на него, убрали бы поскорей это чудовище в центре города да и быть добру.

БУКА-тюменский журналист В.Егоров

Краткий разбор не очевидных выводов и предпосылок в предоставленном заключении по обследованию.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа выполнена на основании муниципального договора № 04000.10.203 от 24 декабря 2010 года на оказание услуг по обследованию здания кинотеатра «Юбилейный», ул. Максима Горького № 61, г. Тюмень, заключенного между ООО «Инженерно-строительное объединение «ИзысканияПроектСтрой» и Департаментом по строительству Администрации города Тюмени.
Целью настоящей работы являлось обследование и оценка технического состояния несущих конструкций здания кинотеатра «Юбилейный», по ул. Максима Горького № 61.
Необходимость выполнения настоящей работы вызвана долгостроем (порядка 11 лет), нарушениями и отступлениями от рабочего проекта № 07/00 «Реконструкция и расширение кинотеатра «Юбилейный» в г. Тюмени, отчета обследования здания выполненного ЗАО «НИПИГС» в 2008году.
В настоящее время смонтированы все несущие и ограждающие конструкции здания кинотеатра «Юбилейный», выполнена черновая отделка внутренних помещений, система отопления, частично смонтированы инженерные коммуникации.
В ходе работ были выполнены детальные обмеры здания в плане, выявлены основные дефекты несущих конструкций определена конструктивная схема здания, зафиксировано положение основных конструктивных элементов в плане и по высоте, выполнено обследование инженерных коммуникаций, проведена фотофиксация, сделаны выводы о непригодности здания к дальнейшей реконструкции ( отчет обследования выполненный ООО «Обиус» в 2010году). Не было сделано необходимого обследования прочностных характеристик конструкций (железобетонных и стальных).
Заказчиком была представлена следующая техническая документация:
• - Научно-технический отчет № 82/99 «Оценка технического состояния несущих конструкций к/т «Юбилейный» с разработкой рекомендаций по надстройке зала боулинга», ГОУ ВПО ТюмГАСА, 1999 год;
• - Рабочий проект № 07/00 «Реконструкция и расширение кинотеатра «Юбилейный» в г.Тюмени, ООО «Терем», лиц.№ 00369S от 28.07.99г;
• - Проект вентиляции и кондиционирования воздуха «Культурно-развлекательный центр «АРТ-Палас», ООО «Климатрон», 2002г;
• - Отчет «Реконструкция здания по ул. Максима Горького, д.61, г.Тюмень (обследование здания), ЗАО «НИПИГС», 2008г.

I. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ОБСЛЕДОВАНИЯ

Здание кинотеатра «Юбилейный» по ул. Максима Горького, дом 61 находится в стадии . длительного (11 лет) незавершенного строительства, имеет сложную форму в плане и различную этажность - от 1-го до 4-х этажей.
По данным обмеров габаритные размеры здания в плане составляют 83,2x64,5м. Расположение основных помещений осуществлено следующим образом:
- большой зал ( с техническими помещениями) расположен в осях «А»-«Д» и «1»-«6»;
- малый зал ( с техническими помещениями) расположен в осях «И»-«Е» и «8»;
- зал боулинга расположен над малым залом в осях «Е»-«И» и «6»-« 15» в уровне третьего этажа;
- на каждом из трех этажей между залами имеются холлы;
- помещение ресторана расположено осях «Д»-«И» и «15»-«18» в уровне 3-х этажей, а служебные помещения в осях «И»-«И*» и «14» - «18» в уровне 4-х этажей;
- служебные помещения расположены в осях «И»-«И*» и «8» - «14» в уровне 4-х этажей. Конструктивная схема здания - различная: (технический термин "различная конструктивная схема" – нововведение авторов обследования. Существующие нормы разделяют конструктивные схемы зданий на гибкие, жёсткие и комбинированные (по характеру сопротивления деформациям) и на каркасные, бескаркасные и с неполным каркасом(по каличию каркаса). В данном случае конструктивная схема здания – комбинированная с неполным каркасом)
- часть здания выполнена с несущими стенами и
часть с неполным каркасом на различных участках в плане.

Старая часть здания имеет несущие продольные и поперечные стены, составляющие контуры и сборный железобетонный каркас. Обследование старой части здания проведено в 1999 году.
Новая часть здания представляет собой металлический и железобетонный каркас со сборными и монолитными перекрытиями. Стены здания выполнены самонесущими из силикатного кирпича, снаружи стены обшиты металлосайдингом.
Жесткость здания должна обеспечиваться продольными и поперечными стенами и вертикальными связями по колоннам. Горизонтальную жесткость конструкции здания обеспечивают диски перекрытий.
Покрытие большого зала размерами 26,6x23,5 м осуществляется ребристыми плитами по стропильным фермам пролетом 24 м, опертым на кирпичные стены с пилястрами с шагом 6,0 м. Перекрытие малого зала размерами 11,035x21,0 м выполнено многопустотными плитами по стропильным металлическим балкам. Помещение зала боулинга размерами 35,65x11,6 м перекрыто ребристыми плитами пролетом 12,0м.
Фундаменты под стены - ленточные, сборные;(как правило ленточные сборные фундаменты представляют собой фундаменты мелкого заложения) под колонны - столбчатые с монолитным железобетонным ростверком(ростверк подразумевает свайное основание). Использование в одном здании (советской ещё постройки) одновременно фундаментов мелкого заложения и свайных фундаментов под несущие стены и каркас маловероятно. Вероятна ошибка при обследовании)
Кровля - плоская рубероидная с внутренним водостоком.
По старой частью здания в осях «6»-«11» и «А»-«Б», «6»-«9» и «Б»-«Е», «6»-« 15» и «Е»-«И», имеется старое техническое подполье.
Новое техническое подполье расположено в осях «16»-«18» и «Е»-«И», «9»-«16» и «И»-«И*». Здание оборудовано следующими системами инженерного обеспечения:
- отопление;
- вентиляция;
- водопровод (временный)
- канализация;
- кондиционирование;
- электроосвещение.
Источниками инженерного обеспечения являются городские сети.

2. ДАННЫЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

В ходе обследования здания были проведены:
• - обмеры несущих и ограждающих конструкций;
• - визуальное и инструментальное обследование (в выводах нет ни слова о результатах инструментального обследования) технического состояния основных несущих конструкций;
• - фотофиксация технического состояния здания.
Аварийное состояние существующего старого здания и выполненных пристроев к ему, целесообразность его сноса более подробно отражена:
1. Отчет «Реконструкция здания по ул. Максима Горького, д.61, г.Тюмень (обследование здания), ЗАО «НИПИГС», 2008г.;
2. Отчет «Обследование технического состояния здания по ул. М.Горького, 61. ООО «Обиус», 201 Ог;
Не смог найти.

3. выводы

По результатам проведенных обследований и анализа устойчивости здания кинотеатра «Юбилейный» по ул. Максима Горького, дом 61, можно сделать следующие выводы:
1. Здание находится в аварийном состоянии;
2. Причиной аварийного состояния здания в целом является неудовлетворительное и аварийное состояние пристроев, воспринимающих внешние нагрузки и воздействия как самостоятельные сооружения.
3. Реконструкция здания выполнена на низком техническом уровне. Дефекты и повреждения пристроенных частей здания вызваны ошибками, допущенными на стадии проектирования реконструкции здания и халатностью при выполнении работ, в процессе которых на «ходу» изменялись проектные решения и повреждались существующие строительные конструкции.
4. В аварийном и неудовлетворительном (нет такого технического состояния для оценки зданий) состоянии находится старое здание кинотеатра «Юбилейный» из-за догружения старой части здания новым каркасом пристроя ( в п.2 пристрои были самостоятельными сооружениями ).
5. В аварийном и неудовлетворительном(нет такого технического состояния для оценки зданий) техническом состоянии находятся четыре из восьми пристроев, кроме того несущие конструкции еще двух пристроев требуют усиления и увеличения пространственной жесткости.
6. Основными причинами аварийного состояния здания является совокупность следующих причин:

• - Недостаточная пространственная жесткость и устойчивость, отсутствие вертикальных связей в пристроях; (Для решения этой проблемы необходимо выполнить монтаж недостающих вертикальных связей, что можно сделать быстро и не дорого (на все пристрои необходимо несколько тонн стали 150~200т.р. + работа + проект.)
• - Поворот и опрокидывание встроенной части здания(Под встроенной частью здание по всей видимости подразумевается старая её часть(без пристроев). Под «поворотом» возможно подразумевают крен. Опрокинуться здание не могло, иначе бы оно уже было практически полностью разрушено.) , вследствие внецентренного нагружения фундаментов;
• -Нелаконичные конструктивные схемы всех без исключения пристроев(и ещё один новый строительный термин! Авторы придумывают строительные термины не хуже, чем Маяковский новые слова). (перекрытия первого этажа монолитное, второго этажа по металлическим балкам (!)(К чему тут восклицательный знак? Разные конструкции перекрытий для малоэтажных зданий встречаются повсеместно) , жесткости узлов стального каркаса недостаточно, для обеспечения общей устойчивости(необходим расчёт);
• Стены имеют кривизну в плане, и в них при восприятии горизонтальных усилий от каркаса здания, возникают трещины, вследствие появления изгибающих моментовВывод крайне сомнителен. «Горизонтальные усилия от каркаса» - скорее всего усилия от ветровых воздействий(распорные конструкции не описаны). Это какую же кривизну должны иметь стены, чтобы не воспринимать ветер в продольном к своей оси направлении?
7. Помимо общих недостатков конструктивной схемы пристроев, в здании имеются локальные дефекты, которые могут привести к местным обрушениям конструкций и, как следствие, являются опасными для окружающих и безопасной эксплуатации здания," а именно:
• - Полностью разрушено продольное ребро в опорной зоне старой плиты перекрытия второго этажа; (восстановление ремонтным составом типа «Эмако»).
• - Имеется трещина в ребре плиты перекрытия первого этажа, вследствие перегруза;
• - В полу первого этажа полностью прорублены плиты, куски плит и стяжки свисают консольно;(демонтаж кусков плиты с устройством при необходимости новой монолитной плиты )
• - Проемы под венткороба и другие коммуникации выполнялись «по месту» без усиления стен и характера передачи нагрузок;(в большинстве случаев отверстие под венткороб для практически не влияет на состояние кирпичной стены(наличие трещин не зафиксировано), но точно сказать, не видя нельзя).
• - Усиление стены при устройстве дверного проема в уровне первого этажа в стене выполнено не качественно(Что значит «некачественно» и каковы последствия отсутствия качества?);
• - В плитах перекрытия проемы под вентканалы выполнены без должного усиления;
• - Монолитные перекрытия третьего этажа заменены в построечных условиях «рубленными» многопустотными плитами;(Сама по себе такая замена не является дефектом. Суть проблемы не раскрыта.)
• - Поперечная стена первого этажа в месте примыкания к продольной стены разрушена, положение усугубляет наличие проема и перемычки;
• - По оси «И» расширен проем, в результате чего блок ФБС висит консольно, что
недопустимо;
(смонтировать монолитную перемычку или заложить обратно проём)
• - В уровне перекрытия первого этажа допущено опирание новых балок на консоль существующего железобетонного ригеля, что недопустимо;
• - В местах изменения конструктивной схемы новых участков здания, при примыкании новых участков здания к существующим не выполнены полноценные деформационные швы, т.е. обеспечивающие беспрепятственные деформации и осадки между смежных частей зданий, что привело к появлению в местах сопряжения трещин в стенах здания, которые можно классифицировать на группы:
- вертикальные трещины, образованные в результате деформаций сдвига новых участков здания по отношению к существующим участкам здания с шириной раскрытия 5,0 мм.
- вертикальные трещины, образованные в результате деформаций сдвига новых участков здания по отношению к существующим участкам здания с шириной раскрытия 10,0 мм.
т. е. деформационные швы появились сами (как следствие неравномерных осадок пристроев по отношению к старому зданию). Расширить их, выровнять, оборудовать конструктивно (грубо говоря заполнить паклей и герметиком) и всё будет «как так и задумывали».

8. Инженерные сети водоснабжения, вентиляции, отопления, электроснабжения и электроосвещения не пригодны к эксплуатации и требуют полного демонтажа (Это очень смелое заявление почему-то никак не обосновывается)
9. По результатам проведенных проверочных расчетов можно судить об условно достаточной несущей способности сечений отдельных несущих элементов здания, но только при обеспечении общей устойчивости сооружения(даже не смотря на «компот» из терминов, вывод обнадёживает).
10. Реконструируемое здание располагается на площадке в окружении многочисленных водонесущих коммуникаций, неизбежные утечки из которых способствуют дополнительному насыщению техногенными водами маломощной зоны аэрации и , как следствие, повышение уровней подземных вод(На этом основании можно сносить подавляющее большинство многоэтажных домов в РФ, но почему-то собираются сносить только к/т «Юбилейный»).
11. Кроме того, нарушенный рельеф, наличие пылевато-суглинистых слабопроницаемых отложений, в окружении площадки многочисленных водонесущих коммуникаций, создает неблагоприятные предпосылки к техногенному подтоплению рассматриваемой территории. С учетом сказанного, для защиты подземных частей здания от воздействия подземных вод рекомендуется в процессе реконструкции устройство дренажей профилактического типа (пристенный, пластовый), который не был по настоящее время выполнен(тезис откровенно «высосан из пальца», а некоторые его части вообще противоречат друг другу).
12. Площадка на которой расположено здание находит на пересечении улиц М.Горького, Республики, Механическая с большим потоком автотранспорта (автобусы, легковые автомашины), что негативно влияет на устойчивость здания в целом.(Никакой связи между плотностью транспортного потока и устойчивостью зданий нет, хотя за отдельные деньги она конечно может появиться)

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Основываясь на выводах выполненных работ по обследованию здания кинотеатра «Юбилейный», а именно:

a. Отчет «Реконструкция здания по ул. Максима Горького, д.61, г.Тюмень (обследование здания), ЗАО «НИПИГС», 2008г.;
b. Отчет «Обследование технического состояния здания по ул. М.Горького, 61. ООО «Обиус», 20 Юг;
которые выявили многочисленные нарушение строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ по реконструкции здания кинотеатра «Юбилейный»
2. Совокупность выявленных многочисленных дефектов, низкого качества произведенных строительно-монтажных работ по реконструкции здания, допущенные ошибки в проекте реконструкции, внесение последующих изменений в проект без проработки проекта в целом, длительность по времени проведения реконструкции ( 11 лет) привели к заключению - здание находится в аварийном состоянии и не исключает обрушение конструкций в любое время, что может привести к человеческим жертвам и дополните л ьным материальным потерям. ( расположение автобусной остановки со стороны ул. М.Горького и автопарковки со стороны ул. Механической рядом со зданием), а также пешеходных дорожек со стороны площади и улица Республики.
3. Экономический анализ показал, что затраты на усиление конструктивных элементов здания, устранения имеющихся дефектов, частичной разборки новых пристроенных частей здания, демонтаж инженерных коммуникаций и выполнение нового проекта реконструкции здания с соблюдением современных требований Градостроительного кодекса РФ, технического регламента о требованиях пожарной безопасности (федеральный закон № 123-ФЗ), СанПиН РФ - превышают затраты на демонтаж аварийного здания и строительство нового здания взамен сноса существующего.(расчёт не представлен, но по тем фактам, которые приведены в обследовании такой вывод не посматривается)
4. Существующее аварийное здание своими фасадами ( применение устаревших фасадных систем), архитектурным решением, не вписывается с новым обликом площади 400-летия города Тюмени, с вновь построенным зданием областного драматического театра.( То есть это не драмтеатр не вписывается в окружающую застройку (ни одного здания, которое бы можно было отнести к ампиру или классицизму в округе нет), а хайтековский облик Арт-Паласа? Ещё один очень смелый вывод.
5. На основании технического состояния, экономического анализа целесообразно произвести снос аварийного здания кинотеатра «