Против игнорирования практики ЕвроСуда

В квалифколлегию Тюменского облсуда напрвлено обращение общественной организации
Об опасности игнорирования практики Европейского Суда из-за недостаточной квалификации судей

Существо заявления:
В практике Тюменского областного суда участились случаи грубого нарушения законодательства о приоритетном применении норм международного права и международных договоров, указанного в части 4 статьи 15 Конституции РФ, части 2 статьи 1 ГПК РФ, части 3 статьи 1 УПК РФ.

Так, 27 апреля 2005 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда (А.А. Лаврентьев (пред., докл.), А.А. Кликушин, В.П. Горностаева) при рассмотрении кассационной жалобы ответчиков на решение Ленинского районного суда (А.В. Карпов) от 28 февраля 2005 вынесла определение, в котором содержится отказ в применении практики Европейского суда по правам человека по мотиву: «судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основании законов (конкретных правовых норм), но не на основе имевших место конкретных судебных дел (прецедентное право)».

07 сентября 2006 состоялась судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда (Ю.Д. Носов(пред.), С.А. Клюсова, И.А. Шипецова (докл.)) при рассмотрении кассационной жалобы осужденного С.В. Кривды и кассационного представления прокурора на приговор Центрального районного суда (В.Г. Агафонова) от 30 июня 2006. В ходе судебного разбирательства защитник осужденного указал на нарушение судом первой инстанции прав человека, предусмотренных Европейской Конвенцией, сославшись на практику Европейского суда, в частности на выводы Суда по делу о приемлемости жалобы по делу «Худобин против России». Однако председательствующий прервал выступление замечанием «Нас не интересует, кто там выступал против России. Нас не касается практика Европейского суда. По нашему делу у Вас есть что сказать?»

Между тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано:

(преамбула): Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод.

(пункт 4): Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению… при условии, что указанный договор вступил в силу для РФ (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована РФ Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно статье 59 этой Конвенции).

(пункт 8): Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации.

(пункт 10): Разъяснить судам, что толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (раздел 3; статьи 31 - 33). Согласно пункту «b» части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку пренебрежение указаниями высшей судебной инстанции в практике Тюменского областного суда повторяется, это может свидетельствовать об опасной тенденции. Во избежании укоренения нежелательной практики общественная организация предложила каждый случай игнорирования практики Европейского суда расценивать как свидетельство недопустимо низкого уровня квалификации соответствующих судей.