Дополнительное меню

Как Россия помогала обрести США независимость

+1
0
-1

Столкнулся на этом сайте с тем, что отдельные товарищи (не буду называть, дабы их не позорить), совершенно не знакомы с историей своей страны. Уже хотел было написать целую лекцию по поводу того, о чем упомянул Путин в своей речи на "Валдае", а именно о том, как Россия помогла Америке обрести независимость, но до меня это уже сделали. Так что просто размещаю вот этот текст.

О реальном историческом факте, который упомянул Владимир Путин в своей речи

"Общим лейтмотивом прошедшей субботы было обсуждение речи президента Путина. Причем не всей речи, а одного лишь пассажа: "Мы никогда не забудем, как помогали Соединенным Штатам в обретении независимости".
Реакция на эти слова у нашей т.н. несистемной оппозиции проста: "Ха-ха-ха, независимость Америки, ну, блин, сморозил!" Ищут ссылки об участии русских в войне с Англией и обнаружили ажно шестерых. Смешно, правда?
Об участии России в американских делах (весьма подробно) можно ознакомиться в книге Н. Н. Болховитинова "Россия открывает Америку". Советских времен книга, времен холодной войны и не очень больших симпатий что к США, что к Российской империи. Вряд ли автора можно обвинить в предвзятости.
Итак, Путин ни слова не говорил, что Россия "воевала за независимость". Путин сказал, что Россия помогла обрести независимость, и это действительно так. Помощь была существенной. Она заключалась в том, что Россия не влезла в конфликт на стороне Англии, хотя Англия очень и очень просила. Ну, как империя империю.
Цитата: "1 сентября 1775 г. английский король Георг III направил личное послание Екатерине II. Играя на монархических чувствах императрицы, король в возвышенных выражениях соглашался «принять», а по существу просил русских солдат «для подавления восстания в американских колониях». Британскому посланнику в С.-Петербурге были даны подробные инструкции добиваться посылки 20-тысячного корпуса и переслан проект соответствующего договора".
Позже в прессе появлялись и другие цифры. 30-тысячный корпус. И речь шла не о ком-то, а об участниках русско-турецкой войны, которая только что завершилась. Как мог корпус такой численности изменить расклад сил в колониях, судите сами. Недаром это - один из любимых сюжетов альтернативщиков. Что было бы, если бы Екатерина согласилась? Но империатрица отказала. И не один раз. "Ты отказала мне два раза, "не хочу" - сказала ты, вот такая вот зараза..." Этот факт, наряду с некоторыми другими, во многом и охладил наши отношения с островной империей до ситуации "англичанка гадит".
И, между прочим, в Штатах это оценили:
«Мы немало обрадованы узнать из достоверного источника, - писал Вашингтон Лафайету весной 1779 г., - что просьбы и предложения Великобритании русской императрице отвергнуты с презрением». В другой раз, отмечая решительный отказ Екатерины II заключить какой-либо договор о взаимопомощи с Англией, Дж. Вашингтон подчеркивал, что русское правительство мотивировало свою позицию в выражениях, носящих отпечаток «уважения к правам человечества».
А в 1780 году Россия официально объявила вооруженный нейтралитет, который способствовал ведению морской торговли во время военных действий на американском континенте. Когда к этому нейтралитету присоединились другие государства, появилась лига нейтралитета. В Штатах рассматривали лигу как прямого союзника.
Цитата: "16 сентября 1780 г. Дж. Адаме направил президенту Континентального конгресса С. Хантингтону письмо, в котором отмечал, что лига вооруженного нейтралитета привлекла к себе всеобщее внимание и, судя по поступившим сообщениям, вскоре последует признание ею независимости Соединенных Штатов. В этой связи американский уполномоченный в Гааге рекомендовал назначить дипломатических представителей США во все страны - участницы лиги вооруженного нейтралитета, то есть Нидерланды, Россию, Швецию, Данию и Пруссию. Другой американский дипломат, Артур Ли, вернувшись в Филадельфию, в письме к президенту Континентального конгресса от 7 декабря 1780 г. высказался в том же духе и подчеркнул, что «большая сила Российской империи, мудрость и широта взглядов ее министров и уважение, которым пользуется ее императрица, придают этому двору наибольший вес в конфедерации нейтральных государств».
В общем, Россия помогла, да. Более того, никаких подлянок нам американцы очень и очень долго не кидали. Отношения между нашими странами были вполне дружелюбными: вплоть до начала правления Александра III.
Вот одно из мелких свидетельств, о котором как-то не вспоминают. Марк Твен, совершая, как бы сейчас сказали, блогерский морской круиз, в 1867 году посетил Одессу и Ялту, был принят вместе с другими туристами Александром II в Ливадийском дворце. Встречался писатель и с другими "высокими лицами". В частности, с героем обороны Севастополя генералом Тотлебеном. О чем легко прочесть в книге "Простаки за границей". И убедиться, что обычно язвительный Твен встречами был впечатлен и шутил куда мягче, чем обычно. Императору американцы передали такой адрес (над его формулировками и шутил в основном Твен):
«Мы — горсточка частных граждан Америки, путешествующих единственно ради собственного удовольствия, скромно, как и приличествует людям, не занимающим никакого официального положения, и потому ничто не оправдывает нашего появления перед лицом вашего величества, кроме желания лично выразить признательность властителю государства, которое, по свидетельству доброжелателей и недругов, всегда было верным другом нашего любимого отечества».
Вообще, наша история - это повод для такого количества исторических фильмов и сериалов типа "Рима" HBO, что дурно становится. Очень увлекательно.
Наша дипломатия и секретные службы уже при Екатерине II находились на весьма высоком уровне. Тут надо учитывать, что мы, конечно, Америке-то помогли, но вовсе не из каких-то добрых чувств к колонистам. Руководствуясь исключительно интересами России. А также учитывая весь политический расклад того времени.
Екатерина была отлично осведомлена о делах в американских колониях. Работавший в Лондоне Мусин-Пушкин подробно информировал императрицу о расстановке сил, имел широкую переписку с американскими корреспондентами. Екатерина относилась к Георгу с явным пренебрежением и не сомневалась, что колоний без помощи тот не удержит.
До событий в колониях долго шла речь о подписании англо-российского союзнического договора. Но Англия отказывалась включать туда пункты, типа натовских (нападение на одного расценивается как нападение на второго). Из-за Турции. А без этого договор Россию не интересовал и был бесполезен. Позже Георг пошел на значительные уступки (хотя Турцию все равно во враги записывать не хотел), да было поздно. "Таких друзей..."
Кроме того, Россия была возмущена неприкрытым английским торговым пиратством. Так что ослабление Англии было выгодно нам со всех точек зрения, как и независимость Штатов. И с военной, и с политической, и с экономической. На тот момент, само собой.
Американцы же вели себя на тот момент... Ну, в некотором смысле, как милые украинцы. То есть, полагали себя важнейшей мировой темой, ловили сигналы. Их посланник поехал в Петербург устанавливать дипломатические отношения на свой страх и риск. Французский посол там ему сразу сказал: брось, мол, никто тебя официально не примет. Не будет Россия настолько уж портить отношения с Англией. Но американец набивался на прием настырно. Ничего не получил. Хотя Екатерина ответила ему письмом, доброжелательным. Любим, дескать, вас, уважаем. Приезжайте, торгуйте. Что означало, по сути, неофициальное признание. Но до подписания мирного договора с Англией никаких верительных грамот. Так и сидел мистер в гостинице. Долго. Никаких связей не наладил. Даже неофициальных, хотя к Штатам интерес был и симпатия тогда тоже была. Но что поделать? Не умели еще. ДерЁвня. Юный секретарь посланника писал о Петербурге: «Петербург самый прекрасный город, который мне когда-либо приходилось видеть. Он далеко превосходит Париж как по ширине улиц, так и по изяществу частных зданий, которые большей частью построены из кирпича и оштукатурены в подражание каменной кладке... Простой народ почти поголовно носит длинные бороды (мужчины), а летом одеты в матерчатые кафтаны, которые доходят до колен; зимой же они одеваются в овчинные тулупы: обуты чаще всего в сапоги. Господа зимой и летом носят суконное платье, но зимой, когда выходят из дома, надевают меховые шубы и боты на теплой подкладке, которые при входе в помещение сразу же снимают». Городу тогда и ста лет не было. А тут вьюноша из местечка приехал пялиться.
Кстати, миссия американцев оказалась неудачной еще и потому, что в отставку с поста главы ведомства иностранных дел был отправлен Н. И. Панин, большой сторонник колонистов. На внешнюю политику стал большое влияние оказывать Г.А.Потемкин. Ну и вот. Фокус интереса России изменился с англо-американских отношений на... (барабанная дробь) Крым! Его присоединили ровно в том году, в котором Англия признала, наконец, независимость Америки - 1783.
Короче, рекомендую прогрессивным меньше балаболить о своей прогрессивности и образованности на фоне "ватников и колорадов", а больше читать - оно и полезнее, чем делать разные комментарии с космическим апломбом и космической же глупостью."

Ольга Туханина

Поделиться

Комментарии

Откликаясь на призыв автора "больше читать" читаю статью в википендии о голоде
в Поволжье 21-22-го года.
Как советское правительство помогало своим гражданам
"Отобранные у церкви ценности отправлялись в Гохран. Согласно сводной ведомости ЦК Последгол ВЦИК о количестве изъятых церковных ценностей на 1 ноября 1922 года было изъято:

Золота 33 пуда 32 фунта
Серебра 23,997 пуда 23 фунта 3 лота
Бриллиантов 35 670 шт.
Прочих драгоценных камней 71 762 шт.
Жемчуга 14 пуда 32 фунта
Золотой монеты 3 115 руб.
Серебряной монеты 19 155 руб.
Различных драгоценных вещей 52 пуда 30 фунта
Всего было изъято церковных ценностей на два с половиной миллиарда золотых рублей. Из этих средств только примерно один миллион рублей было потрачено на закупку продовольствия для голодающих. Основная часть собранных средств пошла на «приближение мировой революции»[6]"
Надеюсь все помнят,что церковные ценности были изъяты под предлогом борьбы с голодом.

Как помогали голодающим советским гражданам американцы
"В мае 1922 г. АРА кормила 6 млн. 99 тыс. 574 человек, американское общество квакеров — 265 тыс., Международный Альянс «Спасем Детей» (Save the Children Alliance) — 259 тыс. 751 чел., Нансеновский комитет — 138 тыс., шведский Красный крест — 87 тыс., германский Красный крест — 7 тыс., английские профсоюзы — 92 тыс., Международная рабочая помощь — 78 тыс. 11 чел.[8]

В июле 1922 г. пищу в столовых АРА и паек кукурузы получали 8,8 млн чел., а в августе 10,3 млн. В пик активности на АРА работало 300 американских граждан и более 120 тысяч человек, нанятых в советских республиках.

Всего за два года АРА было израсходовано около 78 млн долларов, из которых 28 миллионов — деньги правительства США, 13 млн — советского правительства, остальные — благотворительность, частные пожертвования, средства других частных организаций."

Отлично!
1
Неадекватно!
-2

Как не интересна внешняя политика России 18-го века,наши внутренняя
история интересует меня куда больше.Это тоже из википендии.
"Согласно выводам некоторых историков, среди причин голода были завышенные объёмы продразвёрсток 1919/1920 и 1920/1921 годов, в результате выполнения которых крестьяне лишились части посевных семян и необходимых продуктов питания, что привело к дальнейшему сокращению посевных площадей и сборов зерна[3]. Продразверстка и действовавшая с весны 1917 года хлебная монополия приводили к сокращению производства крестьянами продуктов только до уровня текущего собственного потребления. Отсутствие легального частного рынка хлеба при отсутствии каких-либо значимых запасов зерна у правительств советских республик и разруха на транспорте и только начавшие свою деятельность новые институты власти также послужили причиной голода."

А если еще более просто,то согласно продразверстке у крестьян отбирался весь
хлебный излишек.Это в теории.А на практике продотряды отбирали весь хлеб,
который могли найти.Наличие хлебных излишков стало не только бесполезно но
и опасно и крестьяне сократили посев до минимума.Почему не было голода в 18-20-ом году?
Потому,что изымались "излишки" хлеба у крестьян "освобожденных" от власти
белых и немецкой оккупации.Но к 20-му году советская власть установилась на
территории всей страны и все крестьяне уже были "учеными".Естественно в 21-ом
году минимальная запашка была уже на территории всей страны.На минимальную запашку
наложилась сильная засуха.И кто виноват?

Отлично!
1
Неадекватно!
-2

Раньше были "Дети подземелья", а теперь "Дети Википедии", сцуко! Марш за парту, двоечник

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Советник

не ругай его,слабоумного-он вырос в республике шкид.

Отлично!
3
Неадекватно!
0

Уважаемый,я догадываюсь,что Вы со мной не согласны.Но хотелось-бы иных
аргументов кроме ругательств и оскорблений.

Отлично!
1
Неадекватно!
-2

А смысл? "Смотрю в книгу, вижу фигу" - это про тебя. Кажется, Марк Твен однажды сказал:" Не спорьте с идиотом. Иначе опуститесь до его уровня и там он задавит Вас опытом" )))
Почитай что то более серьезное, чем Вики. Желательно несколько разных книг с разными точками зрения. Оцени степень объективности, ангажированности и проч. Тогда и поговорим

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Советник

То бишь я не имею права комментировать Ваши статьи.Но ведь так
нарушается основной принцип интернета; если автор поместил
статью то любой имеет право ее читать и комментировать.И если
Вы с этим несогласны,то нахрена статьи размещать в интернете.

Отлично!
2
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Vegas.

Вообще то я запостил эту статью golosa.info и только примитивному любителю передергивать может прийти в голову пытаться представить это так, что данная точка зрения может кого то опозорить.
Покажите хоть один учебник истории советского времени где российско-американские отношения были представлены в их истинном свете или может быть опус мало кому известной Ольги Труханиной представляет собой те принципы на которых сегодня базируются отношения между нашими странами?
В статье говорится(сомневаюсь что до автора, основная задача которого передергивать факты, так как он ничего другого не умеет, дойдет это когда либо..), что в потоках ненависти разжигаемой государственной машиной пропаганды к США высказывания гаранта не вписываются ни каким боком.
Но прикидываться дурачком и нести всякую околесицу, и что самое возмутительное, как говорил профессор Преображенский Шарикову нести эту околесицу самым наглым образом - это примитивизм кремлевских троллей рассчитанный на невысокий интеллектуальный уровень участников сообщества к которым подобные авторы не имеют никакого уважения и пытаются всех опустить до своего, прямо скажем, невысокого уровня развития.

Отлично!
1
Неадекватно!
-2

Явлинский к примеру несет всякую околесицу-и ему все с рук сходит.правда на выборах он никода не побеждал и не победит.

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

"ВАЛЕРА",настало твоё время!

согласно яблочным прогнозам они везде "уверенно побеждают".осталось только увидеть,где это "везде" находится.

Отлично!
3
Неадекватно!
0