Грязная ОПа

ИА Стрингер со ссылкой на тюменский источник опубликовал 13 февраля материал

Как Тюменская Общественная палата присвоила чужие лавры

13 Февраля 2007
Версия для печати Отправить ссылку другу
Экологи коалиции «Вдоль трубы от Иркутска до Владивостока» прислали уникальный дайджест СМИ об истории «Битвы за Байкал». Как оказалось, правозащитный результат Победы присвоили себе совсем не те, кто эту Победу одержал! Такие прецеденты опасны тем, что лица присваивающие чужой правозащитный результат, «раскармливаются» на этом результате и начинают всей своей «раскормленной мощью» уничтожать тех, кого они по сути, лишили права на их «Победу».

Экологи коалиции «Вдоль трубы от Иркутска до Владивостока» прислали уникальный дайджест СМИ об истории «Битвы за Байкал». Как оказалось, правозащитный результат Победы присвоили себе совсем не те, кто эту Победу одержал! Такие прецеденты опасны тем, что лица присваивающие чужой правозащитный результат, «раскармливаются» на этом результате и начинают всей своей «раскормленной мощью» уничтожать тех, кого они по сути, лишили права на их «Победу».
Вопрос о том: «Чья это Победа?» встал после того, как члены Общественной палаты Тюменской области «отчитались» за свой первый год работы правозащитными брэндами «Байкал», «Бутово», «Кондопога» («Вечерняя Тюмень», №3 от январь 2007 года).
"Прокручивая в голове весенний «ролик» тюменского митинга 2006 года в поддержку тех, кто хранит уникальное озеро, сюжеты на golosa.info, единственном тюменском сайте, куда просачивалась информация о деятельности коалиции правозащитников и экологов «вдоль трубы от Иркутска до Владивостока», редкие статьи в центральных СМИ, электронные рассылки с Байкала, никак не могла припомнить «великий вклад Общественной палаты» в дело спасения Озера? - пишет тюменский аналитик Наталья Чистякова.- Поэтому для объективности оценок запросила у моих коллег из Байкальской коалиции экологических организаций всю историю того, как шла защита «священного моря»: от первого дня, когда возникла идея строительства этого трубопровода, до того дня, когда было юридически оформлено решение Президента России, «сдвинуть» ветку трубопровода на север, в сторону от заповедной, водосборной и сейсмической зон.
«Хранители Байкала», как оказалось, вели полную летопись и дайджест всех событий. Дайджест этот читается «на одном дыхании» и вызывает восхищение теми, кто уже в 2001 году: в одиночку, без поддержки, без денег, без СМИ, без статуса, без «трибуны и рупора», взял под контроль строительство трубопровода вдоль Байкала, последовательно настаивал на общественной экспертизе проектных документов, выразил протест в связи с угрозой экологии уникальных заповедных мест".
Эта история началась 17 июля 2001 года.
О праве иметь своё мнение и настаивать на своей позиции в связи с планируемым строительством трубопровода в 2001—2003 годах первыми заявили: экологические организации Дальнего Востока и Сибири, жители Закаменского и Казачинского районов, Дальневосточный общественный ресурсный центр «Инициативная сеть активистов региона».(www.yaroslavova.ru)
Вопрос: А где роль Общественной палаты?
В отличие от Государственной Думы Общественная палата РФ даже не разделилась на тех: кто «За» и кто «Промолчал». Не было ни списка 50-ти, ни списка 70-ти. Совет Общественной палаты, под председательством академика Е.Велехова, не мог сказать ни «Да», ни «Нет» даже в конце марта 2006 года. Т.е. будучи большими учеными и позиционируя Общественную палату как важную экспертную площадку в России, «эксперты от общественности» не имели или не захотели высказать собственного мнения и призвали Президента России провести объективную экспертизу. По сути, Совет Общественной палаты от имени её членов выразил готовность присоединиться к любому экспертному заключению, которое признает Президент России.
А через два дня, член Общественной палаты /ОП/ академик Константин Фролов заявил корреспонденту ИТАР-ТАСС, что «Общественная палата поддерживает строительство нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан», решение, о строительстве которого приняло правительство РФ!»
Второй раз в этой связи возникает вопрос о том, откуда же, в таком случае, родился миф об Общественной палате, спасшей Байкал?
А родился он, видимо, в конце 2006 года, и похоже, как некий «политологический фантом», на IY Всероссийском конгрессе политологов в докладе руководителя Информационно-аналитического центра Общественной палаты Российской Федерации, президента Академии политической науки А.Н. Чумикова (доктора политических наук), где он в частности сказал:
«Политический вес и ресурс Палаты определяется не столько полномочиями, сколько влиянием ее мнения на центры принятия государственных решений. Это можно проиллюстрировать примером, когда именно по инициативе Общественной палаты была изменена трасса строящегося сейчас нефтепровода в Восточной Сибири".
Сказано предельно точно, и в переводе на язык морали это звучит так: "мы поставлены здесь на то, чтобы присваивать чужие успешные инициативы и выжимать из них самое сладкое - все более высокое общественное положение".