Дебаты "Выборы - гражданский долг или ну их на..."

Дебаты состоялись 6 марта в диспут-клубе “Трибуна” (ТюмГНГУ). К чести модератора мероприятия они не превратились в рекламу кандидата Карнаухова, которая активно проводится на всех университетских мероприятиях.
В дискуссии участвовали “Молодая гвардия” ЕР (в лице наиболее взрослых членов организации, молодёжь почтительно не вмешивалась в разговор), пара анархистов, один комсомолец (КПРФ) и некоторое количество слабо политизированных граждан или, как их называют, электората.
Для начала собравшиеся поделились мнениями на тему “стоит ли идти на выборы”. Прозвучали такие мнения: “на выборах нет стоящих кандидатов и нет графы “против всех”, поэтому не стоит”, “на выборах раздают подарки, поэтому стоит”, “это первые выборы в которых я могу поучаствовать, пока это праздник для меня”,, “безусловно стоит, это долг”.
После обмена мнениями собравшиеся договорились, что обсуждаются не выборы как институт, а предстоящие выборы в обл. думу. Припомнили снятие с выборов А.Черепанова, но развития тема не получила.
Стали высказываться про отношение к выборам вообще и являются ли они “гражданским долгом”.
Не назвавшая себя девушка поведала, что выборы не являются гражданским долгом, так как сомнительно, что они проходят честно.
Кендер провёл аналогию между выборами и бакалеей “вы приходите в магазин и покупаете колбасу, там несколько сортов и вам кажется что есть выбор, но вы всё равно покупаете колбасу, которую хочет предложить хозяин магазина”
Игорь из МГ активно возражал тем, что “убрали тухлую колбасу и такую, которую почти никто не покупает”. Молодой человек последовательно поддерживал ту точку зрения, что гр. В.Путин и партия “Единая Россия” - причины экономического роста в России в последние 6-7 лет. Припомнил свою разваливающуюся школу в которой сейчас евроремонт. Вообщем транслировал позицию ЕР, все изменения законодательства - для увеличения порядка.
Комсомолец сказал, что ЕР уже заявила, что намеревается набрать 68% голосов и нет сомнений, что именно столько им и напишут, так что цель других организаций - набрать как можно больше голосов из оставшихся 32%.
Девушка из электората сообщила, что выборы - никакой не гражданский долг. Но есть надежда, что их исход ещё зависит от граждан и хотя бы ради такой возможности стоит придти на выборы. Кроме того - это просто долг, как налоговая повинность.
Мужчина, которого представили как работника аналитического отдела городской администрации впервые включился в разговор и сказал, что никаких обязательств по поводу явки на выборы законодательство и конституция на нас не накладывают.
Неназвавшийся представитель МГ - хожу на выборы, чтобы за меня не решили. Пояснений не последовало.
Девушка - представитель ЕР в “молодёжном парламенте” Тюменской области объяснила необходимость придти на выборы тем, что разные партии имеют электорат различной активности. И от того, насколько удастся партии замотивировать на участие в выборах, зависит и их исход. А она, как правоверный член ЕР хочет своей партии победы и зовёт на выборы всех членов ЕР.
Далее Игорь из МГ произнёс монолог про то, что когда-то жители поселения имели единого вождя, выборного ли или “самовыдвинувшегося” и всё было ништяк. А теперь страна большая людям хочется разных вождей, а это плохо и снижает единство и обороноспособность страны.
Продолжил представитель гор. администрации. Сказал, что отношения гражданина и государства изменились, а граждане не успели подстроиться. Не сформировались группы (т.е., видимо классы) сознающие свои групповые интересы и готовые отстаивать их на выборах.
Обсудили закон от отзыве депутатов. Кендер говорил, что он фактически не работает, представитель адм. говорил, что закон предусматривает отзыв депутатов, поэтому всё нормально. А проблема в том, что на выборы ходят преимущественно те, кому за 40. Если бы на выборы массово пришла молодежь - результат был бы качественно другой.
Далее обсуждали политическую активность молодёжи. Мнения разделились у МГ “политическая активность молодёжи повысилась” и левого крыла “во всех политических движениях, митингах и пр. участвуют одни и те-же 50 человек”. На это модератор отметил, что на диспут собрались чуть более 20 человек, а на одновременно проходящий конкурс “Мисс нефтегаз” - 350 и билетов не хватало, так что говорить о большой политической активности действительно не приходится.
Далее обсуждали роль личности в политике. Модератор сравнил конференции с Жириновским и Мироновым. Первый заводил зал и получал поддержку людей противоположных взгядов, второй говорил правильно, но вяло и внимания не привлёк. В ходе обсуждения даже МГ не смогла назвать харизматичных лидеров в ЕР или своей организации и Игорь заявил, что если бы не МГ, был бы он с Жириновским в ЛДПР. Запоздало вспомнили про Путина. Комсомолец попытался убедить собравшихся, что Путин - харизматичный лидер ЕР, но никто его в этом не поддержал.
Закончился диспут сбором “наказов депутату”. Насколько я помню в список попали: “развитие молодёжного парламентаризма”, требование к депутату работать с гражданами не только в период избирательной компании, но и в последующие 4 года, исполнять свои предвыборные обещания.
В конце концов никто, кроме меня, не припомнил рабочих встреч с депутатами во время их работы. Представитель адм. объяснил это постоянно меняющимися границами избирательных округов и тем, что избиратели почти всегда просто не знают “своего” депутата. Отчасти вина на этом лежит на самих депутатов, нет общедоступной информации о том, к какому округу какой депутат относится.
Диспут продолжался около 1,5 часов, проходил довольно вяло, всего в нём приняли участие не более 10 человек. Окончился он “праймериз” которые показали несомненное преобладание сторонников ЕР на мероприятии, что позволило судить о том, что и в обществе доля их сторонников также преобладает.
Я наверняка пропустил целые куски из диспута, расшифровка производилась с листа для заметок и по памяти. Участники могут поправить меня в комментариях или разместить собственные материалы (или ссылку на них) на сайте golosa.info