НАДЛЕЖАЩЕ извещен... РАЗВЕ?
Вот так выглядит повестка Афонину - его росписи в получении нет. Если участник процесса не был извещен о времени и месте судебного заседания, то появляется БЕЗУСЛОВНОЕ ОСНОВАНИЕ для отмены судебного решения - п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ. Но решение суда от 26 декабря 2006 не отменено. Потому что как сказано в кассационном определении в томе 2 на лд 165 есть доказательство, что Афонин все-таки НАДЛЕЖАЩЕ извещен.
Еще раз вглядимся на лд 165!!! Где его роспись?! Нету!!!
При таких обстоятельствах это, скорее всего ознчает, что СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ принято в свободном от пут закона полете. Кем? Судебная коллегия, которая отказала в удовлетворении кассационной жалобы включала трех судей областного суда - МИХЕЕНКО К.М. (председательствующий), КОЛОСКОВА С.Е. и ЕЛФИМОВ (докладчик по делу.
Страна должна знать своих героев... И антигероев.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 4020 просмотров
Комментарии
Судья В.И.
Судья В.И. ЕЛФИМОВ, кстати, принимал "историческое решение" об отмене регистрации кандидата в депутаты А.К. Черепанова.
Судья С.Е. КОЛОСКОВА приняла несколько определений об отказе в принятии Заявлений граждан о нарушении избирательных прав в связи 1)с отсутствием строки "ПРОТИВ ВСЕХ" в избирательных бюллетенях, хотя право голосвать ПРОТИВ ВСЕХ закреплено в международных договорах, принятых Россией, и в связи 2)с отстутствем права беспартийных на выдвижение и избрание своего беспартийного кандидата. Поскольку с получением отказа на частные жалобы, направленные в Верховный Суд РФ, непременно будут поданы Жалобы в Европейский Суд - Европейский Суд может прислать запрос, кто из судей привлечен к ответственности за нарушение законных прав граждан. Вот тут архив сайта послужит ориентиром - КТО ЖЕ ПРИНИМАЛ ТАКИЕ РЕШЕНИЯ?
А судебное заседание о котором идет речь в посте - рассматривало жалобу Афонина на решение суда изменить способ и порядок исполнения решения, вынесенного 26 декабря 2006 г., о сносе самовольно возведенного строения между двумя домами - 37 и 39 по ул. ленина в г. тюмени.
Никаких признаков сносимого объекта - состав материалов, высота, назначение объекта - в судебном решении не было указано. Не было указано, что это жилой дом. Не было принято решения, что делать с обитателями дома.
Существует опасность, что теперь сами приставы начнут операцию по сносу того, что они сочтут подходящим.
VadiMM
---------------
Вы проходимец, ваша честь -
И я к услугам вашим.