СКАНДАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ "КАСЬЯНОВ ДЕНЬ"* ОСТАВИЛ ГОРЕСТНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНЬЯ...

Касьянову не понравился «Касьянов день». ПАРНАС подает на НТВ в суд

Текст:
Business FM

Читайте также

18 марта, 14:59 У Кадырова теперь есть и англоязычный аккаунт в Instagram

14 марта, 14:00 У россиян растет чувство удовлетворенности от жизни

14 марта, 12:22 Яшин: «Требование возбудить уголовное дело расцениваю как желание заткнуть мне рот»

14 марта, 11:11 Пресс-секретарь Кадырова просит завести дело на Яшина

1 марта, 14:20 Россиянам разрешили голосовать по месту временного пребывания

1 марта, 12:29 Россияне предпочитают хранить сбережения в рублях

28 февраля, 10:59 Россияне стали принимать больше БАДов

28 февраля, 10:25 Кадыров просит не проводить акций в его поддержку

27 февраля, 17:59 Кадыров готов уйти. Отпустит ли его Кремль?

27 февраля, 15:45 Кадыров заявил, что Немцов ему не мешал

27 февраля, 15:00 Кадыров предложил подыскать ему замену

27 февраля, 14:40 Кадыров заявил, что доклад Яшина ему «передал Аллах»

23 февраля, 17:05 Доклад Яшина и комментарии Кадырова

20 февраля, 14:30 ВЦИОМ: Россияне полюбили Кадырова

15 февраля, 16:53 Прокуратура Чечни проверит на экстремизм высказывания Кадырова

В рубрике Персоны

AdRiver

Телеканал снял фильм-разоблачение партии ПАРНАС. Журналисты раскрывают тайны оппозиции. Сами оппозиционеры намерены обратиться в суд

Михаил Касьянов.
Михаил Касьянов. Фото: Олег Золото/ТАСС

НТВ показал фильм «Касьянов день». Сюжет дискредитирует лидера партии ПАРНАС Михаила Касьянова в преддверии думских выборов. Лента, вышедшая в эфир в программе «Чрезвычайное происшествие. Расследование», посвящена политической деятельности и личной жизни бывшего премьер-министра России, а ныне лидера оппозиционной партии. В анонсе фильма говорится: «раскрыта самая страшная тайна оппозиции: как они дерутся за деньги и власть?» При этом основное содержание видео — встреча Касьянова с его соратницей по партии Натальей Пелевиной. В сюжете демонстрируется скрытая съемка личной встречи двух людей, которых авторы программы называют председателем партии ПАРНАС Михаилом Касьяновым и членом федерального политсовета партии Натальей Пелевиной. На съемке есть фрагменты личных бесед и обсуждений планов на выборы. По утверждению авторов сюжета, действие происходит на специальной съемной конспиративной квартире. В правоохранительных органах говорят, что в этом фильме использована оперативная съемка ФСБ.

Читайте также:

«Яблочный» ПАРНАС: Касьянов не против слияния

Фильм изобилует сценами интимного характера, при этом о разводе Касьянова с его супругой Ириной ничего не известно. Диалоги Касьянова и Пелевиной в основном посвящены другим деятелям несистемной оппозиции. Касьянов обещает своей коллеге стремительную политическую карьеру. Первым шагом должно стать прохождение ПАРНАСа в Госдуму в сентябре, Пелевиной в этом случае гарантировано место депутата.

НТВ также обнародовал запись разговора Касьянова, исходя из которой можно сделать вывод, что он собирается выдвинуть как можно больше кандидатов от ПАРНАСа на праймериз в противовес людям Алексея Навального из ФБК. Пелевина отговаривает от прямой конфронтации, главным аргументом становится — информационный ресурс Фонда, в обмен на который, однако, признает Пелевина, Навальный может добиться слишком большого влияния в ПАРНАСе.

Не пропустите
Что за машина на фото? Тест BFM.ru
Что за машина на фото? Тест BFM.ru
Ралли на Kia Optima GT
Ралли на Kia Optima GT
Как взломать iPhone. Секреты ФБР
Как взломать iPhone. Секреты ФБР

В ходе одного из диалогов Касьянов делится с Пелевиной соображениями о сотрудничестве с Ходорковским, который мог бы оказать финансовую поддержку ПАРНАСу. Однако лидер партии сомневается, что Ходорковский согласится — у него уже есть проект «Открытая Россия».

27 марта Наталья Пелевина написала в Facebook: «Сегодня НТВ снова преследовали меня и Касьянова. На этот раз у нашего офиса. Ясно, что готовится какой-то фильм. Какая-нибудь очередная пропагандистская лживая гадость».

И уже сегодняшняя запись: «На следующей неделе подаю на НТВ суд. Между тем я у всех прошу прощения за этот фильм и за его содержание. И огромное спасибо всем, кто сейчас высказывает слова поддержки».

Сюжет телеканала нацелен на то, чтобы поссорить членов ПАРНАСа, но фильм не имеет ничего общего с журналистикой. Таким мнением с Business FM поделился руководитель комиссии по гражданским свободам и гражданской активности президентского Совета по правам человека Николай Сванидзе.

Николай СванидзеНиколай Сванидзе
тележурналист, историк

«В такой ситуации, когда людей показывают, значит, это настроения не улучшит: у кого-то семья есть, у кого-то еще что-то. В общем люди не рассчитывают, что их личные встречи попадут в эфир федерального канала, чем бы они там ни занимались, что бы они там ни говорили. Это не предназначено для глаз и ушей миллионов посторонних людей. Поэтому в любом случае это гадость сделана. Но если брать эмоциональный контент, то тогда, наверное, цель — рассорить с какими-то коллегами по оппозиционному движению. Я так думаю. Демонстрация оперативной записи, которая сделана какой-то из спецслужб, демонстрация ее в эфире. Ну какое это отношение имеет к журналистике? Я понимаю, если бы родина была в опасности. Когда речь идет об оппозиционном движении, которое набирает несколько жалких процентов в стране, которая и так находится под плинтусом, я считаю, что в данном случае такое унижение журналистской профессии не имеет никаких объяснений».

поделиться

Все мнения

Показанный НТВ сюжет никак не повлияет на предвыборную кампанию Касьянова, считает общественный деятель Ирина Хакамада.

Ирина Хакамада

общественный деятель

«НТВ давно превратилось в наемного убийцу по заказу представителей оппозиции. Уже каких только фильмов не было. Поэтому я считаю, что это грязная заказуха. Это ужасно. Во всяком случае, такие фильмы дискредитируют всю страну. И на кампанию Касьянова не повлияет, потому что его избиратели вообще не смотрят федеральное телевидение, и если смотрят, то только не НТВ. Это дискредитация политики и нарушение закона о том, что нельзя нарушать тайну частной жизни. Но по понятиям, если идут выборы, то НТВ все позволено».

поделиться

Телеканал НТВ уже стал знаменит своими сюжетами об оппозиции — так называемыми «Анатомиями протеста», которые даже становились поводом для уголовного преследования героев фильма. Так, в 2012-м, после выхода очередной серии «анатомии», прокуратура возбудила уголовное дело в отношении оппозиционера Сергея Удальцова. В итоге его приговорили к 4,5 годам по делу об организации массовых беспорядков на Болотной площади.
http://www.bfm.ru/news/319391

Касьянов день 1-го апреля

автор

Михаил Касьянов

лидер партии «ПАРНАС»

Да, степень давления на Коалицию ПАРНАС и на меня лично растет энергично. Конечно мы ожидали пресса на нас и наших активистов и ожидаем его усиления в ближайшем будущем. Подкуп, шантаж и провокация – это излюбленные способы работы ГБэшного режима, сегодня они все в ходу.

В этот раз уже не все путинские клевреты и прилипалы утверждают, что спецслужбы не имеют отношения к показанному по каналу НТВ подметному фильму, где демонстрируются встречи двух людей, которых авторы прослушки, подглядки, монтажа и фабрикации называют Михаилом Касьяновым и Натальей Пелевиной. Верховная власть, отдавая приказ спецслужбам попрать в очередной раз нормы Конституции и Уголовного закона, демонстрирует всем нам, где она видит угрозу своему существованию.

Некоторые из преданных режиму пропагандистов решили сразу же откреститься и осудить произошедшее, понимая по-видимому, что уже стали соучастниками преднамеренно проводимого властями оскотинивания нашей страны.

Нет сомнений в том, что деяния этих мерзавцев составляют целый ряд уголовных преступлений. При этом конечно, сразу же возникает вопрос, а возможно ли защитить гражданское достоинство в нашей стране сегодня. За последний год я три раза пытался это сделать.

Первый раз, когда НТВ распространили ложь о том, что я якобы в 1998 году организовал кражу кредита МВФ 4,5 млрд долл. Рассмотрев мой иск к НТВ суд решил, что это было просто журналистское суждение, а не утверждение лжи. И этот суд в своем решении цинично добавил рекомендацию, что я, будучи государственным и общественным деятелем, должен быть терпимее к критике СМИ.

Порнография на фоне терактов — краткая рецензия на Касьянов день

Я не про мораль – не стоит искать пульс на протезе. И не про законность – если ее нигде нет, то откуда ей взяться в…

Блоги
..

Второй раз, когда два мерзавца в одном из ресторанов в центре Москвы, выкрикивая угрозы в мой адрес, просто надели мне на голову торт, приведя в шок около пятидесяти ошалевших посетителей. Рассмотрев мою жалобу, полиция Москвы не усмотрела в действиях этих уродцев нарушения общественного порядка.

Третий раз, когда гражданин РФ Р.Кадыров разместил на своей страничке в сети Instagram видео ролик, в котором я был показан в оптическом прицеле стрелкового оружия, с текстом «кто не понял, тот поймет». Несмотря на очевидное посягательство на жизнь и призыв к экстремистской деятельности, ФСБ в этих действиях Кадырова «не обнаружила каких либо признаков правонарушений».

Очевидно, что и в этих уголовных преступлениях, совершенных против меня и Натальи Пелевиной, правоохранительными органами не может быть обнаружено никаких признаков правонарушений, так как эти органы уже сами стали участниками этих преступлений. Нового судебного шоу в этот раз не будет. Не будет возможности сказать, что это мол был первоапрельский розыгрыш.

Мой способ защиты гражданских прав и человеческого достоинства – усиление политической борьбы против этого режима, подталкивающего нашу страну к краю пропасти. Мы в ПАРНАСе знаем как удержать страну от краха, как её вывести на траекторию роста, а не разрушения. Граждане России во всё большей степени осознают, что конец этого режима уже не за горами, а реальной альтернативой является Демократическая коалиция ПАРНАС.
http://echo.msk.ru/blog/kasyanov_mihail/1741002-echo/

Леонид Гозман :: блог Z Все блоги

5 479 6 77016

08:41 , 03 апреля 2016

Порнография на фоне терактов — краткая рецензия на Касьянов день

автор

Леонид Гозман

политик

Я не про мораль – не стоит искать пульс на протезе. И не про законность – если ее нигде нет, то откуда ей взяться в данном конкретном случае? Я про теракты.

Полковник ФСБ товарищ NN, выполняя приказ генерала ФСБ товарища ММ, разработал операцию по дискредитации Касьянова. Специально созданная группа, состоящая из неизвестного нам количества офицеров и приданной им техники, проводила слежку за Касьяновым и обнаружила квартиру, а другая оперативная группа установила там техническое оборудование и осуществила съемку. Офицеры ФСБ, работающие под прикрытием на НТВ, смонтировали фильм, который и был продемонстрирован восхищенным зрителям непосредственно в их профессиональный праздник – в День дурака. Надеюсь, все офицеры будут поощрены.

За несколько месяцев до того над Синаем был взорван наш самолет, погибло 224 человека. А совсем только что ИГИЛ(запрещенный на территории РФ) , цинично игнорируя факт запрещенности себя в Российской Федерации, совершил теракты в Дагестане. А что вы хотите? Мы ведем войну с мировым терроризмом, людей не хватает.

Я, конечно, не думаю, что тех офицеров, которые готовили порнофильм про Касьянова, можно было бы использовать для борьбы с ИГИЛ (запрещенным на территории РФ). Борьба с террористами требует смелости и профессионализма, чего, полагаю, у этих рыцарей ЧК и не ночевало. Но вот выгнать их, чтобы занялись полезным делом – дворниками бы, например, пошли работать – было бы можно. Соответственно, и финансирование ФСБ сократить. Или взять на их место нормальных людей – остались же, наверняка. Но для этого приоритетом у государства должна быть безопасность людей, а не сведение счетов и защита себя любимого от малейшего ветерка.
Кстати, а вы хотите, чтобы на ваши налоги и впредь порнуху снимали?
http://echo.msk.ru/blog/leonid_gozman/1741126-echo/

Персонально ваш Все выпуски

5 216 6 61863

Время выхода в эфир: 02 апреля 2016, 14:08

в гостях: Алексей Венедиктов

Алексей Венедиктов

главный редактор «Эха Москвы»

Ведущий:
Сергей Бунтман

8

читать

#

слушать

47:20

$

Cкачать

10.8 МБ

;

смотреть

С.Бунтман
― Добрый день всем! Персонально ваш Алексей Венедиктов. Ведет Сергей Бунтман. Добрый день!

А.Венедиктов
― Добрый день!

С.Бунтман
― Наталья Кузьмина у нас звукорежиссер. Есть ваши вопросы из групп в социальных сетях, которые мы последнее время так активно используем в этой программе. А также вопросы задавайте и свои комментарии присылайте с помощью sms. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45; аккаунт vyzvon в Твиттере, и с помощь специального окна на нашем сайте.

Начнем, Алеша, с Нагорного Карабах, событий вокруг. Ночью обострилась обстановка: обстрелы более интенсивные, чем все последнее время. Как это можно комментировать?

А.Венедиктов
― Это очень легко можно комментировать. Это ружье когда-нибудь выстрелит, потому что это замороженный конфликт, который размораживается по капризу одной из сторон, или обеих сторон, или третей стороны. Удивление другое – что он был так долго заморожен: с 88-го года активный боевых действий…

Вброс против Путина. Как идёт информационная война

Радиостанция "Эхо Москвы" echo.msk.ru

Блоги
..

С.Бунтман – В 94
―м…

— А.Венедиктов: Россия находится в состоянии цугцванга в этот момент. Но Турция – это Азербайджан
QТвитнуть
—
А.Венедиктов – В 94―м было обострение, верно. Ну хорошо, 20 лет. Но это когда-то должно кончиться. Я не говорю о том, что это кончится сейчас, я говорю о том, что это кончится большой военной компанией. Если уж говорить о нашей стране, то наша страна, Россия я имею в виду, она находится в плохом положении, цугцванге политическом, потому что в случае обострения, в случае войны России придется занимать позицию.
С одной стороны, Армения является военным союзником, именно военным союзником. В Армении находятся военные базы. Не надо делать вид про Нагорный Карабах… Идет конфликт между Азербайджаном и Арменией. Нет никакого Нагорного Карабаха в смысле самостоятельного субъекта. И в связи с этим, значит, Армения – вооружение; Азербайджан – один из ключевых партнеров России там особенно с уходом Турции. Мы торгуем оружием и с теми и с другими. Я посмотрел: Азербайджан сейчас занимает порядка 5% нашего экспорта оружия. Это большие деньги – 5%, на самом деле. В этом году у нас 52 миллиарда продажа оружия, я имею в виду Россию. Соответственно, это где-то больше 2-х миллиардов долларов мы получаем от продажи оружия Азербайджану.

Выбор плохой – любой. Именно поэтому беспрецедентна сегодня утром активность российского правительства. Министр обороны позвонил одному, другому министру обороны. Министр иностранных дел позвонил одному, другому министру иностранных дел. Я имею в виду Шойгу и Лавров. Президент Путин выразил озабоченность. Я думаю, что он будет связываться сегодня с президентами Армении и Азербайджана. То есть, на самом деле, для России еще одна горячая точка…

— А.Венедиктов: Навальный политик, он имеет право, как говорят французы exagérer – преувеличивать
QТвитнуть
—
Нет, конечно, можно поджечь, но для чего? Сейчас не для чего, потому что никакие другие силы, кроме российских туда отвлечены, в этот конфликт не будут. Не побегут туда американские спецназовцы и еэсовские миротворцы. И Россия получит на своих границах – именно на своих границах, это тебе не Сирия – очередной очаг нестабильности, добавление к Донбассу.
Сомневаюсь я однако. Поэтому такая нервная реакция российского МИДа и Министерства обороны, президентской администрации: быстро остановить, залить, постановить, примирить – но это все будут временные решения, конечно же.

С.Бунтман
― Турция?

А.Венедиктов -
― Турция – Азербайджан. Ну нет, Россия – Армения, Турция – Азербайджан – это спрямление и упрощение. Именно поэтому я и говорю, что Россия находится в состоянии цугцванга в этот момент. Но Турция – это Азербайджан, конечно.

С.Бунтман
― Ольга спрашивает: «Странное совпадение: приезд Керри в Азербайджан – и тут такое!»

А.Венедиктов
― Да вы знаете, Керри ездит по всему миру именно там, где такое. Мы же не знаем, кто там начал: кто начал стрелять, кто начал двигаться. Потому что, когда начинается большая военная операция, они имеет некую цель. Понятно, что то, что мы видим, это локально на самом деле. Разговор: «Подбили один танк, сбили один беспилотник». Вообще-то, уровень армии Азербайджана и Армении представляете, Ольга? Поэтому как раз, может быть, приезд Керри в Азербайджан, как сказать, сдетонировал для Керри эту операцию с любой стороны, с любой.

С.Бунтман
― Для Керри?

А.Венедиктов
― Для Керри. Чтобы вовлечь Америку как посредника в этот разговор. Для Керри: «Вот смотрите: у нас – война», «Вот смотрите: у них — война», скорее так. Если как-то привязывать Керри. Еще раз повторяю: операция локальная, несмотря на то, что он интенсивная.

С.Бунтман
― Локальная, но она по всей линии разграничения.

А.Венедиктов
― Я тебе еще говорю о потерях. Сейчас мы можем мерять локальность только по потерям. Армянские медиа говорят, что погиб один человек, 12-летний мальчик и подбит один танк, и подбит один беспилотник уже, от вертолета отказались – ну это вообще ни о чем. Это вообще ни о чем – про интенсивность огня, просто ни о чем. Демонстрация.

— Венедиктов: Журналисты, публикующие расследование, должны всё проверить. Это же не баба на базаре — это Рейтер
QТвитнуть
—
С.Бунтман― Все остались сейчас, скажем, на своих позициях.

А.Венедиктов
― Ну, демонстрация.

С.Бунтман
― Демонстрация. Важно понять, какая. Что тут Иран, например?

А.Венедиктов
― А что тут ЮАР?

С.Бунтман
― Нет-нет, Иран в непосредственной близости. Иран – это единственная страна, с которой граничит Армения и поддерживает очень хорошие связи.

А.Венедиктов
― Иран сейчас – ничего, потому что у Ирана сейчас совсем другие проблемы, включая сирийскую.

С.Бунтман
― Ну, подытожим.

А.Венедиктов
― Очень опасно. Очень опасно как изменение психологической ситуация для военных со обеих сторон.

С.Бунтман
― И то, что с утра обычные слова про озабоченность России подкрепляются действиями.

А.Венедиктов
― Действиями, конечно.

С.Бунтман
― Они точно подкрепляются, просто есть об этом сведения.

А.Венедиктов
― Конечно.

С.Бунтман
― Так. Ну, что же, сейчас замечаем, замораживаем на некоторое время и дай бог на подольше замораживаем этот конфликт карабахский мы.

А.Венедиктов
― Кстати, извини, Керри-то — в Баку, а премьер Армении-то – в Вашингтоне сейчас, не забудьте, или президент – кто-то из них. Так что можно и так связать.

С.Бунтман
― Да и так можно связать.

А.Венедиктов
― Поэтому не надо заниматься конспирологией.

С.Бунтман
― Нет, вопрос был задан. Вопрос совершенно НРЗБ.

А.Венедиктов
― Я отвечаю. Я вспомнил, что я видел то ли президента, то ли премьера Армении у Обамы на саммите в Вашингтоне — вот вчера.

С.Бунтман
― Ну это «ядерный саммит».

А.Венедиктов
― А какая разница?

С.Бунтман
― Понятно. Переходим к «сливной» неделе, и у нас неделя «сливового сада» целого была или ожидания сливов, ожидания информационных так называемых атак, о которых говорили очень многие люди, а некоторые их производили просто-напросто. Давайте разберем по порядку. С чего ты начнешь, Алеша, с каким из сливов?

А.Венедиктов
― Я не знаю. Да мне все равно. Мне не нравится слово «слив», потому что, на самом деле…

С.Бунтман
― А «информационные атаки» — тебе нравится?

А.Венедиктов
― Да и всё — информационная атака. Погода – это тоже информационная атака. Я таких терминов просто не понимаю.

С.Бунтман
― Еще какая!

А.Венедиктов
― Слив – это, когда у тебя секретные документы, которые ты, как человек, владеющий секретными документами, подлинными секретными документами, отдаешь в медиа анонимно – вот это называется «слив».

С.Бунтман
― Хорошо. Тогда — разнообразные попытки разоблачений.

А.Венедиктов
― Ну так мировая пресса поэтому живет. Посмотрите на кампанию в США – сейчас на Сандерса и Трампа просто атака за атакой по их личной жизни. Поэтому ничего необычного нет. Но, поскольку нас интересует наша страна, давайте попробуем разобраться, в чем разница, если кому-то это интересно.

С.Бунтман
― Давайте!

А.Венедиктов
― Первая история самая простая – это так называемая «квартира Рогозина». История чрезвычайно примитивная, абсолютно доказанная, и абсолютно пока не опровергаемая Дмитрием Рогозиным. Все понятно: человек получил законно служебную квартиру как вице-премьер правительства и ее приватизировал законно и обменял ее на квартиру в два раза больше, то есть свою частную – на другую, и ее опять приватизировал вместе с женой, сыном и двумя внучками, то есть там 5 или 6 человек. Вот, собственно, вся история.

Конечно, единственный сюжет, который должен вызывать вопрос и озабоченность Контрольного управления, это то, что он меняет неравноценные квартиры с частным лицом — без доплаты или с доплатой никто не знает — но по рыночным ценам доплата должна составлять около 200 миллионов рублей, ив это тоже кодифицируется, я имею в виду рыночная цена в таких домах. Известно, сколько стоит квадратным метр – это легко посмотреть. Поэтому, единственное, на мой взгляд, требуется объяснение от Рогозина, остается серой зоной – и, я думаю, ему зададут такой вопрос специальные органы – это вот эта разница, и кто этот джентльмен, который в друг по какой-то причине согласился…

С.Бунтман
― Как его зовут, подожди?..

А.Венедиктов
― Как его зовут?

С.Бунтман
― А как его зовут? Я не помню.

А.Венедиктов
― Ну а чего тогда?

С.Бунтман
― Ну, не важно.

А.Венедиктов
― Этот джентльмен, который вот так вице-премьеру почему-то отдал свою меньшую квартиру.

С.Бунтман
― Ну добрый человек – так говорил Сквозник-Дмухановский: «Как дети: сами несут и несут» — купцы так…

А.Венедиктов
― Я знаю, что Федеральная служба безопасности, некие ее подразделения специальные начинают как раз проверять этого джентльмена — именно поэтому не называю его имя, — который уступил Рогозину свою квартиру, которая в два раза меньше и стоит в два раза меньше. Ну, в два раза меньше по площади и стоит в два раза меньше. Вот история. И это отфиксированное жесткое расследование, абсолютно справедливое, и здесь не подкопаться к расследованию, но подкопаться к Рогозину, потому что объяснения придется давать… да, не в прессе, но Контрольному управлению президента – это точно.

С.Бунтман
― Скажи, пожалуйста, вот по тому, что ты сейчас рассказываешь, вот по этой технологии…

А.Венедиктов
― Да. Причем это все из открытых источников. Не может быть сливом, потому что это изучение деклараций…

С.Бунтман
― Хотя там дырка в реестре образовалась некоторая.

А.Венедиктов
― Нашли в других, там ничего страшного. Нашли. Это всё официальные документы. Там нет никакого подкопа, нет никаких дырок. Вот это всё, что я вам рассказал, так оно и есть.

С.Бунтман
― Скажи, пожалуйста, по той технологии, которую ты сейчас описываешь, ответить достаточно легко.

А.Венедиктов
― Нет. Невозможно ответить. Ну представь себе, что я – Рогозин, а ты – джентльмен вот этот самый. Вот мы поменялись квартирами. Что ответить-то? Почему квартира в два раза больше и стоит в два раза больше – что я могу ответить как Рогозин? — «Нет, вы знаете, мы посчитали и решили, что одинаково»? Не бьется. – «Он мой старый товарищ»? – ну и что, а при чем здесь собственность?

С.Бунтман
― Ну не нужна! Скучно ему жить в такой квартире.

А.Венедиктов
― Не объясняется для Контрольного управления.

С.Бунтман
― Хорошо. Нет, объяснить, с точки зрения Рогозина. Если там все в порядке, если у него все в порядке, объяснить, что «у меня все так-то и так-то».

А.Венедиктов
― Невозможно. Нет документов о доплате. Даже если она была, скорей всего, она могла не оставить следов – и тогда другой вопрос.

С.Бунтман
― Другой вопрос, но тогда значит, что Рогозин попался.

А.Венедиктов
― Да. Раз он не объясняет. Раз он объясняет странно американскими агентами, вернее, американские, австрийские, видимо, а, вообще, это московские агенты чистой воды. Как только человек начинает говорить: «Это американские агенты и их приспешники, это значит, ему нечего ответить по сути.

С.Бунтман
― Нам некоторые слушатели, в том числе, Ольга, там еще… предлагают вообще не комментировать эту ситуацию до полного выяснения ситуации с Рогозиным.

А.Венедиктов
― А она выяснена абсолютно. Что вам нам непонятно? Задайте вопрос, чего вам там непонятно? Вот у меня вопрос: Каким образом меньшая квартира была обменяна на большую? Нет, может быть, там все правда, ну так объясните. Потому что занимаются бизнесом этого джентльмена. Если выяснится, что его бизнес имел отношение к ВПК — это взятка.

С.Бунтман
― Ну вот пишут здесь, что квартира – это такая мелочь и ерунда по сравнению…

А.Венедиктов
― 200 миллионов рублей – это для вас, может быть мелочь… Секундочку, мы к этому вернемся, — но 200 миллионов рублей – это не ерунда, если мы берем зарплату всей семьи вице-премьера за 10 лет. Это не ерунда — это возникновение непонятных денег у человека, который распределяет заказы. Услышьте меня: у государственного чиновника, который распределяет заказы – вот сейчас там зона возникновения денег. Я не думаю, то Рогозин ответит. Я Дмитрия Олеговича знаю хорошо, но Контрольному управлению президента безусловно ответит.

С.Бунтман
― Рогозин ответил несколькими пунктами самыми общими: «Я честный, у меня нет никаких других доходов».

А.Венедиктов
― Возможно, все честно. А там и нет дохода, возможно. Разницу вот эту… Вот вопрос-то один, всего один. Зачем отвечать на пять других, которые не задаются?

С.Бунтман
― То есть он ответил рядом.

— А.Венедиктов: То, что показан фильм про Касьянова – это омерзительно и это за гранью всего
QТвитнуть
—
А.Венедиктов― Он ответил не на тот вопрос, который ему задан.

С.Бунтман
― Значит, пока прямого ответа… Вот Алекс Березин «ВКонтакте» задает нам вопрос: «Как вы думаете, имущество Рогозина… приобретено легальным способом или нет, если нет, то будет какая-нибудь реакция со стороны государства?»

А.Венедиктов
― Еще раз: пока все легально. Человек получил служебную квартиру – имеет право; приватизировал – имеет право; обменял свою приватизированную квартиру на другую – имеет право, и снова ее приватизировал – имеет право. Одно звено заключается в том, что обмен неравноценный. Если бы это были два пенсионера, то, может быть, такие вопросы бы не возникли. Но возник вопрос вокруг государственного чиновника: Как он получил значительно большую собственность от постороннего лица? Вот и всё. Если это дарственная – то это бумага, и тогда – налог. А был ли он заплачен? И так дальше и так дальше. То есть это звено, оно туманное и мутное. И это удвоение собственности. Ну представьте себе, что вы принимаете решение о распределении триллиона государственных рублей и вам делают такой подарок. Почему? Ну, к дню рождения… старый знакомый… На это все придется отвечать.

С.Бунтман
― Или даже, как это бывает при обменах, продажа той собственности, этой и так далее…

А.Венедиктов
― Да, может быть, все sophistication.

С.Бунтман
― Но зазор есть.

А.Венедиктов
― Зазор есть – и именно этот единственный вопрос, который существует. А то, что да, государство дало право приватизировать служебные квартиры, это вопрос уже, действительно, серьезный государства. Это неправильно, потому что можно получать бесконечно служебные квартиры и бесконечно их приватизировать. Это неправильно, но это другой вопрос. Мы говорим о законности действий. Законно. Кроме вот этого звена.

С.Бунтман
― Ставим вопрос против этого звена.

А.Венедиктов
― Увижу Дмитрия Олеговича – безусловно спрошу.

С.Бунтман
― Да. Посмотрим, интересно, что он ответит тебе.

А.Венедиктов
― Да, спрошу…

С.Бунтман
― Учитывая старое знакомство…

А.Венедиктов
― …Старое знакомство и добрые отношения – спрошу и озвучу ответ. А уже удовлетворяет ответ, не удовлетворяет – это будет следующий ход. Пока не удовлетворяет.

С.Бунтман
― Теперь перейдем к ситуации с другими квартирами и с другими домами, с другой недвижимостью. Вот все, что направлено… скажем, женщины – и Путин.

А.Венедиктов
― Вот это абсолютно в дырках расследование. Оно меня поразило абсолютно своей беспомощностью. И меня очень насмешило – я солидаризировался с карикатурой великого Сергея Ёлкина – там, где Путин говорит Пескову: «И вот из-за этого ты поднял волну?» Вот это правда, потому что, мы, конечно, готовились, информационная служба у нас тоже готовилась – ну факты, да? Я прихожу после публикации к ребятам, и они говорят: «Алексеич, а чего брать-то из этого? Чего из этого расследования брать как факт, вот как факт?» И тут: Э-э! И мы вот сидели и копались.

Меня поразило, что дело «Рейтер», потому что агентство «Рейтер» — это очень солидное агентство. Вот из того, что сейчас опубликовано, предположим, что все так. Предположим, есть некий бизнесмен, порученец Ротенберга, который порученец Путина в обеспечении квартир, предположим, женщин, условно говоря – от 81-летней бабушки до 25-летней студентки МГИМО или 22-летней. Предположим, все это было. И вот в этом журналистском употребляется слово «то ли передал» — что такое «передал»? — алле! Гараж! – что такое «передал»? Если вы расследуете, что такое «передал»: подарил, продал? Еще раз: что? Это проверяется легко. Вот точно проверяется.

С.Бунтман
― Завещал.

А.Венедиктов
― Да нет, он живой. Но найти его я, к сожалению, не могу. Я даже просил коллег в Твиттере спросить какие-нибудь координаты. Я бы с удовольствием Григорию Савельевичу Баевскому дал бы слово, и по поводу «передал» особенно. Я не понимаю, что такое… Дал пожить? Я не понимаю этого расследования. Передал – это продал или подарил, то есть, собственно перешла или нет? Или дал пожить?

С.Бунтман
― Сдал.

А.Венедиктов
― Сдал да. Все равно сдал – все равно нужно… И вот это слово «передал» — я так понял, что вся моя информационная служба за него зацепилась, как за некомпетентное. Там сейчас живет человек, предположим. Вот вопрос первый: могла ли Алина Кабаева купить эти квартиры своей сестре и бабушке. Вот давайте про Алину Кабаеву сначала. Там две квартиры: сестры и бабушки. А никто не хотел в «Рейтере», например, посмотреть ее бонусы как президента «Национальной Медиа Группы» каждый год»? Никто не хочет узнать, сколько она зарабатывает именно как президент «Национальной Медиа Группы», я уж не говорю про депутатство. Вот давайте посчитаем…

С.Бунтман
― Говоря о цифрах, хватает?

А.Венедиктов
― Хватает. Хватает на эти обе квартиры.

С.Бунтман
― Но документы должны быть?

А.Венедиктов
― Да, конечно. Так поэтому журналисты, которые проводили расследование, эти документы, в отличие от того, что делает Фонд борьбы с коррупцией и «Новая газета», когда делают расследование, не публикуют. Не публикуют.

С.Бунтман
― Может быть, это только верхушка айсберга?

А.Венедиктов
― Секундочку! Конечно, мы этот доклад опубликовали, и даже, когда было сказано, что «ребята, это судебное дело, мы будем подавать в суд», — я сказал своим коллегам там, которые нас НРЗБ. И, ты знаешь, я писал всем своим заместителям: «Мы это опубликуем». Мы это опубликовали, и все люди, которые хотели это комментировать, комментируют, но при этом надо понимать, что никаких… Ну, например, эта история со мгимошной студенткой – Алиса… как ее? Харчева. До нее дозвонились. Она говорит: «Я взяла ипотеку». Ребята, это проверить можно. Секунду! Проверьте! Не проверили.

С.Бунтман
― Да, тайный ипотек не бывает. Надо проверить.

А.Венедиктов
― Не проверили. Чего вы публикуете расследование? Мы сейчас будем проверять. Сейчас девушка вернется из Африки, и мы будем проверять.

С.Бунтман
― Она в Африке?

А.Венедиктов
― Она в Африке. Почему мы должны перепроверять? То есть мы перепроверяем, но вот какие-то недоделанные вещи… даже уцепиться не за что. Вот намек: «Он, может быть, ей подарил». Она говорит: «Я беру ипотеку». Две точки. Отлично! Правда-то где? Ребята, это называется расследование. И меня потрясло, что это «Рейтер». Это очень некомпетентно. ФБК делает Навального более компетентно, а «Новая Газета» — еще более компетентно.

С.Бунтман
― А интересно, «Рейтер» как-то реагировал потом?

А.Венедиктов
― Не знаю. Что ты меня спрашиваешь про «Рейтер»? Я не представляю «Рейтер».

С.Бунтман
― «Я не знаю никакого Рейтера», да. Нет, обычно, если существует расследование и публикуется та самая верхушка айсберга, говорят: «Ребята, у нас все есть и мы опубликуем».

А.Венедиктов
― Ну, хорошо, подождем публикации. Мы же говорим сегодняшним числом. Еще раз повторяю: мы полностью это опубликовали на нашем сайте, несмотря на угрозы судебного преследования. И мы сделали это правильно. Я считаю, это правильное решение без всякого сомнения. Но анализируя документ, опубликованный у нас на «Эхе Москвы», я не могу пройти мимо – что там очень много фантазий.

У Навального тоже бывает… История со Швейцарией, где ему отказали в возбуждении дела против Чайки – нельзя швейцарской прокуратуре написать: «Вы знаете, мы считаем, что это отмывание». Это же не в России. Для того, чтобы начать уголовную процедуру, мало письма социально близкого человека, назовем это так. Или: «Вы, ребята, укажите нам…». В чем был ответ Швейцарии? Она не отказалась: «Мы не видим, как это попадают деньги Чайки под отмывание». Они, может быть, незаконно заработанные в России… Покажите. Но где отмывание? И вот это и есть эти дырки, эта художественная литература. Это же юридическая история.

С.Бунтман
― А есть абсолютно юридическое определение отмывания денег.

А.Венедиктов
― Да, если они найдут – все нормально… Мы все понимаем, что сын зам генерального прокурора, которые ворочает большими деньгами, упавшими с неба – это, в том числе, российский эффект, который, безусловно, нуждается в контроле и проверке. Поэтому, я напомню, что, когда я говорил, было расследование по Чайке, по сыну в ФБК и в «Новой газете»: «Ребята, мы публикуем и то и то». Мы берем «Новую газету», потому что там все документировано, там нет художественной литературы.

Навальный имеет право. Он политик, он имеет право, как говорят французы exagérer – преувеличивать: ставить на стекло и обращать внимание. Это правильно – обращать внимание общества на проблему. Но, как только мы переходим в юридическую плоскость, в нарушение не морали, а законности… да, дарить девушкам квартиры, наверное, аморально – почему, с другой стороны, аморально? Владеть этими квартирами, может быть, аморально, скажем так. Почему? Потому что мораль не кодифицируется – вот, что я хотел сказать. Ты мне правильно говоришь «почему?» И поэтому история…

С.Бунтман
― Патриарха…

А.Венедиктов
― Да, лучше бы патриарха. Вот он мог подарить девушкам с этой… с нанопылью. Есть ли в этой квартире нанопыль…

С.Бунтман
― Нано и пыль.

А.Венедиктов
― Давай после новостей продолжим.

С.Бунтман
― Хорошо. Мы через пять минут вернемся.

НОВОСТИ

С.Бунтман
― Мы продолжаем. Персонально ваш Алексей Венедиктов. Я хочу добрать несколько здесь замечаний слушателей, вопросы, на которые, может быть, стоит ответить. Здесь сразу побежали сомнения насчет ипотеки, что студентам не дают ипотеку.

А.Венедиктов
― Так может, она с кем-то живет. Это надо проверить. Не надо гадать и сомневаться. Это проверяется. Вот адрес, вот квартира, вот банк, вот ипотека. Проверьте! В чем проблема-то. Я не понимаю, в чем сомнения. Вот у вас, у слушателей может быть сомнения, а журналисты, которые публикуют журналистское расследование и называют журналистским расследованием, эту версию должны проверить. Это же не баба на базаре — это «Рейтер».

С.Бунтман
― Здесь еще один подчеркивают нюанс, что обменять приватизированную квартиру на муниципальную нельзя.

А.Венедиктов
― А мы не знаем, та была муниципальная или нет. Может быть, она была приватизированная. Откуда вы берете эти фантазии?

— А.Венедиктов: Покушение на Касьянова – абсолютно возможная реальность
QТвитнуть
—
С.Бунтман― Нет, говорят «в принципе».

А.Венедиктов
― Нет, что такое «в принципе»? Вот в принципе зовите Хованскую и в принципе разговариваете. Мы разговариваем о конкретной квартире Рогозина.

С.Бунтман
― Давайте позовем Хованскую.

А.Венедиктов
― Да, что можно обменять, чего нельзя обменять. Мы же не знаем, какая там была квартира. И это тоже упрек тем, кто проводил расследование. Согласился. Все остальное – фантазии.

С.Бунтман
― Хорошо. Теперь следующий вопрос. Переходим к другим фантазиям. И здесь давайте еще один… Фильм про Касьянова и вся история с Касьяновым.

А.Венедиктов
― С Пелевиной. Не надо забывать Пелевину. Ну чего? Во-первых, то, что этот фильм показан – это омерзительно и за гранью всего.

С.Бунтман
― Вопрос: почему сейчас?

А.Венедиктов
― Слушай, это младенцы спрашивают? Потому что выборы.

С.Бунтман
― Так.

А.Венедиктов
― Еще чего-нибудь сказать? И, потому что это ответ на те разоблачения, которые делает Навальный, потому что там замазан и Навальный. Это ответ и демонстрация того, что у «нас на вас тоже есть». И какая разница, почему сейчас? По-моему, то ли Ганди, то ли Далай-лама говорил, что сама по селе ложь – понятна. Надо смотреть, с какой целью она делается. Ну, слушайте, это дважды два – четыре.

С.Бунтман
― Цель какая? Дискредитация.

А.Венедиктов
― Дискредитация. Это то, что я говорил о Немцове. Сначала кинуть тортом – первый этап. Вспомните, я все уже рассказывал! Первый этап: сделать смешным. Второй этап: дискредитировать и поссорить с союзниками. Это по Немцову проходили. А когда и это не работает, и это не работает – убить. Вот первый этап у Немцова был – помните, кидали унитазом? Второй этап: Life News публиковал прослушку, где Немцов плохо отзывался о людях, включая здесь сидящего, ну, чтобы мы на него обиделись, поссорились… А третий этап: убили, когда ни то, ни другое не сработало.

С Касьяновым. Первый: торт кинули. Второй этап: ссорят с союзниками и дискредитируют публично. Будем ждать третьего.

С.Бунтман
― Мрачно – ждать третьего этапа.

А.Венедиктов
― Я не понимаю, что такое «мрачно – ждать». Я просто анализирую. Это просто некое повторение.

С.Бунтман
― Покушение на Касьянова – для тебя возможная реальность

А.Венедиктов
― Абсолютно. А почему, нет-то?

С.Бунтман
― Я имею в виду покушение вооруженное.

А.Венедиктов
― А что противоречит этому в нынешнем состоянии страны? Что этому противоречит, вот какие события этому противоречат? Вот мы видим, что он пошел по пути Немцова. Хотя, конечно, их популярность несравнима была. Но и ресурсы несравнимы. У Касьянова, безусловно, больше личных ресурсов – финансовых, организационных – как у бывшего премьера, чем у Бориса. Значит, чем-то он вызывает опасность. Ну вот. Еще раз повторяю: удивительно только, что в этой истории в качестве инструмента задействован федеральный канал НТВ, а не сайты и не Life News обычный и так далее.

С.Бунтман
― НТВ не первый раз задействуют для того рода…

А.Венедиктов
― Для такого рода — первый.

С.Бунтман
― Первый?

А.Венедиктов
― Для такого рода – первый.

С.Бунтман
― А все эти замечательные фильмы, которые были на НТВ?

А.Венедиктов
― Нет, ну при чем тут… Уровень омерзения… Послушай, если ты политик или публичный человек, ты должен быть готовым к публичной дискредитации от своих соперников. Это просто по жизни… Я еще раз обращаю ваше внимание на личные атаки против Сандерса и Трампа, например, и Хилари… Я имею в виду личные атаки, я не имею в виду политическое… Это субъектность мира. Но есть грань, которую не переходят репутационные медиа. Мы сейчас только о медиа, а не по сути. Можем и по сути поговорить.

Я удивляюсь только одному. Вот, Сережа, если честно, вот чего люди, которые это сделали, думают, на них флешек нет с такими сценами? Что, главный редактор НТВ не понимает, что флешка хранится? Что, руководители администрации президента, которые давали этот заказ, не понимают, что, когда будет нужно, флешки будут вынуты их же соратниками и показаны. Все уже забыли историю с Юрием Скуратовым? Генеральный прокурор, между прочим, Российской Федерации, входящий в команду Ельцина, назначенный и поддержанный Ельциным, который по мнению Ельцина, его команды, вернее, повел себя неправильно, а после ухода Ельцина был снят с должности. Я вам напомню. И после ухода Ельцина уже «наследники» его совсем затоптали: снимали с выборов в Государственную думу и так далее. Вы чего, думаете, что на вас этого нет? Ошибаетесь!

С.Бунтман
― А думают ли?

А.Венедиктов
― Ошибаетесь. Есть. И лежит. Не у меня.

С.Бунтман
― Есть замечательный принцип: Делай, что прикажут, а там будь, что будет.

А.Венедиктов
― Ну, если живешь по такому принципу…

С.Бунтман
― Нет…

А.Венедиктов
― Я не думаю, что это приказ. Я думаю, это красивая инициатива этих людей. Вот сказано: как-то надо Касьянова остановить, а дальше уже… креатив.

С.Бунтман
― Это все-таки творческий коллектив…

— А.Венедиктов: Одна из причин отставки Лесина была в том, что он, будучи в бане, нехорошо отзывался о партнерах
QТвитнуть
—
А.Венедиктов― Вот творческий коллектив… Я просто хочу сказать, что чиновники должны понимать – и чиновники, и руководители медиа – что открывая ящик Пандоры… эффект бумеранга существует и все возвращается. Давайте вспомним про Скуратова. Кто у нас там это все организовывал – забыли? Имя называть? Михаил Юрьевич Лесин его звали, вообще-то. Михаил Юрьевич Лесин. И «Эхо Москвы» получило – тогда это был диск — и видео и аудио этой истории: курьер принес. А потом мне позвонили и сказали: «А чего ты это не даешь, не ставишь-то, Леша?» Я говорю: «Да там, может, все смонтировано. Я не знаю».
Кстати, между прочим, кончилось-то дело чем? Следователь по особо важным делам, которые все это делал — Трибой Петр — он признал, что: неаутентично, не доказано, что там Скуратов, виден монтаж, и так далее. Дело было закрыто.

Я просто хочу сказать, Скуратова-то уволили… Кстати, тогда три раза Совет Федерации отказывал президенту Ельцину в увольнении Скуратова, потому что они требовали доказательств. Так что история вернется-вернется, вернется. И к Михаилу Юрьевичу Лесину вернулась и к вам вернется, даже вопроса нет. Может быть, мы этого уже не увидим, но вернется.

С.Бунтман
― Теперь просят, по сути.

А.Венедиктов
― А что там происходит, по сути? Какую суть она хотят? Вот есть человек, похожий – будем пользоваться это формулировкой – на бывшего премьер-министра и на одну из активисток ПАРНАСа. Чего по сути? Вам по сути разговора или по сути отношений? Ну, по сути отношений – попался. Но это должно сильно волновать: его жену, ну и, конечно, часть избирателей, которые, может быть, исходя их этого голосуют за или против. А, может быть, это привлекло избирателей женского пола.

С.Бунтман
― Многие говорят, что это делает из него народно политика.

А.Венедиктов
― Ну, может быть. Не важно.

С.Бунтман
― По разговору…

А.Венедиктов
― А какой там разговор?

С.Бунтман
― Я не знаю, я не смотрел.

А.Венедиктов
― Все наезды на Навального и на Яшина словесные, которые, кстати, никак не связаны с постельными сценами, а потом возникают в виде аудиозаписи, делает Наталья Пелевина. Это она говорит, что «Яшин – ***или спрашивает. Это она говорит, что «Навальный – нацист». Это не Касьянов. «Касьянов» говорит о том, что надо как-то, действительно, противопоставить Навальному, чтобы ты прошла в Госдуму». Касьянов – в кавычках. Ну и чего? У них там праймериз, у них там внутри война: «касьяновские» против «навальных». Так же, как в «Единой России» – там есть люди Неверова, с одной стороны, а есть люди губернаторов, с другой стороны, и они строят фронты друг против друга на праймериз, чтобы провести своих кандидатов в кандидаты. По сути разговора, что там такое?

С.Бунтман
― Ну так, как ты рассказываешь – ничего.

А.Венедиктов
― Я рассказываю! Пойди посмотри!

С.Бунтман
― Не пойду.

А.Венедиктов
― Не пойду… А я вынужден. Меня Ларина заставила. Я вообще все это пропустил, потому что я готовился к передаче, но я должен был посмотреть это.

С.Бунтман
― Понятно, конечно.

А.Венедиктов
― Я посмотрел сегодня. Еще раз: ну и что? И, я думаю, что какой-нибудь Алексей Алексеевич Громов в частной беседе характеризует своих товарищей по администрации в виде Сергея Евгеньевича Нарышкина и Вячеслава Викторовича Володина такими же словами, я предполагаю. А, между прочим, одна из причин отставки Михаила Юрьевича Лесина была ровно в том, что он, будучи в бане, характеризовал некоторых своих партнеров приблизительно такими же словами, о чем пленка и попала к этим партнерам, которые дошли до Путина, насколько я знаю. Поэтому, что тут такого по содержанию разговоров? Вообще ничего нету. Но очень интересный еще один момент. В фейковом аккаунте Навального, то есть ложном тут же появилось сообщение, что «мы разрываем коалицию с Касьяновым, всему есть предел». Вот, для чего это делалось!

С.Бунтман
― Это они сами как-то…

А.Венедиктов
― И для того еще, чтобы натравить одного на другого — тогда полезли уши и хвост.

С.Бунтман
― С самого начала, когда ты делал такую панораму клеветнических и всяких разоблачительных кампаний, мировую панораму, отличие-то в том еще, что, например, у условной Хилари Клинтон и условного Дональда Трампа, у них, в общем-то, по емкостям одинаковые лопаты с дерьмом в руках могут быть, и они одинаково могут это бросить.

А.Венедиктов
― А там всё внутри. Ты не волнуйся, там между собой потом разберутся.

С.Бунтман
― Я понимаю, это бульдоги под ковром – это все ясно.

А.Венедиктов
― Значит, все файлится и все записывается…

С.Бунтман
― Это я понимаю, но для людей, для нас, простых…

А.Венедиктов
― Простые, очень простые…

С.Бунтман
― Для нас, сложных людей всё это выплескивается только с одной стороны…

А.Венедиктов
― Нет, для меня, конечно, в этой истории самое главное, что федеральный канал, который есть с нами в одном холдинге, который был с нами в одном холдинге с 94-го года и с момента создания – вот он оказался… На самом деле, вот говорили: Кулистиков-Кулистиков – вот ушел Кулистиков – и понеслось дерьмо по трубам вообще. Нет, конечно, должен отвечать главный редактор, безусловно. Должен главный редактор так же, как любой главный редактор отвечать за косяки и за дерьмо. Но понятно, что вот это – слив, это слив. Конечно, интересно, кто записывал. Я даже встретил такую версию, что это Пелевина записывала для ЦРУ.

С.Бунтман
― Для ЦРУ?

А.Венедиктов
― Нет, для ФСБ, что ли? Нет, тем есть, что Пелевина записывала для ФСБ, и что Пелевина записывала сигуранце, и что она записывала для ЦРУ. Но, тем не менее, вопрос записи непонятно где… еще раз повторяю, что не доказано, что это Касьянов, грубо говоря, но, тем не менее, давайте говорить в той информационной обстановке, в которой мы существуем, вот установка записи и выбор фрагментов – это большой вопрос. Если это слежка за частной жизнь органами – это одна история. Если это слежка за частной жизнью – медиа – это другая история. Если это один из друзей – это третья история. И все они разные. По юридическим последствиями все они разные. А вот, что абсолютно очевидно – это публикация на федеральном канале, а не в какой-то помойке.

— А.Венедиктов: Михаилу Касьянову не надо сниматься с выборов. Вот сейчас для него момент мужества
QТвитнуть
—
С.Бунтман― Как ты говоришь, что Лженавальный уже отреагировал…

А.Венедиктов
― Да, Лженавальный отреагировал.

С.Бунтман
― Также вот размышления о том, кто писал – не наши ли внутри писали, друзья в смысле – это тоже один из побочных и желаемых эффектов.

А.Венедиктов
― Я не хочу никого ни с кем сравнивать, но мы помним историю с девушкой, которую подкладывали под лидеров оппозиции, звали ее Катя Муму, которая сама и писала, как я понимаю. Поэтому у людей возникает вопрос, а не повторения ли этой ситуации?

С.Бунтман
― Особенно людей, которые внутри…

А.Венедиктов
― Для меня есть очень много вопросов. Ну, например, про праймериз. Вот говорят, праймериз, то-сё, пятое-десятое, и что она хочет… и тут же написано, что она гражданка Великобритании. По нашим законам она не может баллотироваться. Какие праймериз? Или она гражданка Великобритании… еще и гражданка Великобритании не может… Она должна заполнить анкету… Если другое гражданство – не может. Какие праймериз, какая дума? Или она не гражданка Великобритании. Почему никто не спрашивает: «Ты гражданка Великобритании? У тебя есть подданство Великобритании?»

С.Бунтман
― Нет, там давно уже гражданство называется. Маша Слоним сказала.

А.Венедиктов
― Не важно. Я старый человек – у меня всё «подданство». Я вижу во времена королевы Виктории, еще когда еще Виктория была молоденькой.

С.Бунтман
― Императрицей Индии.

А.Венедиктов
― Это она потом стала.

С.Бунтман
― Значит, еще до этого.

А.Венедиктов
― До этого, да. Вот я живу еще в ранней викторианской… еще времён Альберта даже, наверное. Какое было замечательное время… Я не помню уже.

С.Бунтман
―Да. Тебе полгода было.

Вообще, честно говоря вывод из всего, о чем мы говорим сейчас…

А.Венедиктов
― Кампания будет грязной.

С.Бунтман
― Кампания будет грязной. Второе: очень правильно – задавать простые вопросы.

А.Венедиктов
― Да. Люди с мозгами должны задавать вопросы и видеть недостатки этих самых, как ты называешь, сливов, то есть дырки. И дырки вещь тоже не случайны, не по глупости, потому что на них нет ответа и лень добывать ответ. Но еще раз повторю, чтобы было понятно. Мы сейчас разбираем, как журналисты, но, вообще, это, конечно, омерзительно. И это было омерзительно… кстати, уж господин Скуратов отнюдь не был героем нашего роман в свое время. Не то слово! Но при этом наше отношение – «наше», я говорю, команды «Эха» — к этой истории, к публикации на федеральном канале; публиковала «Россия-1», еще раз назовем: Привет, Михаил Ефимович Швыдкой! – тогда глава ВГТРК, тогда по приказу Лесина. Да-да-да. Ну, наверное, по приказу еще выше, но, тем не менее – это было брезгливо, об том было сказано, и было сказано: «Мы это публиковать не будем» — мною. Несмотря на то, что мне тоже угрожали, говорили: «Ты не понимаешь, надо спасать Россию». Я говорил: «Я буду спасать Россию каким-нибудь более приличным способом, с вашего позволения». И мы потом год не разговаривали с Лесиным, и полгода со Швыдким. Это тоже был государственный федеральный канал, это не какая-то помойка. Это значит, с одобрения государства, потому что это государственная политика.

Но еще раз напомню, что Скуратов был снят в результате только, когда Путин стал… Кстати, что пишет в своих мемуарах Юрий Ильич Скуратов? Ему позвонил Владимир Владимирович Путин, тогда директор ФСБ и разговаривал с ним… кстати он называл на пресс-конференции – помните, Путин эту пленку – «предварительно подлинной». Мне очень понравилась фраза, я запомнил ее, я 15 лет помню или 17: «предварительно подлинная». И по словам Скуратова, — написано в мемуарах, — Путин ему сказал: «Мне сказали, что такая же пленка есть на меня»». Это Скуратов написал. Это к тому, тем, кто организует сейчас вот это… На директора ФСБ тогда, или так думал директор ФСБ, или подозревал директор ФСБ, или знал директор ФСБ, где какие флешки лежат. Ничего не пропадет, на самом деле. Все догоняет.

Вот на испанскую историю сейчас. Все события – я имею в виду, связанные с… — 93-й, 4-й, 5-й год – догнало через 20 лет. Люди сидят в испанской тюрьме. И это только начало. То есть, на самом деле, те, кто это организовал, уважаемые коллеги из НТВ и коллеги из администрации президента, я бы на вашем месте этого не делал – совсем.

С.Бунтман
― И, тем более, не уповал бы на «закон о забвении» в интернете или на подобные детские игрушки.

Я бы хотел, чтобы мы несколько слов сказали об оправдательном приговоре, который вынес Гаагский трибунал по Воиславу Шешелю.

А.Венедиктов
― А это очень легко. Я следил за этим. И это юстиция. Знаете, на сайте Гаагского трибунала есть все материалы. Есть стенограммы. Видно, как адвокаты бьются за Шешеля. Почему он был оправдан? Потому что прокурор не смог доказать, что Шешель непосредственно руководил вооруженными отрядами, которые – признано – занимались геноцидом. Влиял, он был идеологом этого, то так, чтобы он в отличие от Караджича — о котором есть кадры, не только показания, когда Караджич дает указания обстреливать Сараево, по-моему. Есть протоколы, бумаги, где он подписывает направление в Сребреницу. То есть он непосредственно руководил. Вот эта разница очень важная. Вот интенция, которая была у Шешеля – да, он зажигал, он был такой Геббельс… По Нюрнбергу, как мы знаем…

С.Бунтман
― Но в Нюрнберге было по-другому, а здесь абсолютно…

А.Венедиктов
― Вот есть человек, который отдавал приказы, и это отфиксировано… Почитайте сами, кто владеет каким-нибудь иностранным языком на сайте международного суда в Гааге – там все материалы. А вот Шешель да. Прокурор говорит: «Он там поднимал людей, вербовал…». Докажи. Речи публичные на митинге – не доказательство. Он не призывал: «Убивайте хорватов!» — он этого не говорил никогда.

С.Бунтман
― НРЗБ.

А.Венедиктов
― Нет, секундочку! Это же суд, а не радио. Понимаешь, разница между публицистикой и юридическим доказательством – это то, о чем мы говорили в самом начале.

С.Бунтман
― Исходя из статутов Гаагского трибунала, что подсудно, что не подсудно.

А.Венедиктов
― Да, из юрисдикции Гаагского трибунала.

С.Бунтман
― И почитайте еще. Всем вы можете сказать, кто занимается поверхностными рассуждениями: сколько и кого там осуждают. Посмотрите статистику. Она вся есть на сайте, абсолютно.

А.Венедиктов
― Я хочу сказать, что, с моей точки зрения, Михаилу Касьянову не надо сниматься с выборов. Вот сейчас для него момент мужества. В нашей стране, оказывается, это возможно. Вот сейчас точка разлома: или человек должен уходить из политики вообще, или наплевать и идти дальше. А все остальное он будет выяснять с Ириной, своей женой, если там есть, что выяснять.

С.Бунтман
― Да, мужественно идти дальше.

А.Венедиктов
― Это выбор каждого человека. Не каждый такое давление… Интересно. Но мы посмотрим, как… Вот мы видели по Юрию Ильичу… Теперь, наверное, мы будем часто видеть — в интернете точно – такие ролики в отношении людей публичных. Можно! Если на федеральном канале можно… И необязательно принадлежащих к оппозиции.

С.Бунтман
― Совершенно верно. Это открывает шлюзы, но здесь ты, действительно, прав, что это момент мужества, момент решения, момент принятия решения. Это очень важная вещь.

Спасибо всем! Мы пользовались вашими вопросами. Даже если я, например, не упомянул Ивана Жирненко… про НТВ-шный фильм, но мы говорили, по сути…

А.Венедиктов
― Я вернусь в студию сегодня в 18 часов. Сегодня не будет Наталии Ивановны Басовской, но мы свами поговорим об истории, об исторических программах «Эх» и про роль истории как инструмент и оружие в современном мире. После 18-ти.

С.Бунтман
― Очень хорошо. Я тогда, если анонсы пошли, хотел бы вам сказать, что после программы «Парковка», которая сейчас будет в записи, примерно без 15-ти четыре мы с Сергеем Асланяном представим в прямом эфире его новую передачу, которая выходит на «Эхе», начиная с понедельника. Так что, до встречи, господа и дамы!
http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1740455-e...

Особое мнение Все выпуски

5 474 6 136068

Время выхода в эфир: 01 апреля 2016, 19:06

в гостях: Владимир Рыжков

Владимир Рыжков

политик

Ведущий:
Оксана Пашина

8

читать

#

слушать

35:28

$

Cкачать

8.1 МБ

;

смотреть

О.Пашина
― Я приветствую тех, кто смотрит нас и слушает. Сегодня в студии программы «Особое мнение» политик Владимир Рыжков. Здравствуйте.

В.Рыжков
― Добрый вечер.

О.Пашина
― Ну что? Могу… Не очень добрый, на самом деле. Могу поздравить вас с тем, что началась война компроматов.

В.Рыжков
― Очередная.

О.Пашина
― Да. Квартира Рогозина, girlfriends Путина, теперь вот фильм на НТВ про Михаила Касьянова с интимными подробностями в большом количестве и в меньшей степени с какими-то политическими отголосками. Чего нам ждать дальше и как вообще вы оцениваете такого рода компромат? Ну, для НТВ это обычная практика.

Подстава

Звонит начальник службы безопасности отеля. Сообщает мне, что на служебном выходе была остановлена одна из…

Блоги
..

В.Рыжков
― Первый у нас был случай такой еще в 90-е годы, когда мы потеряли невинность с точки зрения вот этого ада показа интимных сцен, снятых скрытой камерой. Это была известная история с Генпрокурором Юрием Скуратовым. Когда понадобилось его отправить в отставку, то организовали первую подобную съемку и показали на том же канале, на котором сегодня… А, кстати, нет, там был второй канал даже, по-моему.

О.Пашина
― Да. По-моему, да.

В.Рыжков
― Там был даже второй канал.

О.Пашина
― Потом уже все каналы показали.

В.Рыжков
― Да. И это было падение. Это было моральное падение. Моральное падение власти и государства. Здесь надо быть справедливым, это произошло не сейчас, это случилось в 90-е годы, в ту эпоху.

Почему я говорю о моральном падении? Дело в том, что подобное невозможно больше нигде в мире, чтобы скрытой камерой на квартире снимали интимную жизнь политиков и потом показывали в праймтайм на одном из центральных каналов. Это невозможно не только в европейском союзе, не только в Северной Америке, это невозможно сегодня ни в одной африканской стране, ни в одной латиноамериканской стране, ни в одной азиатской стране. Боюсь, что Россия – единственная страна, где это возможно.

Дело в том, что помимо Уголовного кодекса… А это чистая уголовщина, потому что Конституция и Уголовный кодекс защищают право граждан на частную жизнь. И это означает, что съемки частной жизни скрытой камерой – это уголовное преступление. Поэтому те, кто организовали эту съемку, те, кто снимали, те, кто выпустили в эфир, это уголовные преступники.

— В.Рыжков: Такое невозможно больше нигде, чтоб скрытой камерой снимали интимную жизнь политиков и показывали в праймтайм
QТвитнуть
—
Помимо Уголовного кодекса есть еще правила морали общечеловеческой. Есть правила политической борьбы. И вот то, что происходит в нашей стране с компроматами, это абсолютное нарушение и моральных законов, и Уголовного кодекса, и неписаных законов политической борьбы.

Я употреблю одно слово – «дно». Россия на дне. Вот, была такая пьеса Максима Горького «На дне». Вот это днище, вот, ниже уже всё. Мы уже легли на дно. И меня поражает, что это происходит в стране, которая на официальном уровне декларирует, что мы – моральный пример для всего мира, мы осуждаем Европу за ее моральное падение, за гей-парады, за однополые браки, за распространившийся там атеизм. Мы встаем в позицию осуждающей стороны, и мы себя позиционируем как нацию высокоморальную. Так вот то, что происходит у нас со съемками, компроматами и так далее, выдает в нас не только не моральную страну, а, наоборот, страну, которая находится в бездне, в пучине абсолютной аморальности.

Не знаю, что, как. Конечно, должны реагировать правоохранительные органы, и люди должны быть наказаны, канал должен быть наказан. Но, прежде всего, я обращаюсь сейчас к политическому руководству страны, потому что оружие, которое обращается против оппозиции, может быть обращено против каждого из вас. И если Россия – это страна без правил, если у нас идут бои без правил, если всё здесь дозволено, то следующим может быть каждый из вас. И нельзя совершенно сравнивать квартиру Рогозина… Это обычная история. Там, есть конфликт интересов, нет конфликта интереса, есть коррупция, нет коррупции, законно получена квартира, не законно – совершенно вещи разного порядка, согласитесь.

О.Пашина
― Ну вот тогда возникает такой вопрос, нет ли ощущения?.. А у меня есть такое ощущение, что это какой-то превентивный удар в ожидании вот этого самого компромата, который так анонсировал Кремль.

В.Рыжков
― Ну а что? Если речь идет о вот этих публикациях о том, что кто-то где-то получил дом или кто-то где-то получил квартиру…

О.Пашина
― Ну, вот, тетушки и бабушки? Вы думаете, это вот было оно? И этого Кремль так испугался?

В.Рыжков
― В какое сравнение это может идти со вторжением в частную жизнь? Это ж совершенно вещи разного порядка.

Да, сейчас Лула да Сильва, бывший президент Бразилии находится под следствием за то, что он, как утверждает следствие бразильское, за то, что он незаконно получил, по-моему, 5-комнатную квартиру. Не помню, где. Кажется, в Рио-де-Жанейро. И это нормально! Это есть в любой стране!

Только что Конституционный суд Южной Африки принял решение по Джейкобу Зуме (это президент Южноафриканской республики) о том, что бассейн, который он у себя в резиденции построил, загон для птиц, чего-то какие-то там еще красоты, что это было сделано за счет бюджета и он должен вернуть деньги в казну. Это нормально, если речь идет о домах, о деньгах, о квартирах, о дачах, об участках. Это публикуется во всем мире и это составляет хлеб для журналистских расследований. Но не вторжение в частную жизнь, поймите. Это совершенно недопустимо.

Если мы… Я просто скажу. Мне стыдно сегодня за Россию, к огромному сожалению, в очередной раз. Ну, кем мы предстаем перед всем миром? Дикарями? Людьми, которые вообще без башни? Людьми, у которых нет вообще ничего святого? Людьми, где, в принципе, любой человек может быть предметом смешивания с грязью, разрушения семьи, разрушения репутации, применения вот таких, абсолютно подлых, незаконных, низменных способов? Еще раз повторю, это дно. Вот то, что повторяется раз за разом, это дно. Дальше падать некуда.

О.Пашина
― Ну, вот, возникает вопрос: неужели в Кремле?..

В.Рыжков
― Причем, я подчеркну, Оксан. Это не только касается политиков, это касается и самых обычных людей. Конституция защищает ваше право, мое право, нашего замечательного оператора, звукорежиссера. Каждый из нас защищен Конституцией и законом от вторжения в нашу частную жизнь. Понимаете? Каждый из нас.

И это абсолютное попрание Конституции, абсолютное попрание законодательства и абсолютное попрание морали в стране, которая претендует на особую моральную роль в мире. Вот, что абсолютно дико и возмутительно.

О.Пашина
― Ну, вот, возвращаясь к войне компроматов, возникает вопрос: неужели, в Кремле так боялись обнародования этой истории с квартирами тетушек, бабушек, я там не знаю, девушек?

— В.Рыжков: То, что происходит сейчас с оппозицией, это, конечно, абсолютное дно. Мы на дне
QТвитнуть
—

В.Рыжков
― Ну, мы не можем же твердо утверждать, что за этим стоит Кремль. Я надеюсь, что за этим не стоит Кремль. Потому что если…

О.Пашина
― Нет, я даже сейчас не про этот фильм на НТВ, я про вот этот анонс, который сделал Песков. Он так всех заинтриговал и все так ждали «И что же, что же?» И вот это всё?

В.Рыжков
― Ну, я не вижу вообще ничего. Ну да, если есть что-то опубликовано, ну, опровергните либо докажите.

О.Пашина
― Нет, уже сказали они, что они не будут комментировать, они не знают, кто такой Баевский.

В.Рыжков
― Ну, я не знаю, в чем тут сотрясение мира? Я вообще не вижу ничего. Ну, то, что происходит сейчас с оппозицией, это, конечно, абсолютное дно. Мы на дне.

О.Пашина
― Можно говорить об ужасающих методах, о том, что всё это отвратительно, это всё просто невозможно…

В.Рыжков
― И незаконно.

О.Пашина
― ...действительно, в цивилизационном обществе.

В.Рыжков
― Абсолютно.

О.Пашина
― Но тем не менее, это будет иметь последствия и для ПАРНАСа, да? Ну, торта было недостаточно в лицо. Можно ли говорить о том, что всё, Михаил Касьянов как политик закончил?

В.Рыжков
― Я не хочу сейчас это обсуждать, потому что надо дождаться его реакции на это. Ну, еще раз, я сейчас кроме чувства боли за страну, за наш народ, за наше государство, за наши СМИ, кроме чувства отвращения и позора я сейчас ничего не испытываю.

О.Пашина
― Наши слушатели спрашивают по поводу этой истории с квартирами. У них сложилось такое впечатление, что раньше президенту безразлично было мнение народа. Ну, что-то там говорят, и он демонстрировал всячески, что он не имеет к этому отношения, ему это не важно и вообще это не нужно. Но, опять же, это заявление пресс-секретаря Пескова, когда он заранее анонсировал то, чего еще нет. И наши западные враги еще ничего не сказали, а он уже сделал анонс. Это о чем-то говорит?

В.Рыжков
― Ну, для любого руководителя это очень чувствительная тема. Потому что пока любой лидер может говорить, что это мои друзья, они там бизнесмены… Да, ну и что, что мы земляки? А где доказательство, что они имеют какую-то протекцию с моей стороны? Это прямо не касается.

Когда речь идет уже о личной атаке и особенно когда речь идет о личной атаке во время кризиса, когда 75% населения говорят, что стали жить заметно хуже, и что они не уверены в завтрашнем дне, когда падают доходы, когда растет безработица, конечно, обнародование фактов по первому лицу…

О.Пашина
― Это чувствительный удар.

— В.Рыжков: Раз в 5 лет бывает возможность бороться за власть реальную. Мы не имеем права упустить возможность
QТвитнуть
—

В.Рыжков
― Это очень чувствительно с точки зрения политических последствий.

О.Пашина
― Мы продолжим через несколько минут.

РЕКЛАМА

О.Пашина
― Мы продолжаем программу «Особое мнение», в нашей студии политик Владимир Рыжков. И пока продолжаем тему компроматов, потому что спрашивает наш слушатель «Как вы считаете, приведет ли эта война к каким-то отставкам или хотя бы к расследованию?» Ну, я не знаю, Дмитрий Рогозин – он как-то явно хочет выглядеть жертвой, он сказал «Вот, мне на съемное жилье пришлось переехать из-за всего этого скандала».

В.Рыжков
― Ну, я считал бы правильным для профилактики. То есть вообще нужно… Вот, должен настать какой-то день, когда это исчезнет из нашей жизни. Для того, чтобы это исчезло из нашей жизни, должно быть неофициальное совещание, видимо, у президента с силовиками, где должно быть сказано «Всё. Закончили эту историю. Больше никогда. Больше ни против кого».

То есть надо перевести нашу политику на другой уровень, на уровень цивилизованной политики. Это не сложно совершенно сделать. В том же случае, когда это будет исходить… Я не знаю, кто это снимал. Подозреваю, что спецслужбы наши. Если же это будет исходить от каких-то иных вещей, например, могут быть какие-то частные охранные компании, какие-то службы безопасности корпораций. Ведь, не только государство этим может заниматься – этим могут заниматься и какие-то корпорации, да? То в таком случае людей надо привлекать к уголовному делу, проводить расследование. То, что это чистая уголовка даже по нашему законодательству, это факт. Вот.

Поэтому я, во-первых, очень надеюсь на то… Не считайте меня прекраснодушным идиотом, но, тем не менее, я выскажу это. Я очень надеюсь на то, что, во-первых, будет проведено расследование и кто-то будет привлечен к ответственности, потому что речь идет, если это, действительно, не фальшивка, что тоже нельзя исключать, речь идет о премьер-министре страны. Очень надеюсь, что будет проведено расследование, последуют отставки и привлечение к уголовной ответственности. И, во-вторых, что будет дана команда «Всё». Там не знаю, со 2-го апреля 2016 года в России этого больше не будет.

О.Пашина
― Вы в это верите? Неужели, вы в это верите?

В.Рыжков
― Я не очень в это верю, потому что это явление, как я уже сказал, тянется с 90-х годов. Но это надо сделать. Если мы не хотим выглядеть… Даже причем тут мир? В своих собственных глазах страной, лежащей на дне и опустившейся морально, это надо сделать.

О.Пашина
― А, может быть, мы хотим? Цель оправдывает средства, нам всё равно.

В.Рыжков
― Ну, если цель оправдывает средства, то мы никогда не будем жить нормально. Мы никогда не будем страной, где уважается достоинство человека, где уважается тайна частной жизни, где уважается тайна переписки, где уважается человек с его правами и достоинством. Мы так и будем на дне. Я не хочу, чтобы Россия была на дне. Поэтому я бы очень хотел а) наказания и расследования, б) негласного приказа всем как госсектору, так и частному сектору, что «Ребята, больше этого не будет».

О.Пашина
― Наши слушатели уже начинают обсуждать перспективы выборов, да? Ну, понятно, что всё это накануне выборов происходит. Получается, что партия «Яблоко» в достаточно выигрышной ситуации здесь оказалась, потому что все обвиняли…

В.Рыжков
― А кто гарантирует партию «Яблоко» от чего-то подобного?

О.Пашина
― Ну, пока ничего подобного нет.

В.Рыжков
― Ну, пока. Вчера не было…

О.Пашина
― И мы верим, что, может быть, даже нет оснований.

В.Рыжков
― Вчера, Оксана, не было того, что сегодня случилось. Понимаете? Если это, опять-таки, дикие джунгли, если наша политика – это дикие джунгли, если это война против всех по Томасу Гоббсу, то что может защитить «Яблоко» или любую другую партию от подобных вещей?

О.Пашина
― Ну, не знаю. Моральное поведение лидеров партий.

В.Рыжков
― Вот, что касается «Яблока», то я говорил уже в этой студии и повторю еще раз, я считаю, что партия «Яблоко», во-первых, является…

О.Пашина
― Вот смотрите, мы исходим из того, что у каждого есть скелеты в шкафу.

В.Рыжков
― Конечно.

О.Пашина
― А морального политика, который был бы честен, верен, кристально вообще искренен, таких не существует.

— В.Рыжков: Если выборы 2016 года пройдут с массовыми вбросами, это может спровоцировать протесты, какие были на Болотной
QТвитнуть
—

В.Рыжков
― Люди слабы. Мы сейчас говорим не вообще о политиках, а мы говорим о людях. Почему Конституция защищает?.. Если бы в Конституции было записано, что, там, частная жизнь политиков защищена Конституцией… Там не так написано. В Конституции написано «Частная жизнь граждан Российской Федерации защищена Конституцией», потому что человек – это человек. Человек проживает свою жизнь. В жизни каждого человека бывает разное. Понимаете? И Конституция защищает право человека на тайну переписки, на тайну личной жизни.

А давайте мы сейчас еще начнем по телевизору демонстрировать больничные карты, давайте начнем комментировать диагнозы, давайте показывать болячки. Понимаете? Мы можем на этом пути дойти до полного оскотинивания. Понимаете? Причем, если бы это случилось, допустим там, между двумя соседями по лестничной площадке «А я вот, а ты вот. А я, вот, видел» — «Да пошел ты». Ладно, бог с ними, это еще ничего. Но когда это видят миллионы людей, то это абсолютное оскотинивание страны, это абсолютное моральное падение.

Что касается «Яблока», то повторял и повторюсь, я принял для себя решение, что надо объединяться с партией «Яблоко» на этих выборах. Я подписал меморандум Демократической альтернативы, с которым я абсолютно согласен. Это же самое сделал Дмитрий Гудков, это же самое сделал Дмитрий Некрасов. Я знаю, что партия «Яблоко» ведет сейчас переговоры еще с широким кругом политиков.

Я считаю, что у нас раз в 5 лет бывает возможность бороться за места в парламенте, бороться за власть реальную.

О.Пашина
― Ну, смотрите, «Яблоко» всё время обвиняли в чистоплюйстве.

В.Рыжков
― Можно я договорю? Можно я договорю? И тут же отвечу про чистоплюйство.

О.Пашина
― А теперь получается, они правы.

В.Рыжков
― Мы не имеем права, вот, особенно в свете того, что сегодня произошло, мы не имеем права упустить возможность бороться за власть. Фракция в парламенте – это часть политической власти, она дает большие возможности для влияния на политику. И потом 5 лет сидеть на диване и всех проклинать.

Партия «Яблоко». Я разговаривал с Григорием Явлинским, и он совершенно четко сказал, что «Да, мы на протяжении многих лет. И я в том числе, — сказал он, — занимали очень жесткую позицию по отношению к одному человеку, к другому, к той политической силе, этой политической силе. Но сейчас мы пришли к выводу, что нужно расширять коалицию, нужно идти на компромиссы, нужно объединять усилия. Потому что если мы в 2016 году не победим на выборах (а первый шаг в победе – это фракция в Госдуме, второй шаг в победе – это выдвижение единого кандидата в президенты через 2 года)». И я готов поддержать Григория Явлинского, потому что я считаю, что нужен единый кандидат.

У каждого из нас есть недостатки, у каждого из нас есть скелеты в шкафу, каждый из нас не совершенен. Но сам факт, когда другие политики скажут «Вот, мы этого политика вот в этот раз, понимая все его недостатки и все его достоинства, выдвигаем», это абсолютно новая будет вещь за многие годы. Я бы даже сказал, за последние лет 15 такого не было.

О.Пашина
― Да. Пожалуй, да.

В.Рыжков
― Вот. И я делаю это совершенно осознанно. И более того, я, все-таки, достаточно опытный человек, я 5 раз побеждал на выборах разного уровня. Я уверен, что мы сможем сформировать и демократическую фракцию в Государственной Думе в сентябре этого года, и реально побороться на президентских выборах. Вот почему я такое решение сделал.

И «Яблоко» сказало, и Явлинский сказал на съезде, что он готов идти на любые самые широкие компромиссы, в том числе с ПАРНАСом, для того, чтобы…

О.Пашина
― А теперь захочет ли он?

В.Рыжков
― Почему нет? Задача остается прежней. Задача остается выдвинуть один список, выдвинуть очень простую, понятную людям программу альтернативы, что мы предлагаем во внешней политике, что мы предлагаем в экономике, что мы предлагаем сделать с бюджетом, как мы предлагаем запустить экономический рост и улучшить жизнь людей. У меня, например, есть свое видение этого. Я уверен, что можно сформировать это видение для всей коалиции и вместе пойти к победе. Я уверен, что безумие будет, если будет отдельно список «Яблока» и ПАРНАСа, безумие будет, если люди будут бороться в регионах. А там 25 региональных выборов еще в этом году. И в округах.

— В.Рыжков: Памфилова не может не понимать, что она является заложницей этой системы
QТвитнуть
—
Поэтому, может быть, после сегодняшнего вот этого позорного случая, может быть, наоборот, еще больше будет понимания того, что пока мы выясняем друг с другом отношения, мы тем самым только помогаем той власти, которой мы хотим составить альтернативу.

О.Пашина
― Между тем, возвращаясь к истории с чистоплюйством «Яблока». Политологи сразу сказали «Вот смотрите, мы их критиковали, а они были правы, что они не хотели консолидироваться с ПАРНАСом. Значит, они молодцы». И вообще получается, что альтернативы…

В.Рыжков
― Ну, что всех мазать черной краской? Понимаете? Я сам, кстати, грешен. Я сам, бывало, мазал черной краской. Бывало, что и «Яблоко» очень жестко критиковал. Чего только не было! 20 лет в политике. Если всё собрать, чего только там ни найдешь.

Ну, что сейчас это обсуждать? Вот сейчас есть реальная ситуация. Страна под санкциями. Страна в кризисе. Кризис углубляется, жизнь людей становится с каждым днем всё более трудной. Власть явно допускает ошибки политического, стратегического характера. Их надо исправлять. Как это сделать? Надо идти к людям, надо получать их поддержку.

Я вот вчера бился на «Поединке» у Владимира Соловьева с Вячеславом Никоновым. Порой даже клочья летели. Но, тем не менее, за Уралом 25-30% проголосовало за мою позицию. Здесь меньше, к сожалению. Не знаю уж, почему. Но тоже…

О.Пашина
― Здесь существенно меньше, надо сказать.

В.Рыжков: 15
―17%, когда, вот, лоб в лоб стоит либеральная позиция моя и позиция Никонова, который представлял «Единую Россию», лоб в лоб 17% — это крупная фракция в Госдуме. Если это спроецировать на результаты думских выборов, это уже совсем другой политический расклад. Понимаете?

О.Пашина
― Вас, кстати, спрашивают слушатели, которые смотрели «Поединок», зачем вы ходите к Соловьеву, где понятно, что вас будут уничтожать и не дадут вам сказать ни слова?

В.Рыжков
― Это совершенно не соответствует моему представлению. Я не считаю, что меня уничтожили, я считаю, что я вчера победил. А что касается голосования, я сам вчера 5 или 6 раз проголосовал со своего мобильного телефона, и каждый раз мой голос был засчитан. То есть я на собственном опыте убедился в том, как это всё там голосуется, считается, совершенно непонятно.

О.Пашина
― Это программа «Особое мнение», в нашей студии политик Владимир Рыжков. Мы вернемся через несколько минут.

НОВОСТИ

О.Пашина
― Мы продолжаем, в нашей студии политик Владимир Рыжков. И наши слушатели не оставляют тему компроматов и напоминают о Монике Левински, говоря, что в Африке это не принято.

В.Рыжков
― Ничего общего между тем, что делается у нас, и случаем с Биллом Клинтоном и Моникой Левински, нет. Это значит путать… Проводить такие сравнения – это означает путать божий дар с яичницей.

В нашем случае идет съемка личной жизни, в том числе интимной жизни скрытыми камерами. В нашем случае происходит проникновение в жилище. В нашем случае идет прослушка телефонов. В нашем случае идет публикация телефонных переговоров. Это всё чистая уголовка.

В случае с Моникой Левински, напомню я, ничего похожего не было. Там были вещественные доказательства, там были документы, там были следственные действия. Но ничего похожего на демонстрацию компромата в российском духе вот этом, который я назвал «днищем», этого не было.

О.Пашина
― Да, видеосъемок там точно не было, да.

В.Рыжков
― Вообще не было ни прослушек, ни публикаций прослушек, ничего. Что вы? Ну, как можно?.. Это абсолютный цинизм сравнивать то, что было там, и сравнивать то, что делают у нас. Это, знаете, из серии «Коррупция есть везде». Да, она есть везде, но только в нашей стране за 10 лет вывезли чиновники триллион долларов. А так – везде. Понимаете?

Поэтому совершенно это невозможно сравнивать. И я с этого, собственно говоря, и начал. Того, что происходит у нас, нет ни в Африке, ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни в Северной Америке. Мы абсолютное здесь дно, и мы просто… Это позор такого масштаба, что даже, я не знаю, я не могу подобрать… Если бы Михаил Веллер был на моем месте, я думаю, что он подобрал бы как писатель нужные слова. Но мне не хватает моего скудного лексикона.

О.Пашина
― Может быть, вы сможете подобрать слова, говоря о предстоящих выборах. Спрашивает наш слушатель Дмитрий Мезенцев, надеетесь ли вы, что при Элле Памфиловой выборы будут честными или прозрачными? Или новый глава ЦИК – это просто ширма?

В.Рыжков
― И да, и нет. Дело в том, что, безусловно, Элла Александровна Памфилова, которую я знаю очень давно, я ее знаю еще с середины 90-х годов (мы были депутатами в Госдуме, работали), безусловно, она человек демократических взглядов, безусловно, она человек порядочный. Безусловно, она человек либеральный, безусловно, она заинтересована, чтобы Центральная избирательная комиссия под ее руководством имела хорошую репутацию.

Но нельзя забывать о том, что Центральная избирательная комиссия – это только верхний ящик в огромном шкафу под названием «Избирательная система». Там есть нижние ящики, участковые комиссии, потом территориальные комиссии, потом комиссии городские, потом комиссии субъектов Федерации. И, ведь, фальсификации производятся не в ЦИКе. В ЦИК поступают сводные протоколы, в ЦИК поступают сводные данные, когда уже фальсификация произведена на конкретном участке или когда протоколы переписаны в конкретном районе.

— В.Рыжков: Она не сможет остановить фальсификации, если не будет жесткой политической воли с самого верха
QТвитнуть
—
Вот, например, когда я участвовал (вот, РПР-ПАРНАС) несколько лет назад в выборах в Барнаульскую Городскую Думу, до 4-х часов утра в Ленинском районе, в Индустриальном районе переписывали протоколы. Мы установили просто факты несоответствия между протоколом, который привезли из УИКа, с тем, что было потом внесено в протокол.

Участков у нас сейчас не помню, сколько. По-моему, больше 100 тысяч. В стране больше 100 тысяч участковых избирательных комиссий. Если на половине из них будут произведены вбросы и фальсификации, и переписки, никакая Элла Александровна Памфилова с еще 14-тью членами Центральной избирательной комиссии за этим не уследит.

О.Пашина
― Всё решается на местах.

В.Рыжков
― Всё решается на местах. Поэтому, да, она будет стремиться, я в этом уверен. Потому что если выборы 2016 года пройдут так же, как выборы 2011 года, с массовыми вбросами, фальсификациями, что зафиксировано тысячами видео… Там же камеры еще висели. ...видео, свидетельскими показаниями, показаниями наблюдателей, то и следующая Дума станет бешеным принтером и следующая Дума будет скомпрометирована. И это может спровоцировать опять массовые протесты, какие были на Болотной и Сахарова в 2011-12 годах. Это может произойти.

Она заинтересована, я уверен, в этом, в том, чтобы этого не произошло. Но сможет ли она выстроить систему, которая исключит массовые вбросы, фальсификации на уровне УИКов, ТИКов и субъектов Федерации, в этом уверенности нет.

Потому что вы поймите, Оксана, за последние 10-12 лет выстроена система фальсификаций. Уже есть члены комиссий, которые раза по 3, по 4, по 5 фальсифицировали выборы.

О.Пашина
― Ну, отработанная система, да.

В.Рыжков
― Отработанная абсолютно система вбросов, переписываний, каруселей. Я всё это видел своими глазами в Барнауле вот на этих последних выборах, где мы, кстати, прошли и у нас есть фракция в Городской Думе.

О.Пашина
― Ну и что с этим делать? Учитывая, что даже журналистов теперь толком не пустят туда и наблюдателей.

В.Рыжков
― Поэтому сама Памфилова… А я уверен, она очень умный человек, квалифицированный. Она не может не понимать, что она является заложницей этой системы.

О.Пашина
― А что делать тогда на местах?

В.Рыжков
― Ее надо реформировать. Ее надо реформировать. И есть полгода для того, чтобы… Опять-таки, меня сейчас обвинят в прекраснодушии, сейчас, наверняка, посыпятся смски, что Рыжков…

О.Пашина
― Да, уже есть, да.

В.Рыжков
― Да. Рыжков – это такой, вот, кампанелло, Томас Мор с утопией. Я всё понимаю. Я не первый день живу в этой стране, и всё прекрасно понимаю.

Но она не сможет остановить фальсификации, если не будет жесткой политической воли с самого верха, протранслированной через губернаторов, прежде всего, через силовые структуры, что они не должны быть допущены.

О.Пашина
― Вот, вы всю программу говорите о том, что должна быть жесткая политическая воля сверху.

В.Рыжков
― Да. Так устроена…

О.Пашина
― И гнусный компромат должны запретить сверху.

В.Рыжков
― Так устроена Россия.

О.Пашина
― И фальсификации на местах.

В.Рыжков
― Так устроена Россия.

О.Пашина
― То есть снизу ничего нам сделать нельзя? А если ее не будет?

В.Рыжков
― Нет, снизу сделать можно. У вас есть маленькая бумажка под названием бюллетень, и у вас есть возможность раз в 5 лет…

О.Пашина
― Что толку, если меня неправильно посчитают? Я проголосую за вас, а мой голос припишут кому-нибудь еще.

В.Рыжков
― Нет, есть вариант. Если вам не лень, если вы чувствуете себя гражданином страны, то очень полезно будет пойти наблюдателем от одной из партий, участвующих в выборах, или от одного из кандидатов, участвующих в выборах. И не только проголосовать, но и проследить за тем, как это делается. Поэтому, в принципе, каждый, кто нас слышит, каждый, кто является гражданином России и кому не всё равно, может не только изменить расклад в Госдуме, а, значит, изменить расклад во власти, проголосовав в моем в данном случае за список объединенной демократической оппозиции на базе партии «Яблоко», но и помешать фальсификациям, став наблюдателем на участковой комиссии или став наблюдателем, членом с совещательным голосом в территориальной, либо в комиссии субъекта Федерации.

А еще… По Памфиловой я вот еще что скажу. Очень важно (еще есть такое понятие), чтобы было, кому позвонить. Потому что когда вот эта будет ночь перед голосованием, день голосования и ночь после голосования, когда, вот, всё это и происходит безобразие, очень важно, чтобы в ЦИКе работали телефоны, в том числе и телефон самой Памфиловой, чтобы можно было дозвониться и сказать «Вот, я звоню из Новокузнецка» или «Я звоню из Абакана», или «Я звоню из Кызыла…» Я называю просто те места, которые мне ближе. Или из Барнаула. «И вот у нас такой-то вброс на таком-то участке».

О.Пашина
― И сообщить о нарушении.

В.Рыжков
― Сообщить о нарушении, и чтобы был механизм моментального реагирования со стороны Центральной избирательной комиссии. Центральная избирательная комиссия имеет очень большие полномочия в этом случае: она может тут же запросить материалы, она может тут же направить туда эксперта, она может тут же даже отменить решение. У нее есть такое право отменить решение нижестоящей комиссии, если там вскрыто нарушение. Поэтому я знаю там как минимум 5 человек в этой комиссии из 15-ти, которым, как я надеюсь, можно будет в эту ночь позвонить.

Не только мне. Опять-таки, я не только за себя говорю. Я, конечно, если доведется и вынудят, я буду звонить. Но я говорю обо всех. Я говорю о любом кандидате от любой партии. Хоть от КПРФ, хоть от «Яблока», хоть от ЛДПР. Избирательный процесс – это процесс, где все должны быть равны и где возможность обратиться в ЦИК, то есть, по-простому говоря, позвонить или направить телеграмму, должна быть у каждого.

О.Пашина
― Вы были правы. Андрей вам пишет: «Почему вы такой наивный? В стране, где сажают за пикеты, выборы выиграть невозможно». Я напомню о деле Эльдара Дадина, который на этой неделе как раз.

В.Рыжков
― Я знаю, да. Я не наивный, я просто хочу изменить что-то в лучшую сторону и я показываю пути этого. Я показал, как можно прекратить войну компроматов, я показал, как можно сделать честным избирательный процесс. Я же политик, я должен не только критиковать. Я бы мог здесь сидеть и напустить еще больше жути, чем те, кто вам пишут, как у нас всё плохо. Я говорю о том, что надо делать для того, чтобы стало лучше.

О.Пашина
― Нелицеприятный такой вопрос, но задам его.

В.Рыжков
― Давайте-давайте.

О.Пашина
― Если после выборов Дума останется в том же составе кроме косметических каких-то изменений, что вы будете говорить своим избирателям, которых вы сейчас агитируете?

В.Рыжков
― Я скажу, что мы не справились и я не справился. Мы недостаточно были убедительными, чтобы вывести наших избирателей на выборы.

Очень важно, чтобы все пришли. Очень важно, чтобы все, кто сочувствует тому, что я говорю, очень важно, чтобы те, кто не согласен с политикой власти, очень важно, чтобы те, кто хотел бы видеть другой страну, чтобы они все пришли и проголосовали. Чем выше явка, тем труднее сфальсифицировать. Это закон. Потому что если приходит 20%, то из оставшихся 80% незаполненных бюллетеней можно соорудить любой результат. Если приходит 80%, то оставшимися 20-тью процентами изменить результат уже невозможно, по большому счету.

— В.Рыжков: Сейчас на чиновников, силовиков и поддержку госсектора экономики идет 55% бюджета, а на всю социалку – 8
QТвитнуть
—
Поэтому прежде всего я буду обвинять сам себя, а не избирателей: значит, не убедил, значит, не вывел, значит, не справился.

О.Пашина
― В защиту Чурова раздаются голоса: «Если всё решается на местах, почему все так ругают Чурова? Значит, от него тоже ничего не зависит?»

В.Рыжков
― Дело в том, что Центральная избирательная комиссия при Чурове мало реагировала на нарушения, если не сказать вообще не реагировала. И второе, от нее исходили очень многие законы, законопроекты, которые ухудшали и без того плохое избирательное законодательство.

Дело в том, что у нас по закону ЦИК является основным инициатором избирательного законодательства. И, вот, все вот эти ужасные ухудшения избирательного законодательства по наблюдателям, по процедурам и так далее исходили от комиссии Чурова. Поэтому правильно его ругают.

Кстати, я напомню, что первым пунктом резолюции Болотная-Сахарова была отставка Чурова и расследование всех случаев фальсификаций. Разумеется, никакого расследования не последовало, а Чуров был отправлен в отставку только через 4 года.

О.Пашина
― Вы сказали так, между делом, что если с выборами будет всё плохо, люди выйдут и повторится Болотная…

В.Рыжков
― Могут выйти.

О.Пашина
― Вы, действительно, в это верите?

В.Рыжков
― Конечно.

О.Пашина
― Не считаете ли, что вот эти сигналы с пикетами, с попыткой просто выйти и сказать что-то, что заканчивается немедленно тремя годами тюрьмы, это сигнал нам, что не надо никуда ходить.

В.Рыжков
― Понимаете, если выходит 3 человека на пикет, их свинтить проще простого. А если выходит 120 тысяч, то полиция встает и почтительно охраняет. Поэтому я думаю, что все извлекли уроки из 2011 года. 2011-й год – это были одни из самых грязных выборов вообще в нашей истории. И, по крайней мере, на уровне риторики Кремль говорит, что должны быть легитимные, открытые, конкурентные выборы, что никаких вбросов, назначение Памфиловой. Я думаю, они тоже извлекли уроки из этого.

Но если будут массовые фальсификации, да еще на фоне экономического кризиса, я не исключаю, что люди будут выходить и будут выходить большие массы людей. И тогда никакие репрессивные законы не смогут ничего сделать. 300 тысяч – это не 3 человека.

О.Пашина
― Еще один вопрос и, наверное, уже последний сегодня. Слушатель наш пишет «Идеи либерализма и демократии за прошедший период оказались существенно подмоченными, чем умело пользуется власть и подконтрольные ей СМИ. Как вы планируете восстановить доверие просто к самой идеологии, к оппозиции?»

В.Рыжков
― Ну, дело в том, что… Ведь, это борьба интересов. Ведь, за каждой идеологией стоят интересы. Например, за вот этой идеологией великодержавия, за идеологией осажденной крепости, что кругом враги, внутри пятая колонна. Ведь, за этим стоят совершенно конкретные интересы. За этим стоят интересы чиновников, расходы на которых растут, за этим стоят интересы силовиков, расходы на которых растут.

Вот у нас сейчас расходы на силовой блок 33% бюджета. А расходы на науку, образование, здравоохранение, спорт и культуру – 8%. Понимаете? То есть… Как скомпрометировать либералов? Вот, они плохие. А, на самом деле, что говорят либералы? Либералы говорят о том, что гораздо больше нужно направлять средств на будущее. А будущее – это школы, это вузы, это человеческий капитал, это здоровье людей.

Вот, если мы объясним, что либерализм – это, прежде всего, развитие страны и повышение благосостояния, и ограничение аппетитов тех, куда сейчас уходят основные деньги… Вы знаете, что сейчас на 3 статьи (чиновники, силовики и поддержка госсектора экономики) 55% бюджета, а на всё остальное – 8, на всю социалку? Вот, либералы говорят, что это дикое соотношение – его надо менять в пользу людей. Если люди это услышат, то за это проголосуют миллионы людей.

О.Пашина
― Мы будем надеяться, что нас услышат. Политик Владимир Рыжков был в студии «Особого мнения». Всего доброго, до свидания.

В.Рыжков
― Спасибо. Извините, что перебрал время.
http://echo.msk.ru/news/1741422-echo.html

Сколько лет тюрьмы получит журналист?

автор

Борис Вишневский

депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Касьянов день» на НТВ у нормального человека ничего, кроме рвотного рефлекса, вызвать не может. Налицо откровенная мерзость: обсуждать содержание этой «продукции» невозможно.

Однако, можно и нужно говорить об ответственности авторов и демонстраторов этого сюжета. Причем, уголовной ответственности — а не только профессиональной или морально-этической (после «анатомий протеста», «терактов с предоплатой» и прочих «новых русских сенсаций» говорить о профессионализме или морали излишне).

«Сколько лет тюрьмы получит за это корреспондент НТВ?», — спросил немецкий журналист у модератора сайта «Новой газеты» Сергея Золовкина, услышав рассказ о трансляции на НТВ альковных сцен из чужой спальни.
«Тюрьмы? Скорее орден получит!», — последовал ответ.

Тюрьма, между тем, предусмотрена: ст. 137 УК РФ вводит за нарушение неприкосновенности частной жизни (с распространением сведений в СМИ и с использованием служебного положения) наказание до четырех лет лишения свободы.
В нормальной стране аналогичное наказание не замедлило бы последовать. Одновременно с разорением миллионными исками телекомпании, которая осмелилась бы подобное показать.

Возможно ли такое в сегодняшней России? Возможно. Если показана будет альковная сцена с людьми, похожими на «кремлевских» (фамилии читатель легко подставит сам). Тут-то карающий меч закона немедленно обрушится на нарушителей неприкосновенности частной жизни. История с «Дождем» и «блокадным опросом» покажется детским лепетом на лужайке.
Должны ли организаторы и исполнители «Касьянова дня» (а также и других подобных телемерзостей) ответить за свои деяния в завтрашней России? Безусловно. И без всяких смягчающих «нам приказали», «мы были вынуждены». «вы же понимаете»...

Пробито ли «днище», как пишут многие после демонстрации «Касьянова дня»? Увы: все чаще вспоминается бессмертное (из Станислава Ежи Леца): когда он решил, что достиг дна, снизу постучали. Боюсь, что снизу постучат еще не раз.
Последнее. Не думаю, что Михаил Касьянов прав, отказываясь подавать в суд. Даже путинскому правосудию будет чрезвычайно трудно отказать в возбуждении уголовного дела. Хотя, к сожалению, не скажу, что невозможно.
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1741402-echo/