Сибирский «Златоуст» (Черномырдин отдыхает)

Неумение многих российских политиков грамотно излагать свои мысли давно стало притчей во языцех. Долгое время бесспорным лидером среди них в отношении косноязычия считался бывший председатель правительства Черномырдин, однако Юрий Чайка на своей недавней пресс-конференции доказал, что в этой области, как и во многих других, нет предела совершенству. Умением уходить от неприятных вопросов с помощью многозначительного мычания и плохо связанных друг с другом междометий генеральный прокурор, если потребуется, заткнет за пояс любого другого высокопоставленного чиновника. С одной стороны, это удивительно – встретить подобный недостаток у профессионального юриста, к числу непременных умений которого, казалось бы, обязательно должна принадлежать способность четко формулировать мысли. Но если задуматься, все сразу же встанет на свои места: Чайке не обязательно уметь говорить, ему достаточно было знать обычные юридические формулировки, чтобы поддерживать имидж сведущего в своем деле прокурорского работника. Однако такого рода формулировки складываются в связные предложения и воспринимаются окружающими только в том случае, если речь идет о хорошо подогнанных друг к другу фактах, которые сами по себе могут служить стержнем для изложения мысли. Если нет фактов – отсутствует предмет разговора, и вместо точных юридических формулировок мы, как это было на пресс-конференции Чайки, получаем кашу из никому ничего не говорящей казенщины.
К сожалению, все заявления Чайки о раскрытии наиболее громких преступлений последних лет, как выяснилось, не имеют под собой никакой доказательной базы, и больше подходят публичному политику, чем генеральному прокурору. Аудитория ждет от него юридической точности, он же вместо этого представляет ей сильно приукрашенный список несуществующих достижений. Если бы хоть одно из названных Чайкой убийств действительно было раскрыто, это стало бы крупнейшим успехом российских правоохранительных органов за последние годы. Но поступить так, как сделал Чайка, – объявить о завершении расследования сразу трех громких дел – Политковской, Хлебникова и Козлова, – да еще и утверждая, что все три преступления якобы совершила одна и та же бандитская группировка, значит, поневоле заставить общество усомниться в своих словах. После того как была отпущена большая часть подозреваемых по делу Политковской, после того, как оказалось, что некоторые из упомянутых Чайкой лиц вообще не имеют к данному преступлению никакого отношения, едва ли кто-то сможет поверить, что успехи генпрокуратуры действительно таковы, как их расписывает Чайка. Напротив, наблюдатели, в том числе западные, немедленно начали объяснять представленную им президенту фантастическую отчетность желанием выслужиться перед властью накануне выборов и одновременно исполнением заказа каких-то политических сил, больше всего напоминающих осколки прежней ельцинской Семьи.
Трудно поверить в слишком явно подчеркиваемую самим генпрокурором его беспристрастность и политическую неангажированность. Не помогает даже упоминание о причастности к убийству Политковской ряда сотрудников силовых структур, каковое, вероятно, должно было свидетельствовать перед обществом о принципиальности того, кто занимает кресло генпрокурора. Ведь вскоре после пресс-конференции большую часть названных Чайкой лиц пришлось отпустить, сняв с них предъявленные ранее обвинения. При этом некоторые из упомянутых граждан, как выяснилось, вообще были приглашены в генпрокуратуру по совершенно другому поводу. В результате, вся эта история перестала выглядеть сенсационным итогом тщательно проведенного расследования, превратившись в какие-то внутренние «разборки» между спецслужбами, если о чем и свидетельствующие, то лишь об очевидном желании Чайки дискредитировать конкурирующие ведомства.
Еще больше в глазах России и всего мира Чайке повредила его неспособность четко ответить на закономерные вопросы о том, как же именно было осуществлено якобы окончательно раскрытое генпрокуратурой убийство Политковской, зачем понадобилось использовать десять или больше человек для устранения беззащитной женщины, кто эти «находящие за рубежом лица и структуры», которым «было выгодно» данное преступление. И снова мы вместо недвусмысленных выводов следствия видим многозначительные намеки и предположения, изрядно приправленные политическим соусом. Если у Чайки есть доказательства причастности к громким убийствам в РФ находящихся за границей лиц, пусть генеральная прокуратура их предъявит, пусть назовет конкретные фамилии, чтобы никому не приходилось гадать, имел ли Чайка в виду Березовского или, как считают, лучше посвященные в проблему эксперты, все лишь одного из лидеров чеченских боевиков Нурпаши Кулаева. Если же таких доказательств нет, как может следствие по столь серьезным делам считаться завершенным и какое право имеет Чайка использовать определения «бандит», «преступник», «криминальный авторитет» и так далее в отношении лиц, которые не только не были еще осуждены судом, но против которых у него вообще не имеется доказательно подтвержденных обвинений. Любой юрист вам скажет, что это грубейшее, ничем не оправданное нарушение профессиональной этики.
Откуда вообще взялись у чиновника подобного ранга, тем более у занимающегося четко ограниченным кругом вопросов генерального прокурора, это политическое позерство, эта расплывчатость формулировок, этот вопиющий непрофессионализм?! Объяснение может быть только одно: нынешняя генпрокуратура под руководством Чайки в принципе не способна доводить раскрытие преступлений до конца, и чтобы оправдаться перед властью и обществом, вынуждена создавать различного рода фикции, имитируя наличие каких-то достижений в своей работе. Наглядным подтверждением данного факта служит начало внутреннего расследования в генпрокуратуре в связи с утечкой секретной информации, связанной с делом Политковской. И это лишь последний пример такого рода, хотя уволенные Чайкой из генпрокуратуры для того, чтобы освободить место его собственным протеже, следователи в один голос утверждают, что с приходом нового главы ведомства из курируемых ими дел стали систематически изыматься те или иные материалы, а проходящие по этим делам подозреваемые знали о ходе расследования не меньше тех, кто его проводил. Подобным обвинениям легко поверит всякий, кто видел, как Чайка ради похвалы вышестоящих во время последней пресс-конференции предавал гласности материалы следствия по еще далеким, как теперь оказалось, от своего раскрытия преступлениям. Тем самым он несомненно позволил истинным заказчикам убийств своевременно принять меры к обеспечению собственной безопасности.
Не добавляет доверия к Чайке и то, как он отвечал на вопросы журналистов касательно коррупции в самой генеральной прокуратуре. Во-первых, весьма показательно, что генпрокурор, перечисляя свои фантастические победы на ниве борьбы с преступностью и коррупцией, ни словом не обмолвился о расследовании скандала вокруг «Евросети», связанном с коммерческой деятельностью его подчиненных. На эту тему Чайку вывели журналисты, и хотя он неохотно признал наличие данного дела, ничего вразумительного по поводу расследования последнего мы от него так и не услышали. Еще бы, ведь, по слухам, свое долю от афер с телефонами имел и сам генеральный прокурор, у которого не только «уста золотые», но, видимо, и руки обладают «даром Мидаса», то есть имеют свойство превращать в золото, а также в карьерные успехи и различного рода бытовые блага, все, к чему он ни прикоснется.
Что же, мы, в результате, получили? Мы имеем генпрокурора, который, заявляя о раскрытии большей части преступлений, оказавшихся не по плечу его предшественникам, не может предъявить не единого доказательства данного факта. Мы имеем оратора, прикрывающего природным косноязычием свою неспособность аргументировано ответить ни на один относящийся к его профессиональным обязанностям вопрос. Мы имеем чиновника, ставящего умение вовремя рапортовать начальству о проделанных успехах выше реального выполнения порученной ему работы. Наконец, мы имеем весьма нечистого на руку человека, люди из непосредственного окружения которого подозреваются в совершении многочисленных финансовых преступлений. Таков облик того, кто представляет сегодня российское правосудие. Не удивительно, что последнее пользуется столь низким авторитетом в самой России и за ее пределами. Профессиональная некомпетентность и служебная недобросовестность действующего генпрокурора наносит серьезный ущерб международному престижу России, не позволяя ей эффективно отстаивать собственные интересы в правовой сфере, в частности добиваться от иных государств выдачи лиц, подозреваемых в совершении преступлений на ее территории. Кроме того, деятельность Чайки на посту генерального прокурора подрывает доверие к власти со стороны самого российского общества и тем самым ведет к обострению внутриполитической обстановки в стране, играя на руку тем самым упоминавшимся в ходе его пресс-конференции «структурам и лицам», которые добиваются насильственной смены конституционного строя в РФ.