Дополнительное меню

«Какой же я антисемит?! У меня лучший друг — еврей!»

+1
0
-1

«Видные евреи занимались всеми советскими делами»

* «Но то, что евреев среди палачей ЧК-НКВД было непропорционально много — это факт. Факт, который мы не хотим обсуждать … Мы не должны уходить от разговора .. мы должны публиковать списки еврейских палачей, это наше дело, понять, какой ущерб нашей стране нанесли люди, с которыми мы, сегодняшние евреи, может быть, находимся в дальнем родстве.
Игнорирование проблемы, попытка не замечать ее никогда не приводит к хорошему результату. .. если относительно большое число евреев среди сотрудников и руководителей ЧК-НКВД не более, чем распространенный предрассудок — это, все равно, достойно серьезного анализа и публичного обсуждения.
В культуре, менталитете евреев было что-то, что предопределило не только фантастический вклад в мировую цивилизацию .. абсолютное доминирование в списке Нобелевских лауреатов, но и появление палачей. И ЭТО ЧТО-ТО должно быть понято и проанализировано»

*«Этот термин применялся к каторжанам, потом каторжане стали занимать руководящие должности во время революции»

* «Хочу от себя лично добавить .. не могу не заметить удивительный парадокс..»

• На приведенные выдержки и цитаты авторство принадлежит известным в стране людям. Я лишь только сделал конспект и краткое изложение сути полемики по этому вопросу.

Есть ли антисемитизм во фразе, в которой упомянуто о тех, кто выскочил из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году ..?

«Карл Маркс еврей, но мы его любим не за это».

Поделиться

Комментарии

тогда уж ссылки выкладывай.только не жж и радиопсаки(и уж точно не сиэнэн и баззфид.ком

Отлично!
0
Неадекватно!
0

последняя фраза - П.Толстой (госдума, депутат).
вторая фраза - В.Володин (госдума, спикер).
А что по поводу самой объемной - о менталитете и количественных пропорциях? (занятная, самому нДравится! )
теперь к вопросу - есть или нет?
Большая часть откликов и статей, тех что были опубликованы и я прочитал, однозначно утверждает - "да".
Но это же отзывы не всех ... Вот и хочу узнать - все согласны с эти ответом?
Или утверждение о антисемитизме надуманы и люди просто не хотят признавать вины "этих каторжан" и говорить о "роли конкретных личностей в истории"?

Вопрос простой : да или нет.
причем тут ссылки - фразы не выдуманные, авторство не присваиваю.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

«Если ты в меньшинстве и даже если ты в единственном числе — это не значит, что ты безумен» (Джордж Оруэлл)

ссылки нужны,чтобы было обсуждение,и оно было предметным. здесь всё-таки не "коллегия Хабнера". На мой взгляд этому ресурсу нехватает объективности-тут либо слив оппонентов-конкурентов,либо брызгающая ядовитой слюной либерастия,либо разговоры "есть ли жизнь на Марсе". Поэтому сайт стремительно теряет посещаемость,да и забугорные спонсоры забили на местный хипстериат. А жаль,была отличная возможность сделать площадку для обсуждения,в перспективе интернет-канал.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мы спросили Льва Лурье, можно ли считать заявление Толстого именно антисемитским?

– Вообще, мне кажется, чувак имел в виду именно это. Он хотел евреев обидеть. ... Взаимоотношения евреев и арабов с одной стороны и русских и евреев с другой стороны всегда довольно сложные.

А ПОЧЕМУ ИМЕННО В ТАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ: евреев и АРАБОВ .. и русских и ЕВРЕЕВ.. не понял?!

Он что имел в виду? кто является агрессивной стороной? АРАБЫ или РУССКИЕ ? или ЕВРЕИ?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

«Если ты в меньшинстве и даже если ты в единственном числе — это не значит, что ты безумен» (Джордж Оруэлл)

а "вы"-это кто?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Леонид Гозман написал статью, в которой призвал российских евреев «сделать тяжелый, неприятный, но необходимый шаг, поскольку это, .. требует серьезного анализа и публичного обсуждения».
Статья не ангажированная и не преследующая цель опровергнуть очевидное. Статья - повод разобраться ..

И тут опять воспаленное чувство национального самосознания и исключительности его народа у другого автора-историка (М.Солонин) берет верх и понеслось:
- «это что должно быть понято и проанализировано?».
- «а причины появления ангины и геморроя среди российских евреев изучить не надо?»

Л.Гозман: «Мы не должны уходить от разговора, как не уходят от него немцы, которые до сих пор водят своих детей в музеи, созданные на месте концлагерей, — посмотри, что сделали наши предки».
М.Солонин и тут, оппонирует: «Я считал и считаю, что немцам пора уже завязывать с этим занятием (водить своих детей в музеи, созданные на месте концлагерей). Всему свое время, свое место и своя мера».
М.Солонин: «Свердлова и Троцкого никакие евреи никогда никуда не избирали, не направляли, ни на что не уполномочивали. Да и сами упомянутые товарищи … Тору не читали … о своем еврействе если и вспоминали, то как о досадной неприятности» (довольно смелое утверждение, не правда ли? Если уж не в части выборности и назначений, то как минимум, в части «чтения Торы и .. утверждения о «досадной неприятности»).
Очевидно, Солонин был лично знаком с ними и в приватной беседе выяснил этот факт.
Тут впору переадресовать автору его же вопрос: «Простите, а как и кем был установлен сей «факт»?
НУ ЧТО СКАЖЕТЕ:
- кто из авторов прав? чья точка зрения вам кажется наиболее объективной и убедительной?
- нужно ли составлять списки палачей ВЧК-НКВД?
- включать в эти списки палачей-евреев, тех кто «Тору не читали … о своем еврействе если и вспоминали, то как о досадной неприятности» ?
(по материалам статьи "Субъект покаяния. Нужно ли нам считать палачей? Ответ Леониду Гозману"(Новая газета)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

«Если ты в меньшинстве и даже если ты в единственном числе — это не значит, что ты безумен» (Джордж Оруэлл)

эта тема никому неинтересна,кроме тебя. пытаешься из мухи вылепить слона,закончиться обычным пуком.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Л. Гозман: мне приятно осознавать, какой огромный, совершенно несоизмеримый с численностью нашего народа вклад евреи внесли в мировую цивилизацию.
Среди евреев, оставивших след в истории, были религиозные и светские, иудеи и христиане. Были люди, хранившие свою связь с еврейской культурой и отвергающие, отрицающие такую связь.

имеем ли мы право забывать, что евреями были Свердлов, Зиновьев и Каганович?
К этому факту можно относиться по-разному – как к случайности, как естественному для любого народа выбросу, как к закономерному следствию дискриминации. Но к нему надо относиться.
ВЫ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО нужны списки палачей чекистов-евреев, кто «Тору не читал … о своем еврействе если и вспоминал, то как о досадной неприятности» ?

(по материалам статьи Л.Гозмане "Ответ М.Солонину"(Новая газета)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

«Если ты в меньшинстве и даже если ты в единственном числе — это не значит, что ты безумен» (Джордж Оруэлл)

эта псевдотема уже порядком поднадоела,кроме тебя её никто уже не обсуждает.обратись лучше к шиферу или "члену ЕСНЖ"-там ты точно найдёшь полное взаимопонимание.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Вежливый человек написал:
эта псевдотема уже порядком поднадоела,кроме тебя её никто уже не обсуждает.обратись лучше к шиферу или "члену ЕСНЖ"-там ты точно найдёшь полное взаимопонимание.

ВОТ ТУТ ТЫ НЕ ПРАВ ..поскольку ты сам в очередной раз эту "псевдотему" читаешь и комментируешь!
Твои комментарии в числе первых.
Из этого следует - или эта тема тебя самого беспокоит - вот только не пойму - с какой ты стороны баррикад?
или добиваешься того что бы все покинули этот сайт (хотя ты сам сетуешь о том, что сайт стал малопосещаемым), а ты счел бы это своей заслугой?!
Какую цель преследуешь?!
Хамишь почти в каждом комментарии и хотел бы что бы твои оппоненты перешли на этот же уровень полемики?
Ты по любому поводу и любой публикации оставляешь свои комментарии - тебе , очевидно, заняться больше нечем? А МОЖЕТ ТЫ просто ТРОЛЛЬ?!
И свои советы - к кому мне обратиться - лучше оставь при себе, так как я в них не нуждаюсь.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

«Если ты в меньшинстве и даже если ты в единственном числе — это не значит, что ты безумен» (Джордж Оруэлл)

партиzан написал:
Вежливый человек написал:
эта псевдотема уже порядком поднадоела,кроме тебя её никто уже не обсуждает.обратись лучше к шиферу или "члену ЕСНЖ"-там ты точно найдёшь полное взаимопонимание.

ВОТ ТУТ ТЫ НЕ ПРАВ ..поскольку ты сам в очередной раз эту "псевдотему" читаешь и комментируешь!
Твои комментарии в числе первых.

в числе единственных.

Из этого следует - или эта тема тебя самого беспокоит - вот только не пойму - с какой ты стороны баррикад?

не вижу повода для противостояния-искусственно сохданная "проблема",и рассосётся также незаметно и быстро.

или добиваешься того что бы все покинули этот сайт (хотя ты сам сетуешь о том, что сайт стал малопосещаемым), а ты счел бы это своей заслугой?!

я сожалею о том,что на этом сайте нет серьёзного обсуждения проблем(общественных,политических,экономических и др.). Есть только слабое блеяние подпиндосовских шавок и периодически обсуждение адвоката Х..ра.

Какую цель преследуешь?!

Создать из этого никчемного ресурса настоящую дисуссионную площадку. Посмотри как развиваются медийные технологии? Прежде,чем запустить радиостанцию или телеканал,запускается проект в интернете(радио дача,радио ВДВ,радио газгольдер и т.п.). По мере увеличения числа подписчиков,к этому проекту приходят споносры(рекламодатели) и предлагают частоту в эфире. Ну неужели тебе и другим интересно смотреть по ТВ Омельчкуа и К,или какую -нибудь "тюменскую линию"? Посмотри как стух тк"дождь"-никаких дебатов(навальный против лебедева это хорошо показал),никаких противоположных мнений,только оппозиционные сопли. И сдох дождь(65 тысяч подписчиков ВСЕГО). Так что цель-благородная.

Хамишь почти в каждом комментарии и хотел бы что бы твои оппоненты перешли на этот же уровень полемики?
Ты по любому поводу и любой публикации оставляешь свои комментарии - тебе , очевидно, заняться больше нечем? А МОЖЕТ ТЫ просто ТРОЛЛЬ?!

тролль-это фамилия?(с учетом твоей темы) Нет,моя фамилия исконно русская.

И свои советы - к кому мне обратиться - лучше оставь при себе, так как я в них не нуждаюсь.

А ты ,когда публикуешь свои каменты,на что рассчитываешь-что тебе поддакивать будут или начнут задавать глупые вопросы? Думаю,это обычная гигиена-если ты накакал в общественном месте,тебе советуют убрать за собой-это вполне нормально.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Очередной кумир оппозиционной общественности разбит. За феноменально ловким и остроумным "Шалтаем" блеснули погоны чекиста, уже разоблачённого и награждённого наручниками. Нет никакой "чистой и светлой идеи", есть 12 млн долларов на квартире и, предположительно, сотрудничество с ЦРУ.
Единственное, чему научились наши оппозиционеры после очередного громкого провала — качественно молчать. Ну, ничего, скажем за них мы, кто-то же должен. Распространяя информацию "Шалтая-Болтая", вы работали не над свободой слова и общества, а над обогащением отдельных граждан и во благо иностранной разведывательной организации. Были, по сути своей, добровольными коллабрационистами и предателями. В общем, ничего такого уж особо удивительного или непривычного. Но, согласитесь, здорово получилось?

Точно так же происходит, когда вы добровольно распространяете, например, материалы "Медузы", до сих пор скромно умалчивающей об источниках своего финансирования. Точно так же происходит, когда вы публикуете ссылки на "Открытую Россию", которая, в отличие от "Медузы" ложной скромностью не страдает и откровенно черпает средства из кармана Михаила Ходорковского, весьма цинично воспользовавшегося здоровьем матери, а затем и её смертью, чтобы тут же нарушить все данные ранее обещания. "Мама умерла, так что не считается".

Ну, про всяких там "перзидентов роисси" и вспоминать нечего, с ними всё было ясно как только они появились, а уж после их "камин аутов" и вовсе.

Скоро про Шалтая забудут, про многих до него забыли, так что забудут и про Шалтая. И "либералы" будут делать вид что ничего и не было. Будут репостить Навального, наконец-то сказавшего всем "правду" или какого-нибудь очередного популярного дурака. Уж что-что, а популяризировать дураков они научились здорово. Потом выяснится что Навальный был проектом какого-нить МакФола и они снова многозначительно замолчат.

Власти уже не раз и не два оговаривались, что неплохо бы в России увидеть реальную оппозицию. Реальную, это не ту, которая как Буковский, пойманый в Лондоне на педофилии. Не как Адагамов, что-то там подвывающий из Чехии, не как Навальный, Чирикова, Милов и прочая свора, исправно ходящая лишь на приемы в одно знание на Новинском, да отправляющаяся на консультации за границу.

Оппозиция нужна патриотическая. Так или иначе, но американские республиканцы и демократы, хотят блага для своей страны. Они не посещают с отчетами ни китайское, ни тем более российское посольство. Они, пусть по-разному, но заинтересованы в прогрессе для своей Родины, а не для чужой. Как бы очевидно это ни звучало.

Наши дорогие оппозиционеры, сплошь и рядом оказываются заинтересованы в благе для каких-то других стран. Им и в голову не приходит, что какие-то действия можно совершать не консультируясь с Госдепом или многочисленными "иностранными агентами". Они искренне (на самом деле нет) верят, что блага для страны можно добиться через политические интервенции в эту страну со стороны наших "уважаемых партнеров".

Пример с Шалтаем, конечно же, ничему их не научит. Потому что они и без него знают на кого и для чего работают. А вот для нас Шалтай должен стать очередным звоночком – если на кого-то ссылается заметный отечественный "оппозиционер", ищи рядом торчащие мохнатые уши.

источник-лайф ньюс.

Отлично!
0
Неадекватно!
0