Бабурин критикует судебную систему

Всегда был противником Бабурина, того самого Сергея, лидера Народного Союза, заместителя Председателя Гос Думы России

Но вот из его последнего обращения в инете следует (цитата)

Выборы российского парламента в 2007 году
подводят черту под эпохой доверия институтам парламентаризма,
начинается новая эпоха. Какой она будет? Политическое развитие России
вступило в фазу, когда совершенствование привнесённого извне
парламентаризма привело к свёртыванию реального народовластия.

По сфабрикованным основаниям ЦИК России 28 октября 2007 г. отказал
Народному Союзу в регистрации его партийного списка на выборах.
Верховный Суд в двух инстанциях проштамповал это решение, поэтому
возможность случайной ошибки или недоразумения исключена.

ЦИК РФ заявил, что, хотя Партия и представила 209.956 подписей
избирателей, собранных в её поддержку, среди 70.000 проверенных
подписей недостоверными и недействительными оказалось 5.997, что
составляет 8,57%, вместо допустимых 5%.

Мы говорим именно о фабрикации оснований отказа, опираясь на факты,
которые невозможно скрыть. Любой сомневающийся может перепроверить
сказанное мною, ибо все материалы ЦИК по этому вопросу (включая все
ведомости проверки) мы разместили на сайте Партии в Интернете.

Из общего числа 5.997 подписей 4.569 признаны недействительными или
недостоверными по основаниям, которые в соответствии с законом требуют
письменного заключения эксперта. Нет ни одного письменного заключения
эксперта.

Представители власти (работники ЦИК, представители Генеральной
прокуратуры, судьи) заявили, что письменными заключениями экспертов
являются ведомости проверки. Но:

каждый из шести допрошенных в суде экспертов показал, что ведомости
составлялись не ими, а часто и без них, экспертам принадлежит только
подпись;

из 105 ведомостей проверки подписных листов Партии, на основании
которых принято решение ЦИК, только на 56 имеются подписи экспертов,
ещё на 14 имеются подписи неких составителей; ни одна из подписей
никем не заверена. Исправления и массовые вычеркивания в 44 ведомостях
никем не оговорены. В 35 ведомостях проверки указаны фамилии эксперта
и (или) составителя ведомости, но нет ни одной их подписи или подписей
кого бы то ни было.

Из объявленных недействительными 5.997 подписей 3.175 подписей
находятся именно в никем не подписанных ведомостях.

В подписанных ведомостях 1.289 подписей признаны недостоверными ввиду
того, что ²дата внесения подписи выполнена не избирателем⌡, 767
подписей . потому что ²данные внесены не сборщиком и не избирателем⌡,
а 4 ²подписи избирателя выполнены другим лицом⌡. Как уже сказано, ни
отдельно, ни изложенных в ведомости письменных заключений экспертов по
этим подписям нет.

Что говорить о такой ²мелочи⌡, как то обстоятельство, что ведомости
проверки вообще подписаны людьми, не включенными в состав рабочей
группы, а сама Рабочая группа создана не решением ЦИК РФ, как это
предусмотрено ч.7 ст. 43 ФЗ-53, а единоличным распоряжением
Председателя ЦИК, создана не из числа членов ЦИК РФ, работников её
аппарата и официально привлеченных специалистов, как это требует
закон, а только из числа членов ЦИК и работников её аппарата.
Составители ведомостей, таким образом, ни перед кем не отвечают за
свои ошибки или умышленную недостоверность.

И уж просто апофеоз в том, что 7 подписей объявлены
недействительными в то время, как их просто нет: подписями признаны
выбранные сотрудниками аппарата ЦИК РФ пробелы подписных листов, где
подписи могли бы стоять.

Таким образом, недействительными подписями у Народного Союза могут
быть признаны только 759 подписей . 1,08%, либо (закрыв глаза на всё,
кроме макулатуры) . 2822 подписи (4,03%).

Невероятно, но Верховный Суд России, отказавшись оценивать факты,
легализовал выводы ЦИК. Позиция Верховного Суда иллюстрирует кризисную
несамостоятельность существующей судебной системы, нежелание, а то и
неспособность Власти управлять делами общества через баланс интересов
и соблюдение законов.

Практика современного правосудия подтверждает, что времена раннего
большевизма вернулись.