Практика противостояния предательству в органах. Дню милиции посвящается

Подали сегодня

ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении нарушенных прав Заявителя и о привлечении к ответственности виновных лиц (в порядке ст.124, 141-144, 448 УПК РФ)

1. История вопроса
24 марта 2009 года Заявитель обратилась в следственный отдел по Ленинскому АО г. Тюмени с устным заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, которое завершилось вынесением в отношении заявителя обвинительного приговора, вынесенного 09.10.2006 мировым судьей участка №9 Ленинского АО г. Тюмени по ст.119 УК РФ. Ст. следователь СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области Р. трижды выносил Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Последний раз 11 июля 2009 г.

Это последнее Постановление было обжаловано в судебном порядке (ст.125 УПК РФ), но при судебном разбирательстве зам. прокурора Ленинского округа А.заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 31 августа 2009 прокуратурой округа было вынесено Постановление об отмене обжалуемого Постановления и возвращении дела для дополнительной проверки.

2. Существо Жалобы
В связи с дополнительной проверкой 07.09.2009 Заявитель направила в Следственный Отдел Ленинского округа (возглавляет А.) два ходатайства
1)в первом она указывала на приготовление к совершению преступления со стороны должностного лица Д.– с просьбой о повторном опросе указанного лица
2) во втором - просила привлечь должностное лицо Е.к уголовной ответственности и совершить 6 проверочных действий (запросы документов, установление фактов, могущих подтвердить наличие признаков объективной стороны преступления)
Однако, как следует из информации, полученной от заместителя прокурора округа А.от 12.10.2009 , при изучении контрольного производства №, выяснилось, что поименованных жалоб в деле нет.

Отсюда следует, что неустановленным лицом, имеющим доступ к делу, совершены не совместимые с законом действия, направленные на воспрепятствование защите прав Заявителя на правосудие, в виде
1)изъятия из дела двух ходатайств – фактически уничтожения изобличающих материалов
2)уклонения от совершения проверочных и иных действий, указанных в просительной части упомянутых ходатайств
3)воспрепятствование контролю со стороны руководителя следственного отдела и прокуратуры за соответствием закону проводимых следователем проверочных (доследственных) мероприятий

При обнаружении исчезновения из дела двух принципиально важных документов заместитель прокурора округа А.не насторожился, не принял мер, адекватных ситуации, а спокойно изложил факты в письме Заявителю. Между тем, как прохождение службы в органах прокуратуры РФ требуют от каждого прокурора строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора (ст.40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»):
ТРЕБУЕТСЯ непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни
совершил
ФАКТИЧЕСКИпримирился с явным нарушением закона со стороны работников поднадзорного следственного органа
ТРЕБУЕТСЯ активно защищать интересы личности, общества и государства;
ФАКТИЧЕСКИ не проявил активности в защите интересов личности заявителя

Считаю, что изъятие двух ходатайств Заявителя указывает на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ.
Субъектом фальсификации доказательств лицо, производящее доследственную проверку.
Субъективная сторона фальсификации доказательств характеризуется виной в форме умысла, виновный желает совершить подобные действия, при этом осознает, что посредством изменения содержания и объема доказательственной информации лица, подозреваемые в совершении уголовных преступлений – Д., Е., - будут от этой уголовной ответственности освобождены.

Считаю, что уклонением от проявления требуемой по закону активности в защите законных прав и интересов Заявителя заместитель прокурора округа совершил дисциплинарный проступок. В его информации от 12.10.2009 №3283ж-2009 было указано о направлении в прокуратуру области информации о выявленных нарушениях закона. Поскольку такая информация с очевидностью затрагивает права Заявителя, следовало бы уведомить Заявителя о результатах такого обращения. Но прошел месяц, а Заявитель этой информации не получила.

3. Просительная часть
Поскольку в данном случае прокуратура округа уклонением от активных действий проявила себя - в известной мере - заинтересованной стороной, то настоящее обращение адресуется прокуратуре области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124, 141-144, 448 УПК РФ
ПРОСИМ
1)провести расследование по факту фальсификации материалов проверки
по обращению Т.о возбуждении уголовных дел в отношении двух должностных лиц:
• Е., командира взвода ППС и
• Д., ОУМ -
причастных, по ее мнению, к фальсификации доказательств в уголовном деле в отношении нее
2)по итогам проверки обратиться в суд о даче заключения о наличии признаков преступления в действиях следователя; с получением соответствующего судебного постановления привлечь виновное лицо к ответственности по закону в порядке ст.448 УПК РФ
3) провести проверку по всем отказным материалам Р.для выявления дополнительной мотивации действий по укрывательству преступлений
4)принять меры по восстановлению полноты материалов по обращению Заявителя в СО
5)обеспечить направление Заявителю информации о проведенной в областной прокуратуре проверки после обнаружения исчезновения из дела двух документов
6)на период расследования по настоящему обращению отстранить от должности
• Р., ст. следователя СО ЛАО, и
• А., заместителя прокурора ЛАО,
7)привлечь заместителя прокурора ЛАО А.к дисциплинарной ответственности; копию приказа о наказании выслать в адрес Заявителя

Приложение:
1)ходатайство с просьбой о повторном опросе Д с отметкой о сдаче в СО ЛАО 2) ходатайство о проведении проверочных действий для получения доказательной базы причастности к преступлению Е с отметкой о сдаче в СО ЛАО 3)письмо зам. прокурора 4)доверенность