Дополнительное меню

Кризис представительной демократии, или почему не надо ходить на выборы.

+1
+2
-1

Данный текст тезисно характеризует отношение анархистов (и всего прогрессивного человечества ;) к институту представительной демократии.

Что сейчас происходит с институтом представительной демократии в мире? Мы видим как социал-демократы, либералы, консерваторы сменяют друг друга у власти, но фактически проводят одну и ту же политику,направленную на поддержание кредитного рейтинга и инвестиционной привлекательности страны.

В т. н. «старых» демократиях (Зап. Европа, США) на выборы ходит все меньшее число людей, т. к. они понимают, что представительная демократия не позволяет рядовому гражданину влиять на принятие важнейших политических решений. Отсюда движения вроде «оккупируй Уолл-стрит» или «15го мая» в Испании; греки до сих пор расплачиваются за безответственность правительства «социалистов».

Возможно, институт непрямой, представительной демократии действительно являлся когда-то прогрессивным явлением. Это вопрос дискуссионный.Однако сейчас, в XXI веке уповать на него, это то же самое, что в начале века XX ратовать за конституционную монархию, объясняя: мол, все ж лучше, чем просвещенный абсолютизм.

Очевидно, сегодня западные страны (с их представительной демократией)переживают острейший кризис легитимности власти. На последнем митинге Стратегии-31 были лозунги «Нечесные выборы — нелегитимная власть». Видите как у людей бывает — выборы проходят с соблюдением всех процедурных норм, а правительства все равно нелегитимны, т. к. порочен сам механизм.

Что касается России, то у нас выборы были дискредитированы еще в 1996 году. Тогда ельцинский режим откровенно показал, что нет предела фальсификациям, а власть в России никто добровольно не отдаст. В этом смысле Путин является достойным преемником Ельцина. Весьма определённым образом отношение тюменцев к институту выборов характеризует то обстоятельство, как легко был введён институт сити-менеджеров.

Надо признать, что среди партий, допущенных к выборам, нет никакого меньшего зла. Среди партий, допущенных к выборам, нет не кремлевских партий, в том смысле, что как только кремль чувствует реальную опасность, то он просто захлопывает перед такими партиями дверь. ПАРНАС и Прохоров почувствовали это на себе.

Стратегия-31 отстаивает право граждан на свободу собраний. Но разве не очевидно, что суть этой статьи теряется, если мы не имеем возможности претворять наши решения в жизнь? Так не пора ли прекратить легитимировать режим, участвуя в выборах?! Нужно что-то другое. Но что? Какую альтернативу предлагаем мы, анархисты?

Когда тот или иной соц.-полит. институт перестает работать, выполнять свою функцию, он превращается в фарс. Но у общества остается потребность в управлении, самоорганизации. В идеале, если обществу не мешать, оно само наладит работу новых институтов. Но беда в том, что обществу мешают весьма активно. СИГГ в этом смысле пример достаточно красноречивый.

Анархизм, либертарный-коммунизм, не мыслит человека и общество как нечто автономное друг другу. Мы оперируем понятием «человек-в-сообществе» (это исходная предпосылка очень важна для нас). Такое сообщество функционирует на принципах самоорганизации, антиавторитаризма, действует на основе низовой инициативы.

Самая горячая тема сегодня в Тюмени — это транспорт. Было много митингов, пикетов (мы сейчас не обсуждаем качество их организации) — планируются еще. Однако очевидно, что так проблему не решить (и уж точно митинги не страхуют от подобных проблем в будущем). Нужен принципиально новый подход. Нужны новые институты. Мы считаем, что транспорт нужно поместить под прямой общественный контроль и извлечь из сферы коммерции, как сейчас (формально) обстоит дело с медициной или средним образованием. Разве не очевидно, что общественные проблемы нужно решать сообща? Необходимо (да мы просто обязаны) научиться жить в сообществе по принципу vita activa. Человеку свойственно контролировать собственные основания (как в практической сфере, так и в области духа). Конечно, это достаточно трудно. Гораздо проще раз в пять (или сколько там) лет бросить бюллетень в корзину для голосования.

Резюмирую:

1. Институт представительной демократии, на наш взгляд, изжил себя, и должен быть отправлен, если не на свалку истории, то в археологический музей.

2. Мы считаем, что выборы, как думские, так и президентские, необходимо проигнорировать.

3. Т. к. в обществе существует объективная потребность в самоорганизации, то она должна получить оформление в новых институтах и социальных практиках. Истинно общественных и истинно демократических. В работе которых все мы будем принимать активное и непосредственное участие!

P. S. Тезисы сформулированы в достаточно провокативной манере, с надеждой на широкую общественную дискуссию.

Поделиться

Комментарии

Каким образом институт представительной демократии должен быть отправлен на свалку?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

он уже сейчас по факту там находится, в том смысле что не работает. парнас, насколько я понимаю, позиционирует себя в первую очередь как партию демократическую, а уж потом либеральную, так что вы должны понимать эти вещи.

нужно игнорировать выборы и вообще на них не надеяться. мы и так фактически живем без государства, а функции его выполняет общество само по себе, только стихийно, не упорядоченно, ну и не так как мне, например, бы этого хотелось.

деятельность нужно сосредоточить на практиках по типу сигга. выборы тоже в свое время казались чем-то немыслимым, как и политический реформизм, но французская революция эти взгляды перевернула с ног на голову. никто не говорит, что вот мы наделаем кучу сиггов, понапишем кипы уставов и все вдруг само собой завертится. все строится в созидательной борьбе. у меня нет никакой конкретной программы позитивных преобразований. скорее важен руководствующий принцип - опять же самоорганизации , самоуправление, если кому не нравится.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

"мы и так фактически живем без государства, а функции его выполняет общество само по себе, только стихийно, не упорядоченно, ну и не так как мне, например, бы этого хотелось" А куда государство -то подевалось? Оно кругом куда не кинь глазом.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

да, конечно. вы имеете в виду его чисто негативные проявления, те сферы, где оно в лице чиновников берет взятки, мешает свободной конкуренции и чинит прочий произвол. в том-то и дело, что ничего позитивного оно практически не делает. может быть оно хорошо охраняет граждан? обеспечивает качественное здравоохранение и образование? неа, все сами. в этом смысле я и говорю, что его нет.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Тут бы я не стал перегибать палку и утверждать, что от государства только одни негативные последствия. К примеру обеспечивается какой никакой правопорядок, покупая продукты мы уверены, что нас не отравят ( действуют ТУ и ГОСТы), также уверены, что у нас зимой в квартирах будет тепло ( тоже свои ГОСТы), вода по кранам неотравленная бежит, выходя на пенсию получим пусть небольшую, но пенсию. Примеров положительной стороны госорганов тысячи. Вопрос наверное стоит об улучшении качества всех проявлений государства.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

но этого улучшения качества едва ли можно добиться при помощи парламентаризма.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Но по крайней мере в Берлине благодаря парламентаризму неплохие позиции заняла Пиратская партия ( которая выступает за прямую демократии), в Швейцарии тоже есть два региона, где воплощены идеи прямой демократии. Т.е через выборы можно и работой в парламентах можно популизировать идеи прямой демократии, а если ничего не делать - то можно ещё ждать очень долго.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

континентально-европейская демократия (в противовес англо-саксонской) всегда делала акцент на коалиции и представительстве маргинальных партий (каковыми в свое время были зеленые). чтобы пираты получили когда-нибудь большинство, я себе не представляю, а если это произойдет, то пираты уже будут лощеными политиками вроде кон бендита. вообще прямая демократия едва ли возможна в условиях наднационального капитала, тут прямое противоречие. нужны национальные правительства, чтобы он мог функционировать.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

В Берлине конечно они не получили большинство, но заняли неплохую позицию. Насчет того, что они переродятся - это мы посмотрим. Насчет капитала, то здесь мне кажется нет разницы между наднациональным и национальным капиталом в отрицании прямой демократии, да и в принципе по той же логике капитал вообще должен отрицать демократию, но на практике сосуществует. Идеи прямой демократии у нас также неплохо развивает Пиратская партия, которую также не пустили на выборы. Также в Парнасе член федерального политсовета Л.Волков ( из Екатеринбурга) тож развивает идеи прямой демократии. Даже написал книжку "Облачная демократия". Он в свою очередь является депутатом городской Думы и это все ему не мешает популизировать идеи прямой демократии. Сейчас к сожалению его кандидатуру сняли с выборов.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

о книжке слышал, надо глянуть.

на счет капитала. власть становится все более глобальной (субъект - крупный капитал), между тем как национальные правительства выполняют все больше административные (грубо говоря полицейские функции). это я воспроизвел тезис зигмунда баумана. интересы крупного капитала очевидно не совпадают с интересами рядового гражданина. думаю, тут есть противоречие. почитайте лозунги тех кто ночует на уолл-стрит: неолиберальный бум их достал.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

http://www.cdem.ru/ - Облачная демократия

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Заодно проигнорируйте воздух, воду, пищу ... очень поспособствует в самоорганизации, очень быстро ...

Отлично!
0
Неадекватно!
0

da72.net

содержательно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Запилите мне новые гражданские институты, блеать! Быстро! Решительно!
А вообще - надо уметь все сочетать. Надо быть хитрым и смелым. А главное - любить себя и угорать по научному подходу во всем. На выборы обязательно пойду. И в лотерее поучаствую, если такая будет. Потому что я хочу брать от жизни все.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

ага, рационально подходить у общественным делам, это да.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Прочел. Почему то из глубин памяти всплыла фраза из старого детского фильма, в котором герой анархист гордо провозглашает: "анархисты-максималисты не признают денежных знаков..." А какую точку зрения имеют по этому вопросу анархисты нынешние?

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Они их как фантики коллекционируют наверно))

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

это вообще бессодержательный вопрос. деньги суть всеобщий эквивалент, не более. важны социальные отношения, т. е. на каких условиях обмениваются товары, блага. функцию денег могут выполнять сантики или пивные крыжки. просто так удобнее, когда есть эквивалент. другое дело , что сейчас деньги сами стали товаром, что вообще бред: пустота обменивается на пустоту. марксисты отмечают , что гипертрофированный финансовый сектор - признак глубокого кризиса. капитализму придется как-то трансформироваться, как после великой депрессии. тут главное нам вовремя сказать свое веское слово.

Отлично!
2
Неадекватно!
0

мммм, сантики обожаю! Я угорел по Незнайке на Луне и прочей угарной антиутопии

Отлично!
0
Неадекватно!
0

"В опыт не верим, но и не мешаем. Вот так..."

Отлично!
0
Неадекватно!
0

1. Существующие институты власти устарели - скорее согласен, чем наоборот.
2. Проигнорировали вы выборы сегодня. Завтра власть осталась прежней на своем "законном" месте. Что дальше?
3. Пока вы изобретаете свои формы "самоорганизации", власть вам отключит "воздух, воду, пищу", как Кутузову. И фантики отберет)))

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

очень приятно говорить от лица власти?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

у меня такого лица никогда не было

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

А заменять власть другой её личиной в процессе "выборов" - тоже бессмысленно.
Нужно, как и отметил автор текста, строить свои альтернативные структуры, которые постепенно (или не очень постепенно) заменят существующее государство.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На какие позвольте спросить шиши строить-то? Большевики вот рэкетом не брезговали, грабежами и т.д. А мы, как законопослушные граждане, на какую статью дохода должны рассчитывать? Любой мало-мальский кое как идущий бизнес может не пересекаться с властью, но как только начинает приносить доход и подниматься - приплыли: "белые приходят, грабют, красные - грабют ..Снимай портки, власть переменилась ..."

Отлично!
0
Неадекватно!
0

da72.net

Это технические вопросы.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

kender написал:
Это технические вопросы.
это у вас самое слабое место. При анархии возможно только мелкое хозяйство и ремесло ну и строительства обчеством продмага потребкооперации. от интернета придется отказаться)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

С какой стати от Интернета придётся отказаться? Интернет как раз построен по анархической децентрализованной модели.
Что же касается мелкого хозяйства, то в Испании периода гражданской войны на территориях, которые приняли манифест либертарного коммунизма (Сарагосскую программу), вполне себе функционировали огромные заводы и фабрики, работал общественный транспорт и вся инфраструктура на миллионы людей. А с тех пор технологии шагнули ещё далеко вперёд.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вот именно, что очень постепенно. Есть система, которая плохо, но работает, которая отлаживалась десятилетиями, и ее вы не сковырнете. Я за оздоровление той системы, насколько это возможно. Это более реально. Надо смотреть на вещи РЕ-А-ЛЬНО!

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Quote:
Я за оздоровление той системы, насколько это возможно. Это более реально. Надо смотреть на вещи РЕ-А-ЛЬНО!
"Будьте реалистами - требуйте невозможного".

Отлично!
0
Неадекватно!
0

По большому счету я нисколько не сомневаюсь, что именно за анархией - будущее, но мы живем здесь и сейчас в настоящем, которое продлится еще хрен знат сколько. Из феодально-бюрократической эпохи не перепрыгнешь в светлое далеко, а ступенек не достает на предлагаемой лестнице. И плотников раз- и обчелся.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

da72.net

Мы не в феодализме всё-таки живём, хоть определённые признаки этого и есть, конечно. Но всё же это скорее метафора.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

slav написал:
Есть система, которая плохо, но работает, которая отлаживалась десятилетиями, и ее вы не сковырнете. Я за оздоровление той системы, насколько это возможно.

ты просто угорел по социологии и с излишним пиететом подходишь к сложившимся институтам, лелеешь их, как антиквар китайские вазы. умеренность, реализм - поза очень удобная, как раз-таки в силу ее кажущейся разумности. действительно, любые формы радикализма слабы в конкретике, в позитивных программах, и именно потому что обращают внимание на "корень", основания системы. какие конкретные воплощения/следствия повлекут за собой новые принципы/основания никто тебе не скажет. упоминавшаяся тут гражданская война в испании в принципе могла бы стать новой великой французской революцией, и жили бы мы сейчас совсем в ином обществе, а не при ancient regime. дряхлые европейские монархии просто поздно спохватились, в отличие от агрессивных империалистических держав.

Отлично!
0
Неадекватно!
0