Терпеть до трупа?
Главные вкладки
Теперь уже известная в городе история: в прошлый понедельник вечером, 19 марта, смертельно ранен студент-третьекурсник нефтегазового университета, скончавшийся на следующие сутки в больнице.
Две компании студентов отдыхали в одном кафе, поссорились, "забили стрелку" на 50 лет Октября, у корпуса нефтегаза.
Как бы, один на один двое драться стали, но в результате у одного из них множественные ранения ножом в грудь.
Судя по студенческим спорам в интернете, подозреваемый - 18-летний с Кавказа.
Вопросов много разной направленности - и почему студенты в кафешках на неделе сидят вместо штудирования трудов научных, и как это один на один, да с ножом...
Но я слегка сдвину акцент повествования.
В воскресение я был на установке главного купола Благовещенского собора в сквере Депутатов, а по договорённости туда же должен был подъехать по работе один мой товарищ.
Не приехал.
Позже, по телефону он рассказал, что не мог выйти из квартиры, так как на лестничной площадке полиция оцепила труп и подступы к нему.
Соседки-студентки переехали в эту постоянно снимаемую хату месяца 2 назад.
И каждые выходные - кутежи.
На прошлых выходных полицию вызвали ухажоров изгонять.
И вот в это воскресение, уже утром какого-то пацана шибко настойчивого прямо на площадке и зарезали - может и на прошлый уикенд обидевшегося, а может уже следующего или девки на себя мокруху взяли - пока не ясно...
А в 5 утра проснулся я в который раз от диких воплей в квартире сверху.
Дело уже привычное.
Почти каждые выходные крики, громыхание и прочая возня явно негативного характера возникает в 3, в 4 или в 5 утра.
Голоса молодые. Ощущение, что муж приходит пьяный с гулянки и начинает жену терроризировать.
И мне вовсе сам по себе шум не мешает. Точнее, меня больше беспокоит как это можно урегулировать.
И как? Я не знаю. А вы?
Я не про воспитание и прочее. Как вот нам в данной ситуации "здесь и сейчас" поступать?
Ну и, в довесок, клип, который ещё год назад был в ютуб выложен (пробный, не профи, да и материалы щас ещё круче есть), но главная мысль клипа этого не менее актуальна и теперь.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1417 просмотров
Комментарии
Все аргументы противников
Все аргументы противников легализации короткоствольного оружия уже давно опровергнуты. В ролике вообще ерунда какая-то про это.
"Вооруженный народ нельзя превратить в раба".
С той же лёгкостью можно
С той же лёгкостью можно опровергнуть все аргументы сторонников легализации короткоствольного оружия.
Вот мальчонка в ролике крутир
Вот мальчонка в ролике крутир в руках ножики. Кукири, кинжалы... А ведь это "хозбыт" на 100%. хотя таким хозбытом умелой рукой расчленёнку организовать - 5 минут. А просто пристроить в морг - 5 секунд. Даже кривыми ручонками.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Б у к а написал:Вот мальчонка
Соглашусь, но сами по себе эти мысли не могу отнести к аргументам в сторону разрешения или запрета.
Я-то клоню к тому, что
Я-то клоню к тому, что наразрешали уже много чего. Другой вопрос, что эти свинорезы и травматику экспертам к труподелу привязать затруднительно и ответственность смешная за нарушение правил хранения и ношения, за неправомерное использование при менее тяжких и т.д., а вот боевой ствол - как паспорт. Уж таковы его свойства.
Разрешили хулиганам легально носить кинжалы без гарды, четырнадцатизарядные резинострелы с характеристиками выше всех пределов, а вот дубинку телескопическую - нельзя. Ароматный баллончик - пожалуйста. Закон о частной охранной и детективной деятельности - публичная демонстрация махрового кретинизма и дырки от бублика вместо указанной деятельности. Закон об оружии с подзаконками разрешителей - смех над трупом.
Можно так продолжать? IMHO нет. Иначе надо. Хочешь оружие - получи боевое. Но сдай нормативы по ОФП и рукопашке, пройди стажировку в обществе содействия обеспечению правопорядка, прими обязательства и неси ответственность. Так - нужно. Иначе - вредно. На мой взгляд.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
При Вашем подходе получивший
При Вашем подходе получивший оружие человек должен будет сдавать его по достижению точки невозможности или нежелания дальнейшего соответствия нормативам ОФП, РБ и т.д.
Боевое оружие, про которое Вы говорите предназначено для боя . Применение боевого оружия для допустимой самообороны на улице считаю малоэффективным.
Запретил бы ношение любого холодного оружия (с признанием таковым кухонного ножа) за пределами собственного жилища(любой принадлежащей Вам территории). Хочешь взять нож на пикник - запаковывай его в жёсткий футляр с ключом. Избиение человека с помощью бейсбольной биты нужно приравнять к применению холодного оружия(бита уравновешена так, что защищаться ей почти невозможно). В пределах собственной территории разрешил бы даже короткоствольное огнестрельное.
Разрешил бы ношение только газовых баллончиков в виду их малой нападательной эффективности (жертва нападения начинает громко орать).
Ну тоже вариант. Хотя
Ну тоже вариант. Хотя присадят на отвёртку или шабер - и не нож вроде как, а дырка опаснейшая ;) на самом деле соглашусь, что чем меньше владельцев стволов - тем меньше шанс попасть в их числе на идиота.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Отвёртки, ножницы, шило и
Отвёртки, ножницы, шило и проч. пожалуй можно отнести к неизбежному злу. Тут возможны некоторые меры(шило и самодельно заточенные отвертки - отнести к ножам), но полностью проблему это не решит. Останется надеяться на то, что неказистый внешний вид хозинструментов будет отталкивать идиотов (не круто т.к. нож - это фетиш, а ножницы - не пойми что).
Ещё можно(как вариант) по примеру с ножами запретить ношение инструментов(по списку) вне рабочего места без футляра с ключом.
Вариантов много, но ни один из них не вписывается в русло сегодняшнего курса власти. Курс власти тоже, кстати, прослеживается не чётко. Я просто не наблюдаю никаких аргументированных системных мер по регулированию оборота оружия. Что "они там" думают по этому поводу для меня загадка.
"Думают" - это вообще не о
"Думают" - это вообще не о "них там" :)
Например, можно ли назвать "обдуманным" решение о сокращении количества гражданских стволов, коими имеет право владеть субъект? Ну ведь чушь. Кто встречал идиота, одновременно носящего с собой несколько стволов? Уж если ужесточать требования, то не к количеству, а к владельцу и соблюдению им правил хранения, ношения и обращения с оружием.
Множество стран, тем временем, великолепно себя чувствует и с полностью разрешенным ношением ножей, дубинок, кастетов и боевого короткоствола. Пример такой тихой, спокойной и вооруженной страны - Чехия. Там и полиция не мозолит глаза и стрельбы с поножовщиной нет и пива столько, что трудно найти простую воду. Совсем другой народ? Да, есть отличия. Но, IMHO, не в народе, а в правилах поведения и в соблюдении закона. Всеми. И в неотвратимости наказания.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Если сторонники разрешения
Если сторонники разрешения оружия смогут создать систему, которая в российских реалиях будет работать не хуже и не дороже чем система(которую ещё тоже нужно создать) с запретом ношения оружия и средств поражения, то я поддержу их двумя руками. На данном этапе можно лишь строить упрощённые модели и приводить аргументы в их пользу. Существующая система создавалась под советские технические и социальные реалии. Жизнь с тех пор поменялась, а регулирующие её нормы остались почти прежними.
Цитата:Если сторонники
Водительские права же выдают людям, а каким-нибудь джипом можно убить гораздо больше людей, чем из пистолета.
Бука правильно говорит - курсы, экзамены, прохождение медосмотра, положительные рекомендации от соседей и коллег вполне отсекают откровенных неадекватов.
Ни я ни ты в то время не
Ни я ни ты в то время не жили. Имеющиеся в нашем распоряжении данные о причинно-следственной взаимосвязи многих социальных явлений того времени недалеко ушли от слухов. Общество изменилось до неузнаваемости и применять методы тех времён без оглядки на нашу действительность нельзя. Есть мнение, что во времена первобытно-общинного строя оборот дубин и каменных топоров тоже был свободным.
Смертность на дорогах никак не связана со смертностью от холодного и огнестрельного оружия. Сомневаюсь, что родственники и дети прирезанного у ларька человека проникнутся мыслью о незначительности их утраты в сравнении с десятками тысяч погибших в ДТП россиян.
Бука прав в том, что оружие должно попадать в руки адекватных людей, но он почему-то выводит из этого мысль о том, что нужно разрешить свободную продажу (после проверки и подготовки) оружия не в зависимости от аспектов его применения. Я с трудом себе представляю, как применение огнестрельного оружия может уложиться в рамки необходимой самообороны, зато легко представляю, как может не уложиться. С холодным похожая история. В жизни был случай, когда сам я не сел и не отправил на тот свет одного-двух человек только потому, что нож, который я тогда всегда носил с собой, случайно забыл в гостях. А на тот момент я был вполне адекватным человеком и проходил по всем перечисленным требованиям. (просто был пьян).
Цитата:Ни я ни ты в то время
kender написал: Да почему?
Про использавание слухов о "царской России", основанных на подборках(как правило грубо вырванных из контекста) неплохо сказано здесь. По поводу безвредности ношения холодного оружия в изложении писателей ... мы наверное разных писателей читали. Я на вскидку не смогу вспомнить ни одного известного писателя или поэта в произведениях которого не описывалось преступления с помощью носимого с собой оружия. Пьяным разборкам у ларьков только огнестрела ещё не хватает.
Конечно продолжить.
Так при чём тут слухи? Вот
Так при чём тут слухи? Вот есть объективный факт - оружие было легализовано там. Я не говорю, что оружие безвредно, я не говорю, что с помощью него не совершались и не совершаются преступления. Но глобальной гуманитарной катастрофы, которую предсказывают противники легализации ("это быдло друг друга перестреляет") не случилось.
Добропорядочным гражданам, которые возвращаются домой мимо этих ларьков - точно огнестрела не хватает. Мордовороты нападают, но девушка достаёт пистолет, и дальше мордовороты либо убегают (жить охота), либо полностью или частично гибнут или получают ранения. Все счастливы.Представляем вариант "девушка возвращалась домой без оружия". Всё не так радужно.
:) Мордовороты не убегают.
:)
Мордовороты не убегают. Пугать оружием нельзя. Принцип общеизвестен: "Достал - СТРЕЛЯЙ!"
К сожалению сейчас придется стрелять ТОЛЬКО на поражение. Шпана избалована бесполезностью "травматики". Конечно поражать надо бы конечности, в идеале, однако снайпера из себя изображать в такой ситуации глупо. Стрельба в боевой ситуации ведётся по силуэту парными выстрелами с перемещением. Безусловно после поражения целей необходимо вызвать "Скорую" и оповестить правоохранительные органы.
Такая процедура, кстати, очень останавливает при попвтке взвалить на себя ответственность за ношение боевого ствола.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
kender написал: Но глобальной
Не все противники легализации предсказывают гуманитарную катастрофу, но все они считают, что количество жертв вооружённой агрессии возрастёт. Причин много. Например тот факт, что даже самый адекватный человек в состоянии значительного подпития теряет немалую долю адекватности и не всегда может правильно оценить пределы необходимой самообороны. Как ни странно, но разборки у ларьков зачастую происходят между вполне добропорядочными(просто пьяными) гражданами.
Всё. Я не знаю, зачем они напали, но помешать она им ничем не смогла. Я далеко не Емельяненко, но если вдруг соберусь(один, не вшестером) первым напасть на девушку таким образом, чтобы она не смогла защититься, то ей даже пулемёт под юбкой не поможет.
Значит мордовороты не собирались нападать, а просто очень глупо и грубо пытались познакомиться. Шесть трупов на снегу будут считаться необходимой и достаточной расплатой за такую их оплошность?
Цитата:Не все противники
А так, конечно, должно быть железное правило "идёшь пить - оружие дома". И большие санкции за нарушение. Типа как за вождение в пьяном виде. Да с чего вдруг? Знаю множество случаев, когда люди успешно оборонялись от уличных нападений при помощи газовых баллончиков, УДАРов, травматов и т.п. Огнестрельное оружие просто чуть более эффективно в выравнивании баланса. Нефиг так знакомиться, что девушка пистолет достаёт.
Вообще-то ношение оружия в
Вообще-то ношение оружия в состоянии опьянения уже и сейчас запрещено.
За подобное нарушение должно грозить пожизненное лишение права на ношение ствола и вплоть до посадки при применении.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Вот ты тут Бука сам отвечаешь
Вот ты тут Бука сам отвечаешь на свой пост. Отличия, я бы сказала, не просто есть они колосальны. Там уровень ответственности гораздо выше чем в России,как среди взрослых, так и среди молодёжи. У них вообще мышление другое. Не говоря о законах.
Я не столько говорю об
Я не столько говорю об ответственности, как о характеристике личности, сколько об ответственности вполне конкретной - прописанной в законодательстве. Сейчас её, по сути, нет.
А ответственный подход к своим обязанностям попавший под бремя ответственности человек выработает довольно быстро. Или вкусит горьких плодов собственной безответственности.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Capiyon написал:Отвёртки,
На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.
aleks написал: нож-хорошая
Для меня это не работа. Да в общем-то и не развлечение тоже.
Возможно, что alex написал о
Возможно, что alex написал о заточке карандаша ;)
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
На мой взгляд лишним является
На мой взгляд лишним является "недооружие" в руках граждан. Неидентифицируемые резинострелы и подобная "травмирующая" дрянь. Оружие должно быть полноценным. Ответственность за обращение с ним и за применение - полной. Обучение - качественным. А сегодняшние полумеры плодят безответственность и неуважение к "человеку с ружьём".
Право должно быть. Дальше - осознание ответственности за использование этого права.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
ГЫ. жильцы элиток. стоящих
ГЫ. жильцы элиток. стоящих возле цэрквы в сквере депутатов. точна будут вооружаться, когда охереют от колокольного звона у своих окон.))))
На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.
Конечно пусть вооружаются:).
Конечно пусть вооружаются:). Только не оружием, а берушами.:)Беру́ши (БЕРегите УШИ) — приспособление, вставляемое в слуховой проход ушей, защищающее от шума, попадания воды, посторонних предметов и т. п.Беруши используются как средство защиты слуха от шума низкой частоты, считающегося наиболее вредным для человека, поскольку при равной громкости низкие частоты кажутся тише; тогда как аналогичное средство защиты слуха — антифоны[1] — приглушают высокочастотный шум.
Я против всеобщего вооружения
Я против всеобщего вооружения населения. Вы рассуждаете о взрослых и ответственных людях(в пользу ЗА), а куда вы дените 18-25? У которых кроме энтузиазма и юношеского максимализма ничего нет!Это же будет их единственным аргументом ...
А кто сказал что надо
А кто сказал что надо позволить вооружиться любому и каждому? Какая разница, сколько лет владельцу ствола? Кретинов и сорока-пятидесятилетних хватает. А есть и нормальные разумные крепкие парни в возрасте 18 лет вполне способные ответственно владеть боевым стволом. И в армию на танках ездить и ракеты запускать тоже не в сорок призывают, не так ли? Или там ракеты плюшевые и автоматы резиновые?
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Отчасти согласна с тобой
Отчасти согласна с тобой Бука. Но и ты согласись что вменяемых парней, ответственных в 18 меньше,как и придурков в 40?
Нет. Не соглашусь. Помимо
Нет. Не соглашусь. Помимо этого, не важно их количество да и соотношение тоже. Условия получения разрешения на хранение и ношение боевого короткоствола, контроль за их соблюдением, объём и неотвратимость ответственности - вот это важно.
Ствол - не привилегия, а ответственность. Это не аксессуар для хваставства и не аргумент в споре соплежуев. Ствол - это оружие. Он предназначен для причинения вреда здоровью. И право на владение и применение не может раздаваться направо и налево.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Бука, ты льстишь молодёжи
Бука, ты льстишь молодёжи сейчас. Таких как ты вменяемых мужчин немного. Больше с заниженной самооценкой,к тому же которые кроме физических аргументов больше ни на что не способны. Я уже не говорю про совсем обиженных:). И вот они,кстати,спокойно пройдут освидетельствования разные и им спокойно выдадут оружие. И что тогда?Кровавый беспредел?!
Не представляю себе соплежуя,
Не представляю себе соплежуя, прошедшего ОФП, нормальный зачет по рукопашке, обучение обращению со стрелковым оружием и всё ещё оставшегося соплежуем :)
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Иногда (особенно после службы
Иногда (особенно после службы в горячих точках) они "эволюционируют" в опасных долбойобов.:) :(
Знал пару таких.
Соглашусь, бывает. Но таких
Соглашусь, бывает. Но таких хрен заставишь проходить формальные процедуры - оне ужо везде были, фсё ужо повидали и типа нах.
;)
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
ula написал: У которых кроме
На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.
Слышишь,родненький, я росла в
Слышишь,родненький, я росла в другом городе в подростковом возрасте, в очень криминальном районе. И поверь, не всегда,далеко не всегда физические аргументы были решающими и главными. самые умные парни,всегда решали всё разговором. вот это было очень интересно,а драки это для слабых!
ula
На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.
Вот тут ты попал в точку,с
Вот тут ты попал в точку,с температурой и головной болью второй день. Я поэтому и сказала,изначально,что я против оружие,оно и придумано и создано именно для убийства. И поэтому не вижу,настолько реальных масштабов угроз,чтобы поголовно раздать населению всей страны.Опасно это очень.
А Вы сбейте температуру.
А Вы сбейте температуру. Тогда, возможно, и бред про поголовную раздачу оружия населению всей страны поутихнет ;)))
Или сознательно тупить изволите? ;))
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)