Долой "незаконный закон"!!!
Опубликовано 1 июня, 2013 - 16:02 пользователем Manowar
В настоящее время находится на рассмотрении в Госдуме (и уже принят во втором чтении) законопроект, ужесточающий административную и уголовную ответственность за "оскорбление чувств верующих". При этом, что такое чувства верующих - нигде не разъясняется и совершенно непонятно. Очевидно, что данный закон будет использоваться прежде всего для гонений на вольнодумцев и инакомыслящих.
В знак протеста против принятия данного закона 6 июня 2013 г. в 19:00 на площади Борцов Революции состоится митинг, согласованный с администрацией города.
Прикрепленный файл | Размер |
---|---|
x_e2102a23.jpg | 92.71 КБ |
»
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 3377 просмотров
Комментарии
Заставить бы вас ещё платить
Заставить бы вас ещё платить налоги церкви, как это делают, например, в Германии. Заценили бы тогда российскую демократию. :))
Почему бы товарищам безбожникам не повоевать с реальными сектами, типа свидетелей Иеговы? Вот это бы было полезно. Слабо? >:)
Djana написал:Почему бы
Неужели совсем мозги вывернуты?
Статья 29 Конституции РФ
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Комментарий
Призывы бороться с церковью "Свидетели Иеговы" запрещено Конституцией
Кстати
Никаких основных сект конфессий Конституция не предусматривает
Недопустима пропаганда превсоходства основых конфессий над так называемыми сектами
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
Djana написал:Почему бы
это примерно так на ч.1 ст.282 УК РФ написано...до двух лет лишения свободы...
А зачем воевать со
А зачем воевать со свидетелями Иеговы? :) Я к ним не принадлежу, но разве есть от них какой-то вред? Не хотите с ними общаться - не надо, не открывайте им двери, и всё. В отличие от агрессивно настроенных безбожников они-то точно не опасны.
Безбожники представляют
Безбожники представляют опасность только для процесса клерикализации страны, но никак не для конкретных людей. Не демонизируйте.
Поскольку верующие не
Поскольку верующие не являются некой единой социальной группой, а представляют собой, зачастую, непримиримых антагонистов, то изначально оскорблением их чувств является любое другое вероисповедание, отличное от того, в кого или во что верят они. Одно дело, когда вламываются в молельные и прочие дома/здания/помещения, покушаются на имущество, оскорбляют присутствующих, провоцируют конфликты и т.д. - это и явное хулиганство и статей предостаточно в уже имеющихся законодательных актах для пресечения подобных безобразий, но, совсем другое дело оскорбление чувств - напечатали изображение пророка в газетенке и хана полевропе сразу - погромы, бунты ... упомянули абажур из кожи оппонентов - тоже изрядный вой иудейский, правда, без митингующих толп ... Планируемый к принятию закон открывает двери в общество многочисленным сектантам, так как любое ограничение их деятельности автоматически подведет под монастырь любого ... Попытка задушить оппозиционные веянья с помощью очевидной глупости порождает невиданного масштаба разгул преступности ...
da72.net
Цитата:Попытка задушить
Эти оппозиционные веяния сильно веют душком. Вместо того, чтобы бороться с реальной проблемой -- сектами, религиозным фанатизмом, борцуны воюют с религией вообще. То есть у них в голове полная каша, они не понимают, что это разные вещи.
Эта фраза идеально применима для "рассерженных горожан", но почему-то "рассерженные горожане" считают, что все должны их вылизывать, слушать, развесив уши, и признавать их позицию единственно правильной, даже если они громят улицы и призывают к насилию.
Прав почти во всем. Только
Прав почти во всем. Только оппозиция то здесь причем?
Советник
Manowar написал:При этом, что
Неопределенность закона как раз указывает на его незаконность. Это правильно отмечено. Такой с позволения сказать закон будет работать - по усмотрению! На кого начальство покажет - тот и задел чувства.
Фолрмально - вроде закон. Фактически - беззаконие
Для России международные законы являются приоритетными (ч.4 ст. 15 Конституции), согласно практике Европейского Суда по правам человека неопределенность закона указывает на нарушение прав человека -
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
а чувства верующего в НЛО
а чувства верующего в НЛО будут защищаться указанными поправками?
Регистрируете церковку
Регистрируете церковку (список религий постоянно пополняется) - указываете наличие верующих - пишите заяву в органы на оскрбляющую инфу от /граждан/организации и т.д. - и смотрите чё будет ...
da72.net
Для "особо одарённых".
Для "особо одарённых". Выделяется несколько основных конфессий, которые исповедуются по всему миру: христианство, иудаизм, ислам, буддизм, синтоизм и т.д. Люди, которые причисляют себя к одной из них -- это и есть верующие.
Всё это общеизвестные вещи, о которых рассказывают ещё в школе на уроках МХК и обществознания. Но наш "оброзованный" "креативный класс" таких элементарных вещей не знает. Отчего и фантазирует себе, невесть что :)
госпожа (или господин) джана,
госпожа (или господин) джана, будучи образованным, не будете ли вы столь любезны раскрыть, что скрывается под использованным вами понятием "и т.д."?
Люди которые причисляют себя к "и т.д." - есть верующие?
Вопрос не из праздного любопытства, а из необходимости понимания, защищает ли государство посредством соответствующих правовых норм "образованный" "креативный класс", который имеет убеждение, что вера в инопланетные неземные объекты и прочие НЛО - есть религия...
и еще, ежели вас образованную не затруднит, поясните, пожалуйста, не нарушает ли ваше обзывание фантазиями чьих-то истинных и глубоких убеждений соответствующих прав?
и еще, не затруднит ли вас, дать определение категории "конфессия", как правовой категории, и выделить ее признаки, дабы понимать всю глубину своей "образованности" и "креативности"
А Вы читали сам текст закона
А Вы читали сам текст закона или просто на огонек заглянули? :) не, я полный текст тоже не читал)
По-моему, у слова религия есть вполне себе рабочее определение. И уж вряд ли Вы спутаете поклонников какого-нибудь условного сериала "Звездный путь" с верующим человеком. Утрировать-то не надо :)
т.е. мы щас будем обсуждать
т.е. мы щас будем обсуждать то, что "по моему"?
А, ну лучше обсуждать
А, ну лучше обсуждать претензии Кораблева по поводу запрета на свободу слова, о котором он имеет полное право сказать с любой трибуны - запрет такой запрет.
Закон-то еще не приняли...
Закон-то еще не приняли...
Нормы остались старыми,
Нормы остались старыми, изменения касаются только ужесточения наказаний за то, что по закону и раньше делать было незаконно.
бред идиотов впринципе
бред идиотов впринципе обсуждать моветон
Хорошо, больше твои опусы
Хорошо, больше твои опусы обсуждать серьёзно не буду.
Цитата:госпожа (или господин)
Госпожа ^_^
Остальные конфессии
Ну, Вы историю-то мировую учили? Трудно вспомнить, где и какие конфессии зародились? :)
Кто Вам сказал, что вера в инопланетян -- это религиозная категория?
С этой позиции можно и атеизм считать религией. Человек же верит в то, что Бога нет. Значит, и его чувства закон тоже защищает. :)
Когда нас, к примеру, обзывают дрянными словами, отчего-то никого не колышет, нарушает ли это мои права. :))
А заглянуть в словарь-то трудно, да? :))
т.е. некая история, смотри
т.е. некая история, смотри словарь и религия это религия, потому что религия - это все аргументы в юридико-технической дискуссии?
сильно!
полагал наличие у вас более высоких предметных познаний нежели уровень обычной кухарки...ошибся
засим вопросов к вам более имею...
обсуждение с дилетантами специализированных вопросов - моветон
Объясните мне, почему я
Объясните мне, почему я должна Вам разжёвывать то, что полагается знать со школы? :))
Специально для "особо одарённых", что такое оскорбление чувств верующих, из официального источника:
http://www.rg.ru/2012/09/26/veruushie-anons.html
Ещё скажите, что всё это проявления демократии и наказанию не подлежит. :facepalm:
я ж по-русски написал, что к
я ж по-русски написал, что к идиотам вопросов не имею, посему ответы таковых - безынтересны
Закон не подразделяет
Закон не подразделяет конфессии на основные и второстепенные - не фантазируйте себе невесть что ...
da72.net
Ярковости написал:Закон не
жаль, что в пояснительной записке к законопроекту написано иначе
Я могу понять наличие
Я могу понять наличие комментариев к УПК и прочим УК, построенным на практике применения тех или иных статей, их толкования, но чтобы суды опирались на закон руководствуясь при этом имевшими ранее место пояснительными записками к законопроекту ... Прописать в законе различие и неравенство между религиями - это почище хиросимы будет ...
da72.net
комментарии пишутся не по
комментарии пишутся не по практике применения...
а пояснительная записка закрепляет руководящие начала, мотивы и цеои принятия того или иного закона
Ща мракобесы налетят ...
Ща мракобесы налетят ... будут объяснять - надо верить! Обязательно! Во что угодно... если это соответствует линии партии Единая Россия. И напротив, считать оскорбление святой веры - вера в нечто иное. Или неверение
Им, мерзавцам, бесполезно говорить про закон. Они просто мразь
А вот уголовники много чище партийцев ЕР. Те прямо говорят - мы знаем, на что идем. Но стараемся не попасться. Это наш риск. Наш выбор.
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
Почему бы это ЕР называют
Почему бы это ЕР называют ПЖиВ и почему бы это преступники, как только попадают в "места не столь отдаленные" вспоминают сразу о правах человека, тогда как на свободе нарушают эти же права другого человека: насилуют, грабят, убивают, воруют, терроризируют; становятся сразу такими верующими, богобоязненными, ставят на тумбочки иконки и т.п., а на воле, опять же нарушают все мыслимые и не мыслимые заповеди божьи? Это я к тому что, якобы, "уголовники много чище партийцев ЕР" - вся эта романтизация и героизация бандитов (например: фильмы типа "Бригада", так называемые "блатные" песенки) для Вас, очевидно, не прошли даром. А в остальном - да, в стране процветает мракобесие: правят бал, как основные, мировые религии, так и секты (в чем между ними различие, кроме, как в численности, не понятно) и, тут же, всевозможные ведьмы, колдуны, экстрасенсы, ясновидящие и т.п. - пора принять законы о защите чувств, не верящих в сверхъестественное, богов и божков, научных работников, атеистов, сталинистов, коммунистов, советских людей и т.д.: светское (образование, здравоохранение, армия и т.д.) - государству, церкви - заниматься своими прихожанами.
А никто не задумывался, что
А никто не задумывался, что либерасты буквально выпросили этот закон?
Что, либерасты, буквально заставили принять государство этот закон?
Или кто-то здесь считает, что нужно было все оставить так как есть? И ждать, пока в РФ появится аналог суда Линча? Ждать, когда верующие (и прежде всего Православные) начнут развешивать на осинах всяких пусек, фремен и тех кто подзуживает этих проституток?
Еще раз повторюсь: в кои годы Государство сработало на опережение. Приняло жесткий закон и практически закрыло тему. Нет больше спиленных крестов и измазанных стен Храмов.
ЗЫ. При принятии закона ни один либераст не пострадал!!! :))
таки уже приняло и уже
таки уже приняло и уже закрыло?
:))) Сори, поправлю
:)))
Сори, поправлю комментарий.
Закон принимать не стали, добавили пару пунктиков в уже существующий.
Разницы, как я понимаю нет.
Что касается результатов - то назовите мне факт оскорбления верующих - что-то не слышал.
можно пруф на то, что
можно пруф на то, что добавили?
Честно - лень искать.
Честно - лень искать.
ну так я вас просвещу: нет
ну так я вас просвещу: нет никаких принятых поправок
Угу, еще не приняты
Угу, еще не приняты окончательно.
Как я понимаю, поправки прошли второе чтение.
:)) Т.е. хватило одних только намерений государства, чтобы успокоить воинствующих либерастов?
вот с таким заключение в
вот с таким заключение в третье чтение перешел проект:
это я еще не говорю о том, что изначально соответствующую охранительную норму планировали поместить в другой раздел и главу, т.е. предполагалось охранять указанными нормами иной род и вид общественных отношений...неразработанный понятийный аппарат и дискреционность соответствующих норм не пинал только ленивый...
посыл таков, лишь бы было, а что, где, в каком институте уголовного права это закрепить и в каком виде - это вообще не важно...
вот такие вот йуризды сидят в рашкинском парламенте
кстати, авторы з.п.: Член Совета Федерации Б.И.Шпигель; Депутаты Государственной Думы А.Ю.Воробьев, С.В.Железняк, С.А.Попов, В.В.Жириновский, Я.Е.Нилов, Н.В.Левичев, Е.Б.Мизулина, З.Я.Рахматуллина, С.А.Гаврилов, С.П.Обухов, И.А.Яровая, Е.Н.Сенаторова, В.И.Лысаков, А.И.Аршинова, Т.К.Агузаров, М.Ю.Маркелов, Е.Л.Николаева
Вас удивляет уровень
Вас удивляет уровень законотворчества Госдумы РФ?
Меня нет.
Другое дело, что как я уже упоминал, что либерасты выпросили этот закон.
Выпросили нападками именно на Православие.
Вас действительно не заинтересовало почему те же пуськи не станцевали в мечети или в синагоге?
Ответ очевиден. В одном случае бы открутили голову, в другом - вопли о антисемитизме были бы слышны даже на луне.
Но, любому здравому человеку понятно, что издевательство над Православием не могло просто так долго сходить с рук. СМИ ведь уже сообщали, что либерастов просто начали бить. Пока бить.
Сам факт обсуждения закона с серьезными карами остудил заказной пыл либерастов. Государство показало, что будет защищать и Православие - цена на заказные "антиправославные" акции оказалась неподъемной, исчез поток желающих заработать.
Собственно поэтому я и указал, что закон нужен, закон своевременный.
государство до сих пор
государство до сих пор показывало одно: мы не разлучны с РПЦ
Юрий Алексеевич написал: в
Напротив, продолжило тему - принятие антиконституционных законов.
Статья 29 Конституции России
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Комментарий
ГОсударство выдало ГАРАНТИЮ
Оно обязано защитить свободу вероисповедания
Свободу граждан ДЕЙСТВОВАТЬ в соответствии со своими релизиозными или антирелигиозными убеждениями
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
:))))))) А где в законе
:)))))))
А где в законе написано, что кому-то запрещено быть атеистом?
Где написано, что нельзя критиковать Церковь?
или где-то есть запрет на те же карикатуры на Церковь?
Когда вас кто-то оскорбит - вы идете в суд. Сегодня, рисуя карикатуры на Церковь - вы всего лишь будете помнить, что есть карикатура, а есть оскорбление.
Вы можете сами установить себе эту грань, а если не сумели сами - вам эту грань разъяснит суд.
Еще раз повторю - либерсты скребли, скребли и наскребли.
Юрий Алексеевич написал:Где
это написано в проекте закона № 142303-6 "О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан"
Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
Выступили Вы на голосах с критикой церкви, а я иду и пишу заявление в полицию, поскольку этой самой критикой вы оскорбили мои религиозные чувства, потому что, как воспитан я с религиозной точки зрения, не допускается критика церкви, ибо это грех...и сделали вы это явно с неуважением к обществу...
не находите бредом?
в том то и беда, что это будет определять суд...российский суд...слишком много дискреции в данной норме, а российским судьям думать своей головой запрещено, поскольку нарушаются сроки рассмотрения дела, поэтому на выходе будем иметь то же, что и имеем сейчас: берешь флешку у следователя, скидываешь обвинительное заключение, сверху пишешь "приговор именем российской федерации", печать, подпись
В чем бред? В том, что
В чем бред? В том, что спорные вопросы решает суд, а не "Эхо Москвы"?
ЗЫ. Либерасты суд не любят, ибо решения суда не бывает справедливым или не справедливым. Решения суда опираются на действующее законодательство, а не на аморфные понятия "справедливо", "честно".
ЗЗЫ. Критика Церкви и служащих Церкви - не грех. Грех - это оскорбление Церкви.
При этом большинство разумных людей четко понимает, где граница между критикой и оскорблениями (под видом критики).
Юрий Алексеевич написал:В чем
а давно у нас некие, выдуманные вами, решения эха москвы стали иметь какую-то юридическую силу?
такое может написать человек, знакомый с судопроизводством только по передачам "час суда с павлом астаховым", а с законодательством вообще не знакомый...
ч.2 ст. 43 УК РФ Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений...
я поясню, а то может не допрет сразу посыл данной нормы: судьи назначают наказание в целях установления социальной справедливости - это руководящее начало при назначении наказания
посему, ежели цель достигнута, то приговор справедливый, в противном случае - нет
ну и чтоб иллюзий по поводу судебной системы ни у кого не возникало, вот почитайте проект "Судьи о правосудии", там по частям разбиты интервью с бывшими судьями и судьями в отставке
вы уже определитесь, либо разумные люди либо судьи (кстати, признаки разумного можно явить народу? ну чтоб ясно было на кого стоит ориентироваться)ну и еще хотелось бы не пустословия, а обоснования того, что критика церкви и служащих церкви - это не грех, и то же самое относительно оскорбления церкви как греха
Смешной комментарий. Вы кроме
Смешной комментарий.
Вы кроме себя еще кого-нибудь слышите?
я и слышу и вижу...а вы в
я и слышу и вижу...а вы в суде были?
Был и не раз. Но самый
Был и не раз.
Но самый показательный случай - это когда мне пришло решение суда (о суде я даже не знал), что требования о наложении штрафа (очень немаленького)налоговой инспекции к моей ООО-шке признано незаконным, налоговой инспекции в иске отказано.
:))) вот так бывает.
к сказочнику у меня вопросов
к сказочнику у меня вопросов больше нет...
Юрий Алексеевич, Вы,
Юрий Алексеевич, Вы, вероятно, живете где-то в параллельном правовом государстве!
Страницы