КАК сражаться с коррупционным фронтом. Документы из досье ПРОТЕСТНОГО НЕПЛЕЛЬЩИКА услуг ЖКХ!

В качестве примера - исключительно для Кости Шевченко
представляю свою практику - оказываю правовую поддержку одному протестному неплательщику. Почему для Кости - его учитель Ленин призывал - шельмовать
Вот и шельмуем! Раскатываем уловки чиновничьей мерзости
Долбим! не фотографируем ничего - просто сражаемся! Есть такая работа - сражаться с гандонами из мэрии или прокуратуры или инспекции

В Советский районный суд г. Брянска
Заявитель:

Заинтересованные лица:
1)Брянская городская администрация
адрес
2)должностное лицо – инспектор отдела муниципального контроля Брянской городской администарции Сенченко Е.И.
адрес

ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА)
об оспаривании неправомерных решения,
действий-бездействия заинтересованных лиц
(в порядке со ст.ст. 35, 46 Конституции РФ, гл.гл. 23, 25 ГПК РФ, Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09г. N 2
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=do...)

1. 03 июля 2014 года я обратилась к и.о. Главы Брянской городской администрации Кистеневу А.Н. с ЖАЛОБОЙ на непринятие мер по защите законных жилищных прав

2. В Жалобе указано, что ранее я обращалась в тот же адрес с Заявлением о нарушении моих жилищных прав, Первым заместителем Главы администрации Н.С. Лучкиным подписан ответ на мое обращение к Главе администрации от 27 июня 2014 №105гр Ро о том, что в ходе проведения проверки по факту варварского “отрубания” электроснабжения нашей квартиры “нарушений Постановления Правительства РФ №354 не выявлено”.

3. Зачем Первый заместитель Главы занимался выявлением нарушений в нормативно-правовом акте Правительства России, мне было непонятно. Подписавшее письмо должностное лицо не указало, какое отношение имеют возможные нарушения Правительством неизвестно чего к моей жалобе. Полагая такой ответ вызыванным временным помутнением сознания, я обратилась к вышестоящему должностному лицу новую Жалобу, в которой были приведены:

• доводы об отсутствии законных оснований на прерывание коммунальной услуги “электроснабжение”;
• доводы о том, что ТСЖ не является исполнителем каких-либо коммунальных услуг;
• доводы о том, что если ТСЖ позиционирует себя в качестве исполнителя коммунальных услуг, то надлежит привлечь организацию к ответственности за незаконную деятельность;
• аргументы, раскрывающие суть извращенного толковании существа Правил предоставления коммунальных услуг, которые коррупционно ориентиировнные муниципальные (и государственные) служащие почему-то называют Постановлением Правительства;
• напоминание об отсутствии претензий со стороны органов управления ТСЖ, никаких претензий в наш адрес ни один орган управления товарищенства НИКОГДА не выставлял, а попытки направлять какие-либо уведомления со стороны неуполномоченных лиц квалифицируются как вымогательство;
• ранее приводимый довод о том, что способ управления домом оказался нереализованным искателями нарушений в правительственных документах оказался неопровергнутым;
• доводы о профанации деятельности муниципального служащего в виде оформления несовместимого с законом Акта проверки.

4. Предмет жалобы включал следующие позиции
- отозвать разбираемый Акт проверки, как необоснованный документ;
- признать способ управления в нашем доме нереализованным;
- признать посягательство на принадлежащее собственникам дома общее имущество и на варварское отключение электроснабжение квартиры незаконным средством вымогательства платы для последующего бесконтрольного расходования полученных средств;
- признать и поддержать право гражданина на защиту своего достоинства и на самозащиту своего права;
- принять со своей стороны безотлагательные меры к восстановлению нарушенных прав нашей семьи на бесперебойное электроснабжение квартиры;
- признать состояние дел в сфере ЖКХ – провальным, раз такие вопиющие случаи нарушения законности вашими подчиненными облекаются в формулу «Нарушений Постановления Правительства не установлено»;
- провести служебное расследование по факту составления беспомощного в правовом отношении Акта проверки
- провести служебную проверку причин изменению служебному долгу со стороны проверяющего – в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации
- провести служебную проверку в отношении руководителя отдела муниципального контроля в части отказа разрешить наше обращение в соответствие с требованиями закона - в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации
5. В своей Жалобе было подчеркнуто - Настоящее обращение составлено в порядке взаимодействия гражданина и государства в противодействии коррупции в полном соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона 273-ФЗ “О противодействии коррупции”
6. В ответ на свою Жалобу я получила Ответ на бланке Брянской городской администрации от 23 июля 204 за №105грГо за подписью Первого заместителя Главы администрации Н.С. Лучкина на трех страницах, которым не рассмотрен ни один довод, приведенный в Жалобе, и не разрешена ни одна позиция, указанная в предмете Жалобы, тем самым
• нарушены законные права гражданина на объективное и всестороннее рассмотрение его обращение,
• нарушены права гражданина на получение ответа по существу поставленных в его обращении вопросов,
• проявлено бездействие в виде непринятия мер по восстановлению нарушенных прав гражданина, указанных в обращении,

7. Как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

8. Полученный ответ повторяет нелепости, указанные в предыдущем ответе, в частности, об отсутствии в Постановлении Правительства каких-то нарушений. Зачем сотрудники администрации во главе с Первым заместителем Главы занимаются в рабочее время ревизией правительственных постановлений и зачем мне сообщают о результатах этой странной деятельности – нарушений Постановления Правительства №354 не выявлено – неизвестно. Меня в данный момент мало волнует «наличие нарушений» в правительственных актах. И я никогда не обращалась в администрацию с предложением – начать поиск каких-либо нарушений в правительственных постановлениях.
9. Сама по себе фраза “нарушений не выявлено” не выдерживает критики с позиций русского государственного языка, поскольку “нарушения” требует указания на зависимое слово – нарушения чего? – нарушения правил, нарушений прав, нарушений обязанностей, нарушений морали и так далее

Ответ на мою Жалобу не отвечает требованиям адекватности, а потому является свидетельством нарушения моих законных прав.

10. Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ приводимых в обращениях граждан доводов. В Постановлении это требование распространено на всех лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.
На каждый вопрос, приведенный в Жалобе, не получен адекватный отве***занием на конкретные, достаточные с точки зрения разумности, основания

11. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов власти возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия

12. Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ) «запрещается направлять жалобу на рассмотрение … должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется” (ст. 6), однако в нашем случае
Жалоба на должностных лиц В.В. Рязанцева, Н.С. Лучкина и Е.М. Сенченко была направлена на рассмотрение этим же лицам.

13. В обжалуемом ответе Брянской городской администрации дается ссылка на проведенную муниципальным органом контроля проверку по нашей жалобе. Между тем, в мой адрес не направлялось Распоряжение №128 от 23 мая 2014 администрации о проведении проверки, меня к проверке не привлекали, составленный инспектором отдела контроля Сенченко Е.И. Акт проверки № 128 от 20 июня 2014 в мой адрес не направлялся. Таким образом, инициированная мной проверка была организована Брянской городской администрацией проходила так, чтобы я не могла оспорить в судебном порядке ни Располряжение №128, ни Акт проверки №128. В этом проявляется преступный умысел (субъективная сторона преступления)

14. Вместе с тем этот Акт служит препятствием для проведения вообще каких-либо проверочных мероприятий по моим обращениям о совершении уголовно наказуемых деяний членом семьи председателя правления ТСЖ в составе организованной им группы, которые с моей стороны направлялись в правоохранительные органы. Насколько мне удалось выяснить, у каждого сотрудника полиции, причастного к вынесению соответствующего Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства, или вымогательства, или принуждения к совершению сделки, или мошенничества, или злоупотребления полномочиями, или присвоения и растраты, или причинения ущерба … всегда оказываался подшитый к отказному материалу Акт проверки №128, как основание для отказа полиции исполнять свой служебный долг, что послужило причиной моего прилагаемомого Объяснение суду, заготовленное по Жалобе, поданной в суд порядке ст. 125 УПК РФ (прилож №5) на отмену процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с Аналитической запиской (прилож. 6)
С учетом изложенных обстоятельств выясняется истинная роль тайного составления и распространения по своим каналам Акта №128 – служить «прикрытием» для несовместимой с законом деятельности так называемого ТСЖ.

15, Пунктом 17 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 на госорганы возложена обязанность усилить «контроль за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан», а пунктом 4 ст. 3 установлено считать «неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений» основополагающим принципом в деятельности госорганов"
Если должностное лицо исполняет свои должностные обязанности ненадлежащим образом, не обеспечивает исполнение норм, установленных для гражданского служащего, то согласно подпунктов 1, 2 ,4 ч. 1, ст. 15 ФЗ РФ № 79-ФЗ такое лицо подлежит увольнению. Орган местного самоуправления вправе предъявить неисправному муниципальному служащегму счет на оплату убытков, предъявленных со стороны жертвы злоупотребления властью.

16. Пунктом 17 статьи 7 Закона № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” установлено:
“Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан “. А судебный контроль является самым цивилизованным методом контроля

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 46, 45, 52 Конституции РФ;
ст. ст. 5,9,10, 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ",
Федеральным законом № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; Федеральным законом №273-ФЗ “О противодействии коррупции”; ст.ст. 249, 254-258 ГПК РФ;

ПРОШУ:
1. Признать бездействие, допущенное Брянской городской администрацией, выразившееся в направлении Жалобы, в которой обжаловались действия и решения муниципальных служащих В.В. Рязанцева, Н.С. Лучкина на рассмотрение этим же должностным лицам незаконным
2. Признать действие Брянской городской администрации в лице Первого заместителя Главы Администрации Н.С. Лучкина, выразившееся в помещении в официальный ответ от 23.07.14 г.№105грГо на нашу Жалобу утверждения:
“На основании вышеизложенного, нарушений Постановления Правительства РФ от 06.05.11 №354 №О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление №354) по факту отключения электрической энергии со стороны ТСЖ «Бежицкая ¼» не выявлено.»
незаконным.
3. Признать незаконным действие должностного лица – Сенченко Е.И., муниципального инспектора отдела муниципального контроля Брянской городской администрацией, выразившееся в помещении в официальный Акт проверки №128 от 20.06.14 утверждения:
“В соответствии с вышеизложенным, нарушений Постановления Правительства РФ от 06.05.11 №354 №О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление №354) по вопросу отключения электрической энергии со стороны ТСЖ «Бежицкая ¼» не выявлено»
4. Признать незаконным бездействие должностного лица – Сенченко Е.И., муниципального инспектора отдела муниципального контроля Брянской городской администрацией, выразившееся в уклонении от проверки
- соответствия требовниям законодательства учредительных документов ТСЖ,
- регистрации в государственном органе регистрации права ТСЖ на деятельность по управлению многоквартирным домом, оказанию жилищных услуг, оказанию коммунальных услуг, оказанию услуг электроснабжения (ОКВЭД);
- права ТСЖ на выставление собственникам счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отсутствии договоров управления заключенных с ними;
- наличия в договорах управления и в Уставе права организации на прерывание коммунальных услуг;
- наличия внутренннего документа товарищества, содержащего инструкцию по проведению огранчения и приоставноления какой-либо услуги;
- наличие права ТСЖ на прерыванию любой коммунальной услуги по своему выбору, несмотря на требование Правил, утвержденных Постановлением Правительства №354 – о праве исполнителям услуг (не ТСЖ) ограничивать и приостанавливать СООТВЕТСТВУЮЩУЮ услугу;
- наличие задолженности собственников кв. 194 по оплате СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ услуги – «электроснабжение»;
- отсутствие каких-либо претензиий со стороны органов управления товарищества к собственникам кв.194;
- обеспечения со стороны ТСЖ свободного доступа к общему имуществу собственников, в том числе – к электрошитку в подъезде;
- причинения материального ущерба общему имуществу и имуществу собственников кв.194 в рамках уголовно наказуемых действий членов семьи председателя правления товарищества;
- причинения материального ущерба и морального вреда собственникам кв. 194 самоуправными действиями группы лиц под руководством члена семьи председателя правления товарищества;
- самоуправного присвоения мужем председателя правления товарищества Бакасовым А.В. полномочий выборного органа управления организации.
5. Признать незаконным бездействие должностного лица – Сенченко Е.И., муниципального инспектора отдела муниципального контроля Брянской городской администрацией, выразившееся в уклонении от пресечения нарушений жилищных прав заявителя.

6. Признать незаконным бездействие должностного лица – Сенченко Е.И., муниципального инспектора отдела муниципального контроля Брянской городской администрацией, выразившееся в уклонении от отправления в адрес Заявителя составленого этим лицом Акта проверки №128

7. Признать незаконным бездействие муниципального органа – Брянской городской администрации, выразившееся в непредставлении ответа на каждый пункт предмета Жалобы, поданной 03 июля 2014 года

8.Обязать Брянскую городскую администрацию в 10-дневный срок устранить нарушения моих прав ответом на поставленные в Жалобе вопросы
- признать способ управления в нашем доме нереализованным;
- признать посягательство на принадлежащее собственникам дома общее имущество и на варварское отключение электроснабжение квартиры незаконным средством вымогательства платы для последующего бесконтрольного расходования полученных средств;
- признать и поддержать право гражданина на защиту своего достоинства и на самозащиту своего права;
- принять со своей стороны безотлагательные меры к восстановлению нарушенных прав нашей семьи на бесперебойное электроснабжение квартиры;
- провести служебную проверку причин изменению служебному долгу со стороны муниципального служащего Сенченко Е.И. – в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации;
- провести служебную проверку в отношении руководителя отдела муниципального контроля ФАМИЛИЯ ИО в части отказа разрешить наше обращение в соответствие с требованиями закона - в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации.

Одновременно ПРОШУ:
a. принять решение о принятии настоящего заявления не позднее чем в 5-дневный срок;
b. процессуальное решение о возбуждении гражданского производства предоставить мне без отправления по почте - я приду в суд за получением решения явочным порядком при получении СМС по телефону;
c. рассмотреть Заявление вне зависимости от явки заинтересованных лиц.
В порядке подготовки к разбирательству дела ПРОШУ
a. истребовать телеграммой или факсом представлением от заинтересованного лица в суд нарочным:
• Акта проверки органом муниципального контроля №128, составленного муниципальным инспектором Сенченко Е.И.
• Распоряжение от 23 мая 2014 №128 о проведении проверки
• Должностной инструкции муниципального инспектора Сенченко Е.И.
b. вынести определение
• о направлении судом или вручении судом (в порядке ч.2 ст. 150 ГПК РФ) заинтересованному лицу копии данного Заявления;
• об обязании заинтересованного лица в установленный судом срок обеспечить вручение заявителю и суду письменных возражений по жалобе с письменными доказательствами в обоснование своих возражений;
• о разъяснении судом заинтересованному лицу, что непредставление ими возражений и доказательств к ним в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Приложения
1. Квитанция об уплате госпошлины – 200 руб.
2. Жалоба на непринятие мер по защите законных жилищных прав от 03.07.2014 на имя И.О. Главы Брянской городской администрации Кистенева А.Н.(копия)
3. Ответ Брянской городской администрации от 23.07.14 г. № 105грГо (копия)
4. Копия Акта проверки №128, добытая мною в полиции
5. Объяснение суду по Жалоьбе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, пояснящее обстоятельства, имеющие отношение к настоящему Заявлению
6. Аналитическая записка, пояснящее обстоятельства, имеющие отношение к настоящему Заявлению
7. Копии настоящего для Брянской городской администрации и для муниципального служащего Сенченко Е.И.

Заявитель
Дата 

ИСХОДНВЙ МАТЕРИАЛ

И.О. Главы Брянской городской администрации
Кистеневу А.Н.
Заявитель

ЖАЛОБА на непринятие мер по защите законных жилищных прав
Я обращалась на Ваше имя с Заявлением о нарушении моих жилищных прав, Первым заместителем Главы администрации Н.С. Лучкиным подписан ответ на мое обращение к Главе администрации от 27 июня 2014 №105гр Ро о том, что в ходе проведения проверки по факту варварского “отрубания” электроснабжения нашей квартиры “нарушений Постановления Правительства РФ №354 не выявлено”.
Документ подкреплен Актом проверки №128, составленный инспектором Сенченко Е.М. Из переписки по делу видно, что в организации проверки и в подготовке ответа особо заинтересованное участие принимал начальник отдела муниципального контроля В.В. Рязанцев.
В Акте указана продолжительность проверки - 20 рабочих дней.
Акт проверки и постановленное на его основе решения заместителя Главы администрации являются профессионально несостоятельными, с позиций права абсолютно беспомощными, с позиций закона – абсолютно незаконными.
Ни один довод, приведенный в моем обращении, не опровергнут. Мои жилищные права остались нарушенными

1. Поведение трех муниципальных служащих В.В.Рязанцева, Н.С.Лучкина и Е.М. Сенченко является несовместимым с требованиями, предъявляемым к муниципальным служащим
В моем обращении ставились вопросы проведения проверки ТСЖ «Бежицкая ¼» на предмет бездействия правления этой организации и совершения бесчинств и повреждения имущества посторонним лицом Бакасовым А.В. с явного согласия отдельных членов правления, как минимум, председателя правления Бакасовой Н.Н. и заместителя председателя Степина А.Е. Мы предлагали по итогам проверки принять решение об обращении в суд на предмет признания способа управления домом, не реализованным или на предмет ликвидации ТСЖ «Бежицкая ¼». Поскольку защита нарушенных прав гражданина является первейшей обязанностью всех муниципальных служащих, то согласие с приведенными доводами, потребовало бы от муниципальных служащих безотлагательной реакции на бесчинства группы лиц, самоуправно занимающихся порчей общего имущества дома и “отрубанием” электроснабжения нашей квартиры.
В ответе Вашего заместителя все отмеченные вопросы оказались обойденными, а обязанность обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина осталась неисполненной.
В ответе нет ответа на поставленные вопросы, что позволяет считать
- незаконное уклонение от своей деятельности по управлению товариществом со стороны правления – доказанным;
- совершение бесчинств и повреждения чужого имущества со стороны члена семьи председателя правления ТСЖ – доказанным;
- соучастие в бесчинствах и повреждении имущества, как минимум, двух членов правления – Бакасовой Н.Н. и Степина А.Е. - не опровергнутым
Судя по Акту проверки и по тексту ответа проверка шла совсем по другому направлению. Муниципальным служащим захотелось в рабочее время просто поразвлечься и выяснить, наверное, ради смеха, были нарушения Проставления Правительства РФ №354 или не было. Постановка совершенно нелепая. Никакого отношения к моему обращению, не имеющая

2. Актом проверки де-факто подтверждено, что ограничивать или прерывать коммунальную услугу “электроснабжение” не было никаких оснований и что у ТСЖ нет права на прерывание такой услуги
На 2 листе АКТА – абзац 4, строка 22 сверху – проверяющий со ссылкой на законодательство проверяющий правильно указывает на право исполнителей услуг ограничивать или приостанавливать СООТВЕТСТВУЮЩИЙ вид коммунальных услуг потребителям-должникам. Это значит, что отключение электроснабжения производится при образовании задолженности по электроснабжению. Между тем как отключение электроснабжения нашей квартиры имело место по такому виду коммунальных услуг, по которому нет никакой задолженности. Произошло отключение НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ услуги, услуги – по которой нет никакой задолженности – у нас все оплачено за электроснабжение.
К тому же не существует закона, который позволяет кому-либо вообще вмешиваться в схему электроснабжения, по которой в квартиру подается электроэнергия для бытовых нужд, кроме электроснабжающих организаций.
Согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ
"Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом".
Как видим, закон предоставляет право отключать электроснабжение потребителя в исключительных случаях, к которым никоим образом не относится задолженность. Эти доводы при проверке опровергнуты не были.

3. Актом проверки подтверждено, что проверяющий сознательно совершает логическую ошибку
Проверяющий делает вид, что не понимает различия в понятиях КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ и ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ. Правила, утвержденные Постановлением Правительства №354, не относятся к жилищным услугам, а потому нелепо ссылаться на неоплату жилищных услуг как основание для введения ограничений или отключения коммунальных услуг. Сумма 56272,68 руб – указанная в акте - не относится к коммунальным услугам. И абсолютно никакого отношения не имеет к услуге “электроснабжение”.
При нулевой задолженности по этому виду услуг, почему прервано электроснабжение? Где логика?

4. Актом проверки подтверждено, что ТСЖ не только не является исполнителем каких-либо коммунальных услуг, но и может быть привлечено к ответственности за то, что покажет их исполнение
ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг. А в самом Акте говорится о праве исполнителей услуг, о праве, которым не наделено товарищество - в 3 абзаце сверху стр.2 (строка 12) указано на право ИСПОЛНИТЕЛЕЙ УСЛУГ ограничивать и приостанавливать оказание коммунальных услуг.
Проверкой не выявлено документов, подтверждающих, что ТСЖ обладает статусом исполнителя коммунальных услуг:
1)в Уставе ТСЖ такой деятельности не предусмотрено
2)в органе государственной регистрации (ИФНС) не зафиксировано такого вида экономической деятельности (ОКВЭД)
3)договора на оказание коммунальных услуг ТСЖ с собственниками не заключало
4) указание на условия оказания коммунальных услуг в договоре управления ТСЖ не выполнил; мало того – договора управления с собственниками не заключало
Отсюда следует, если ТСЖ осуществляет обеспечение коммунальными услугами, то это незаконная предпринимательская деятельность.
Право на получение платы за коммунальные услуги, прописанное в законе, не означает плату за оказанные товариществом коммунальные услуги, поскольку эта плата должна в полном объеме перечисляться исполнителям услуг.

5. Законом не предусмотрено право ТСЖ на введение ограничений или прерывание коммунальных услуг
Если бы команда муниципальных служащих руководствовалась законом, то тогда надо было открыть ст. 137 ЖК РФ (права товарищества) – и убедиться, что у ТСЖ нет прав исполнителей коммунальных услуг. У них нет прав на применение иных санкций кроме как
"В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов" (ч.3 ст. 137 ЖК РФ).

6. Извращенное толкование существа Правил предоставления коммунальных услуг
Противоправные действия сотрудников ТСЖ по отключению электроснабжения квартиры муниципальными служащими оправдываются ссылкой на Постановление Правительства №354. На самом же деле в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №354, содержится целый раздел III (Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения), а в пункте 19 Правил указано, что именно должно включаться в договор, в частности: подпункт “п” - основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг;

Это значит, что введение ограничительных или пресекательных санкций возможно исключительно на условиях, которые прописаны в договоре.

В ходе общения с муниципальными служащими г. Брянска, некоторыми деятелями политической партии, подвизающихся в сфере ЖКХ и сотрудниками Жилищной Инспекции Брянской области мне удалось услышать такие самодеятельные «нормы права», как

"отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";

"отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";

"отсутствие договора с ТСЖ не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

Все эти “брянские нормы права” всегда приводятся без ссылки на закон. Почему? Скорее всего, потому, что нам показывают – Надо жить не по закону, а “по понятиям”. Как известно, “понятия” существуют как бы параллельно с законами, но зачастую они не только противоречат закону, но и имеют гораздо большую силу, чем закон. основном, те сферы общественных отношений, которые не регулируются официальным законом. “Жить по понятиям” обычно предлагают в криминальной среде.

7. Наш довод об отсутствии претензий со стороны органов управления ТСЖ не опровергнут
Мы ставили вопрос о том, что согласно п.2 ст. 148 ЖК РФ "контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов" входит в полномочия правления ТСЖ. А со стороны правления не было никаких претензий! Этот довод не опровергнут, а «..не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу (лица, подавшего заявление, жалобу) ...» (п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О).

8. Наш довод о не реализации способа управления домом не опровергнут
Мы ставили вопрос о том, что Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства №354, а также Правилами и Стандартами, утвержденными Постановлениями Правительства №491,416, а также Жилищным кодексом (ст.161-162) предусмотрена обязанность заключение договора управления.
Согласно пункта 1 Правил осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 №416, предусмотрено два варианта управления домом через ТСЖ
• товариществами собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией
• управляющими организациями, заключившими с ТСЖ договор управления многоквартирным домом;
Проверяющий обязан был указать в Акте проверки, что договоров не заключено никаких, что выбор способа управления оказался нереализованным, что ТСЖ вообще не должно получать никаких взносов и никаких платежей вообще.
Сотрудники муниципалитета более высокого ранга обязаны были завернуть труд проверяющего, который за 20 дней документарной проверки не в состоянии был отразить главное – есть договор управления или его нет. А в отсутствие договора, заключенного между ТСЖ и собственником помещений, у ТСЖ (и проверяющих) нет права на использование понятия «задолженность», поскольку задолженность связана с неисполнением обязательств, а обязательства вытекают из договора.
Принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом признается нереализованным, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.
Правление вообще не принимает участие в управлении домом даже формально
Решения по прекращению электроснабжения квартиры самоуправно принималось неким Бакасовым А.В., которого председатель правления ТСЖ Бакасова Н.Н. (его супруга) приняла на работу по трудовому договору с 24 июня 2013. С этого момента супружеская чета захватила управление домом в нарушение закона, в частности - ч.1 ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (приложение 001). Поэтому все распоряжения и действия Бакасова являются заведомо незаконными, направленными на семейное обогащение.
Существенно, что с помощью бумажного оформления якобы решения собрания переплата за тепло в сумме более 2,5 млн. руб была не возвращена собственникам помещений, а узурпирована в некий фонд (приложение 002)

8. Наша правовая позиция оказалась не опровергнутой
Стремление ТСЖ к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права ст. 14 ГК РФ. Государство предупредило: внесение платы при отсутствии договора относится к неосмотрительным действиям, проявлением неосторожности, никто не гарантирует, что уплаченные денежные средства будут использованы по назначению. Обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг законодателем жестко увязана с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:
"Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности".
В отсутствии договора в письменной форме права и обязанности получателя услуг вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:
– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,
– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.
Мы живем в правовом государстве, поэтому я могу вносить плату только в порядке, установленным законом.

На основании изложенного
ПРОШУ
- отозвать разбираемый Акт проверки, как безграмотный и необоснованный документ
- признать способ управления в нашем доме нереализованным
- признать посягательство на принадлежащее собственникам дома общее имущество и на варварское отключение электроснабжение квартиры незаконным средством вымогательства платы для последующего бесконтрольного расходования полученных средств
- признать и поддержать право гражданина на защиту своего достоинства и на самозащиту своего права
- принять со своей стороны безотлагательные меры к восстановлению нарушенных прав нашей семьи на бесперебойное электроснабжение квартиры
- признать состояние дел в сфере ЖКХ – провальным, раз такие вопиющие случаи нарушения законности вашими подчиненными облекаются в формулу «Нарушений Постановления Правительства не установлено»
- провести служебное расследование по факту составления беспомощного в правовом отношении документа – Акта проверки - в течение 20 дней
- провести служебную проверку причин изменению служебному долгу со стороны проверяющего –
o в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации
- провести служебную проверку в отношении руководителя отдела муниципального контроля в части отказа разрешить наше обращение в соответствие с требованиями закона
o в случае выявления коррупционной заинтересованности уволить за недоверием, в случае выявления неспособности разрешать обращения граждан на основе закона – уволить за отсутствием деловых качеств и требуемой квалификации

Настоящее обращение составлено в порядке взаимодействия гражданина и государства в противодействии коррупции в полном соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона 273-ФЗ “О противодействии коррупции”

Приложение
1 Заявление о конфликте интересов в ТСЖ «Бежицкая ¼» от 30.06.14
2 Письмо Роспотребнадзора от 25.03.2014 №1785 (копия)

Заявитель

ЕЩЕ ОДИН МАТЕРИАЛ

В Советский районный суд г. Брянска
Заявителя
по ЖАЛОБЕ (ЗАЯВЛЕНИЮ) в порядке ст. 125 УПК РФ
к УМВД России по г. Брянску и оперуполномоченному ОЭБ и ПК
УМВД России по г. Брянску ст. лейтенанту полиции
Науменкову Д.Ю

ОБЪЯСНЕНИЕ

Ни один из доводов, приведенных мною в Заявлении о преступлении не опровергнут. Приведенные же в обоснование принятого процессуального решения доводы основаны на мнимом законодательстве и на ложных утверждениях подозреваемого

1.Относительно оплаты ЖИЛИЩНО-коммунальных услуг
1.1. Обжалуемое Постановление основано на утверждении о том, что собственники кв. №194 имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 60862,59 руб., хотя никакого значения для рассматриваемого дела не имеют никакие задолженности, поскольку задолженности надлежит взыскивать в установленном порядке, но не варварским вмешательством в общее имущество, принадлежащее собственникам.
1.2. Задолженность по ЖИЛИЩНО-коммунальным услугам, хотя прерывание одной какой-либо коммунальной услуг. Жульнические организации пользуются сходством понятий - ЖИЛИЩНО-коммунальные и коммунальные услуги. В Правилах, утвержденных Постановлением Правительства №354 говорится только о коммунальных услугах.
1.3. Коммунальные услуги оплачивать ТСЖ правопослушные люди не могут, потому что ТСЖ присваивает их (приложение №1 – о присвоении 2,5 млн руб)
А неоплата ЖИЛИЩНЫХ услуг ни при каких условиях не дает основание для применения санкций – только в суд!

2. Относительно статуса исполнителя услуг
2.1. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела правильно указано, что товарищество МОЖЕТ стать исполнителем услуг. Ключевое слово “МОЖЕТ”….
Но по известной причине полиция уклоняется от проведения проверки - приобрело ли ТСЖ статус исполнителя услуг или нет.
А в основание принятого процессуального решения положено суждение – раз “может”, значит – является. На наш взгляд, должно быть стыдно офицерам полиции заниматься такими трюками
2.2. Проверяющий не стал листать Устав организации (сэкономил время), иначе бы он за полминуты установил, что в Уставе не указано, что ТСЖ оказывает какие-либо коммунальные услуги.
2.3. Офицер полиции не стал открывать документ под названием ЕГРЮЛ. На это потребовалось бы несколько минут. А если бы открыл, то с легкостью убедился бы, что в органе государственной регистрации - ИФНС -10 – такой деятельности как оказание каких-либо коммунальных услуг в нашем ТСЖ не зарегистрировано. Так что ТСЖ может стать исполнителем, но – судя по видам деятельности, отраженных в ЕГРЮЛ – не желает,
2.4. Если ТСЖ занимается оказанием коммунальных услуг, то с учетом фактов, указанных в пп 2.2. и 2.3. , надлежало сделать вывод о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство)
2.5. Товарищество собственников жилья может стать исполнителем услуг, если выполнит требования по заключению договора на условиях, указанных в разделе III Стандарта «Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения”, установленного в Правилах осушествления управления МКД, утвержденными Постановлением Правительства №416.

Согласно п. 19 (раздел III Правил) исполнителю услуг положено заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, в котором, в частности, предусмотреть:
о) права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя;
п) основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг …
Но ТСЖ уклоняется от соблюдения любых Правил, если в них упоминается об ответственности.

Вывод: У Правления товарищества был выбор – заключить требуемый по Правилам договор о предоставлении коммунальных услуг и приобрести статус исполнителя коммунальных услуг или действовать в обход закона и Правил, утвержденных подзаконным актом. Но в последнем случае ТСЖ не вправе считаться исполнителем коммунальных услуг и не вправе вводить ограничения или приостановку коммунальных услуг.
Правление уклонилось от заключения договора, а потому обязано взять на себя полную ответственность за неправомерные действия своих сотрудников, которые в силу правового невежества исходили из представления, что у ТСЖ есть право на введение ограничений или приостановку коммунальных услуг.

3. Самоуправное присвоение председателем правления права рассылать Уведомления об ограничении и приостановлении коммунальных услуг

3.1. Для совершения действий по ограничению поставки тех или иных коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №354, в адрес должника со стороны исполнителя коммунальных услуг должны быть направлены
o письменное предупреждение (уведомление) – п. 119 (“б”);
o ограничение или приостановление вводится через 30 дней после вручения уведомления (предупреждения) – п. 117 (“а”)
o при этом действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить повреждениям общего имущества, пригодности жилых помещений для проживания и/или нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме – п. 122 (литеры “а”, “б”, “в”)
Поскольку ТСЖ не приобрело статуса исполнителя услуг, а потому не приобрело и производного от него права – направлять Уведомления по п. 119 (“б”).

3.2. Вместе с тем в материалах дела фигурирует Уведомление о задолженности и намеченном отключении коммунальных услуг .
Но из Постановления следует, что ТСЖ такого решения НИКОГДА не ПРИНИМАЛО, а потому Уведомление, подписанное председателем правления в отсутствии решения правления – ничтожно.
Когда мы говорим: ТСЖ не принимало решения, имеем в виду исполнительный орган – Правление. Председатель правления ТСЖ не является исполнительным органом, Председатель правления – всего лишь лицо, действующее без доверенности в пределах своих полномочий, прописанных в ст. 149 ЖК РФ: исполняет решения Правления, подписывает платежные документы. НО решения Правления об отключении коммунальных услуг квартире 194 не было, такого решения к материалам дела не приобщено.
3.3. Приостанавливать коммунальные услуги у Правления нет права, поэтому делегировать такое несуществующее право председателю правления, а тем более мужу председателя правления, оно никак не в состоянии.
3.4. Никаких обязанностей или прав по ведению председателем правления претензионно-исковой деятельности закон не предусматривает. Работа по контролю за обязательными платежами и взносами законом включена в круг полномочий правления (ст. 148 ЖК РФ).
Вывод: Уведомление о применении санкций, подписанное председателем правления в отсутствии решения Правления, является ничтожным. По факту самоуправства надлежало провести собирание доказательств

4. Относительно представления А.В. Бакасовым прав и интересов организации
4.1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела составлено таким образом, как будто подозреваемый А.В. Бакасов представляет организацию и его действия оправдываются тем, что он защищает интересы организации, в которой его супруга занимает выборный пост председателя правления.
На самом деле в Постановлении не приведено никаких доказательств этого.
4.2. Согласно закона интересы юридического лица представляет орган (ст. 53 ГК РФ). Исполнительным органом ТСЖ является – коллегиальный выборный орган – ПРАВЛЕНИЕ (ст. 144 ЖК РФ). Бакасов не является ни правлением, ни членом правления.
4.3. Без доверенности орган вправе представлять председатель правления (ст. 149 ЖК РФ). А.В. Бакасов председателем правления не является. Никакой доворенности на передачу наемного работнику полномочий выборного органа управления не представлено.
4.4. Наименование должности наемного работника вообще никакого значения не имеет. Вместе с тем в Постановлении фамилия Бакасов непременно сопровождается в привязке к названию должности – управляющий. Тем самым производится внушение: управляющий – это и есть полноправный “управитель” дома.
Но жилищное законодательство исключает возможность передачи функции управления домом одному физическому лицу
Согласно пункта 1 Правил осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 №416, предусмотрено два варианта управления домом через ТСЖ
• товариществами собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией
• управляющими организациями, заключившими с ТСЖ договор управления многоквартирным домом.


В указанном акте речь идет о праве ТСЖ заключить договор управления не с наемным работником (физическим лицом), а с организацией (юридическим лицом).
4.5. Орган управления ТСЖ (правление) никаких претензий к собственникам кв. №194 НИКОГДА НЕ ВЫСКАЗЫВАЛ, поэтому ссылаться на какие-то задолженности А.В. Бакасов не имеет права. В вопросах взаимоотношений товарищества и собственников помещений он вообще никто.
Статус А.В. Бакасова - наемный работник. Он не представляет интересов организации. Он представляется исключительно свои собственные интересы, как физическое лицо.
Организация не поручала ему совершать отключение электроэнергии в кв. 194. Организация не давала поручений создавать препятствия к доступу к общему имуществу дома.
В Уставе организации не указано о праве наемных работников по своему собственному усмотрению вмешиваться в инженерные системы дома и что-то там «отрубать» или опломбировывать
Заинтересованные лица фактически установили, что действия наемного работника А.В. Бакасова совершались вопреки установленному законом порядку с причинением существенного вреда гражданам, что составляет состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ

5. Относительно Акта о приостановлении и ограничении предоставления коммунальных услуг.
В Постановлении упомянуто о составлении 5 июня 2014 Акта о
приостановлении и ограничении предоставления коммунальных услуг. Акт составлен комиссией ТСЖ в составе управляющего, заместителя председателя правления и сантехников. Полагаю, что этот документ и является свидетельством самоуправства, поскольку реализовано МНИМОЕ ПРАВО на применение санкций «по причине задолженности по уплате ЖКУ квартиры №194»
- задолженность по уплате ЖКУ – не может являться основанием для отключения – только за КУ (коммунальные услуги!) – это показано в параграфе 1 настоящего обращения;
- ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг (параграф 2);
- ТСЖ (имеем в виду ОРГАН управления, а не самозванцев) не выставляло никаких претензий к собственникам кв. №194, ТСЖ не принимало решений о приостановлении коммунальных услуг, ТСЖ не назначало никакую комиссию и не уполномочивало комиссию составлять какие-либо Акты (параграф 3).

6. Относительно договора управления с ТСЖ
6.1. Жилищное законодательство обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жестко увязывает с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Формула “в соответствии с договорами” указывает на невозможность иного варианта несения расходов на содержание и ремонт дома и оплаты коммунальных расходов. Или в соответствии с договорами, или никак!
6.2. Обязанность заключения договора управления в сфере ЖКХ возложена на юридическое лицо (ст. 161-162 ЖК РФ). Если собственник не подписывает договор ТСЖ обязано понудить неисправного потребителя услуг к подписанию договора в судебном порядке. И только после вступления в силу судебного решения о признании договора обязательным для получателя услуг возникают права в судебном порядке требовать погашения долга, исчисленного в рамках договора.
6.3. В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ "должник" не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
6.4. Заинтересованным лицам много раз устно и письменно объяснялось, что договор с Заявителем не заключался, и что ТСЖ не обращалось в суд, чтобы понудить меня к заключению договора.
Таким образом, не возникло обязательств, не возникло нарушение договорных обязанностей - поскольку отсутствующие права невозможно нарушить.
Это значит никакой ЗАДОЛЖЕННОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ в принципе.
6.5. Не существует в природе утвержденных общим собранием членов ТСЖ условий договора управления. Поэтому приведенные в обоснование обжалуемого Постановления доводы А.В. Бакасова об отказе подписать проект договора с нашей стороны является явно примитивной попыткой придать словам хоть какую-нибудь значимость.
6.6. Характерна попытка придать весомость квитанции в сумме 10 руб в качестве доказательством акцепта принятия условий договора, ДОГОВОРА, которого НЕ СУЩЕСТВУЕТ
6.7. В Постановлении содержится доказательство применения полицейскими недопустимых приемов доказательства (цитата):
Договор электроснабжения с собственниками кв. 194 заключен не был, так как имеется договор управления домом, в котором Гордеева И.Н. расписаться отказалась.
Если в договоре нет подписи одной стороны, то договор не считается заключенным. Такой документ можно назвать проектом договора, но никак не договором. Поэтому утверждение ИМЕЕТСЯ ДОГОВОР является ложным!
6.8. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ в договоре должен устанавливаться порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы и порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. ТСЖ избегает в своей так называемой деятельности контроля, а потому иммитирует деятельность по управлению домом, сводя ее к взиманию платы, ничем не обоснованной. Закабаленное население платит. Тем, кто не признает кабалу, обрезают свет.

7. Относительно самоуправного вмешательства в общее имущее дома
7.1. Согласно п.16 (литер “б”) Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства России №491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья или путем членства собственников помещений в указанных организациях, или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.
Поскольку договор не заключен – и это установлено проверяющим – следует признать, что ТСЖ не обеспечивает надлежащего содержания общего имущества
За уклонении ТСЖ от заключения договора управления установлен состав административного правонарушения - ст. 14.4. КоАП РФ "… оказание населению услуг … с нарушением установленных законодательством РФ требований".
К тому же, не обеспечивая надлежащего содержания, производит незаконные вмешательства в чужое имущество на основе придуманного (мнимого) права

8. Относительно вмешательства в систему электроснабжения
8.1. Что касается услуги электроснабжение – то ни при каких условиях сотрудникам ТСЖ не позволено вообще прикасаться к проводам - согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ:
"По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии".
8.2. Никаких претензий к нам по оплате услуг электроснабжения никогда не поступало. Эти услуги оплачиваются своевременно и полностью
8.3. В законе говорится о подаче электроэнергии ЧЕРЕЗ ПРИСОЕДИНЕННУЮ СЕТЬ. Квартира была присоединена к сети. Никому не дозволено разывать это присоединение!
8.4. В Постановлении отмечено, что собрание не вправе принимать решения о прерывании электроснабжения.
А кто вправе?
Правление? Не предоставлено такого права правлению (ст. 148 ЖК РФ)
Председатель правления? И ему не представлено такого права (ст. 149 ЖК РФ)
Если председатель правления устно дает поручение наемному работнику совершить прекращение подачи электрической энергии, то это обстоятельство надо было отразить в Постановлении, тем более что
Незаконное прекращение подачи потребителям электрической энергии, совершенные по поручению должностного лица, в коммерческой или иной организации – преследуется по закону - ст 215.1 УК РФ
Фактически установлено, что именно А.В. Бакасов, не представляющий никого, кроме себя самого, возомнил о своем праве как бы в интересах ТСЖ осуществляит право. Принадлежащее исключительно электроснабжающим организациям на прерывание действующей системы подачи электроэнергии по присоеденной сети
9. Относительно Акта проверки, составленного сотрудником муниципального органа жилищного надзора
Для оправдания самоуправных действий А.В. Бакасова, которого сотрудники полиции наделили широкими правами, приведен Акт проверки, проведеннной сотрудником Брянской городской администрации.
Позиция проверяющего от администрации искажена. В Акте указано ИНОЕ (цитируем)

В ходе проверки нарушений Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг……..» по факту отключения электрической энергии со стороны ТСЖ «Бежицкая ¼» не выявлено.

В силу полного правового невежества сотрудников администрации они проверяли нарушения Постановления Правительства (приложение №). Они сочли себя контрольным органом по отношению к Правительству России. И от нечего делать решили проверить, а нет ли в Постановлении Правительства каких-либо нарушений.
В обжалуемом Постановлении «тонко» исправили текст проверки – взимовыручка!
Сотрудникам полиции надлежит руководствоваться ст. 6 Федерального закона "О полиции", которой установлено:
"Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на ... экономическую целесообразность, незаконные требования ... или какие-либо иные обстоятельства".
К таким иным обстоятельствам относится абсолютно безграмотный Акт проверки, который приобщен к материалам дела, как свидетельство формирования незримого объединения властных органов, заинтересованных в сокрытии явного преступления
На основании изложенного ПРОШУ удовлетворить поданную Жалобу

Приложение
Письмо Роспотребнадзора

Заявитель
Дата

ЕЩЕ НАБРОСКИ
Вопрос Ответ по закону Указано в Постановлении Вывод
Кто является субъект права на ограничения коммунальной услуги? Исполнитель коммунальных услуг ТСЖ МОЖЕТ БЫТЬ исполнителем коммунальных услуг, но не проведено проверки – а получило ли ТСЖ такой статус Полиция вопреки закона наделила ТСЖ правом, которое принадлежит исполнителям коммунальных услуг
На какие коммунальные услуги вправе вводить ограничения исполнители коммунальных услуг? На соответствующие
(что означает:
Исполнитель коммунальной услуги “водоснабжение” вправе прерывать услугу водоснабжения; а услугу “электроснабжение” – исключительно электроснабжающая организация)
Вне какой-либо связи с требованиям Правил №354 (п. 114) в Постановлении указывается на право ТСЖ отключать любую, а не соответствующую услугу. Никаких долгов по этой услуги собственники кв.194 не имеют Полиция де-факто отменила требование подзаконного акта – совершила прямое нарушение закона к выгоде подозреваемого

Что может служить основанием для введения ограничений на получение коммунальных услуг? Задолженность по коммунальным услугам Однако в Постановлении говорится о задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Это иные услуги. Полиция своим процессуальным решением расширила рамки, установленные в Правилах №354, тем самым оперуполномоченным совершен захват полномочий Правительства России

Как узнать, есть задолженность или нет? Надо заглянуть в Договор управления. Если обязательства по оплате услуг не исполяются в полном объеме, то появляется задолженность. При наличии Договора управления может появиться задолженность, в отсутствие Договора управления задолженности не возникает. Договор считается заключенным при достижении согласия сторон по всем существенным условиям В Постановлении сказано:
“Имеется договор управления домом, в котором Гордеева И.Н. расписаться отказалась”.
Не указано, что отказ от подписания договора не был оспорен в судебном порядке.
Также не указано, каким органом управления товарищества приняты условия договора управления и когда именно. Для полиции не важно, достигнуто соглашение сторон по существенным условиям договора или нет.
И вообще неинтересно, какие условия договора, кто их утвердил, когда?
У полиции свой особый подход на эту тему, отличный от мнения законодателя
В отсутствие договора не может быть никакой задолженности ввиду просрочки кредитора
Как определяется размер платы за жилищные услуги По закону размер обязательных платежей и взносов определяется общим собранием ТСЖ В Постановлении сказано:
“При проверке установлено , что задолженность по оплате ЖКУ квартиры №194 по состоянию на май 2014 года составляет 60862,59 рублей”.
Никаких ссылок на установление размера обязательных платежей и взносов нет. Как осуществлена проверка, не указано Полиция всегда принимает решением к выгоде ТСЖ, такие пустяки как установление размера платы – ее не волнуют На самом деле, к оптлате предъявляются абсолютно произвольные суммы, не основанные на утвержденных общим собранием размерах обязательных платежей и взносов
Кто принимает решение о введении ограничений на поставку коммунальных услуг? Орган управления организации - исполнителя коммунальных услуг. Как правило, это единоличный исполный орган.
У ТСЖ нет единоличного постоянно действующего исполнительного органа, только коллегиальный В Постановлении не указано, КТО ПРИНЯЛ решение о введении ограничений. В тексте Постановления имеется фраза: “Гордеева была уведомлена об ограничении и приостановлении предоставления ЖКУ для ее помещения”
Полиция тщательно обходит вопрос – КЕМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ об ограничении и приостановлении услуг,
КЕМ подписано уведомление – и на основании какого решения.
Фактически орган управления – правление – такой вопрос не рассматривал, решения по нему не принимал, у председателя правления нет права подписывать документы претензионно-искового характера без соответствующего решения правления, поскольку это вопросы правления
Кто вправе ставить пломбу в системе электроснабжения Только организация электроснабжения В Постановлении говорится о срыве пломбы и самовольном подключении к сетям Пломбы электроснабжающей организации не было. Сорвать несуществующую пломбу невозможно.
Самовольного подклюбчения к электросетям не было. Кваритра была подключена к сети при строительстве.
Электроснабжающая организация не отключала квартиру от сети. Поэтому не может быть самовольного подключения.
Фактически в Постановлении описываются обстоятельства самоуправных действия группы лиц по прерыванию услуги электроснабжения, созданию препятствий к доступу к общему имуществу (щитку), приченения вреда (порче) принадлежащего собственникам кв.194 имущества

Имеют ли юридическое значение какие-либо акты, подписанные управляющим Бакасовым А.В. Бакасов – наемный работник. Он не может представлять организацию: у которой есть выборный колегиальный орган управления
Что бы он не говорил, какие бы он документы не подписывал, они никакого значения для собственников помещения не имеют вообще

В Постановлении все пояснения Бакасаова А.В. подаются от лица “управляющего ТСЖ “Бежицкая ¼”, как будто название должности имеет какое-то значение. Ни разу не упомянуто о решениях Правления – единственного исполнительного органа организации. С помощью несложного манипулирования словами позиция наемного работника, не наделенного полномочиями действовать от имени организации, подается в форме, которая производит на не разбирающихся в праве людей требуемое в интересах выгодоприобретателя значение – как будто действия Бакасова оправдываются его должностью
Общий вывод:
Не было никаких законных оснований у гражданина БакасоваА.В.,действующего под прикрытием “управляющего” , на вмешательство в систему электроснабжения, на прерывание полностью оплаченных услуги электроснабжения квратиры №194, на составление поражающих воображение своей правовой нелепостью Уведомлений и Актов, на предоставление объяснений в государственный орган – в полицию – от имени ТСЖ.
Все названные действия Бакасова А.В. были основаны на несуществующем (мнимом ) праве.
Умысел доказан. Возраст Бакасова – выше 16 лет
Имеется достаточно признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ