Сталинградская битва проиграна. Либералы во главе с Путиным одержали победу
12 июля 1926 г. в Сталинграде был заложен первый советский тракторный завод. И уже 17 июня 1930 г. трактора стали сходить с конвейера. На полную мощность завод вышел к июлю, когда ежедневно стало производиться 144 трактора. Сталинградский тракторный завод стал одним из символов советской индустриализации.
После нападения гитлеровских полчищ на заводе был освоен выпуск знаменитых танков Т-34. Производство и ремонт танков не прекращался вплоть до полного разрушения завода. По планам немцев захват завода должен был состояться в течение трех дней, однако растянулся с 23 августа до начала ноября. За это время на заводе было выпущено около 200 танков.
После победы над немецкими захватчиками Сталинградский тракторный завод вновь стал выпускать современные и так нужные сельскому хозяйству трактора. Гусеничный трактор ДТ-75 стал осваивать целину и пахать зябь.
То, что не смогли сделать нацисты, удалось осуществить современным либералам во главе с Путиным. От завода остались одни руины.
Видео с завода ЗДЕСЬ
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 360 просмотров
Комментарии
Не знаю,чем товарищ болеет но
Не знаю,чем товарищ болеет но он явно путает слова.Читается так:
"То, что не смогли сделать нацисты, удалось осуществить современным патриотам во главе с Путиным. От завода остались одни руины."
Но вы не волнуйтесь,завод это так мелочи.Путин явно намерен просрать всю страну.
а тебе пиндосы
а тебе пиндосы порекомендовали так высказаться? они будут отвечать за твоё здоровье?
вермахт- это не нацисты а
вермахт- это не нацисты
а путин ничего общего с либералами не имеет
путать не есть карошо
в России либералы - это ЛДПР
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
Госпропаганда на это и
Госпропаганда на это и нацелена, чтоб обелить ВВП и представить его не либералом. Хотя все его действия в экономике и экономический блок правительства говорит об этом. Да, в политическом смысле он не либерал, но это и невозможно. Просто нельзя проводить разрушительные либеральные реформы в экономике и социальной сфере, оставаясь при этом либералом в политике. На первых же выборах такой деятель вылетит куда подальше.
Либералы в
Либералы в США,Англии,Германии,Польше наконец,там,где экономика процветает.
Путин самый натуральный авторитарный правитель,точнее сказать пахан.Именно
этим объясняются "успехи" нашей экономики.
Либералы в
Либералы в США,Англии,Германии,Польше наконец,там,где экономика процветает. - уровень либерализма в экономике там не больше, чем у нас. Милтон Фридман в своем труде "Капитализм и свобода" почти на каждой странице критиковал американские власти. Поэтому не стоит желаемое выдавать за действительное.
Во всех обозначенных странах проводится разумная экономическая политика. К либерализму, как это понимал Фридман, это имеет малое отношение.
Хотя, конечно, уровень либерализма в политике у них намного выше, чем у нас. Это объясняется просто: уровень производительных сил требует соответствующих общественных отношений. То бишь, если и построить у нас демократию, что невозможно, то уровень производительных сил резко не возрастет. А вот, если уровень производительных сил увеличится по иным причинам, то он сформирует требование к общественным отношениям. Простой пример. У нас есть предприниматели, которые выступают резко за смену курса. Пока их немного. К примеру, это Бабкин, Потапенко и Титов. Если же их было не 3, а 33, то общественные отношения давно бы уже изменились.
Во всех обозначенных странах
Во всех обозначенных странах проводится разумная экономическая политика. К либерализму, как это понимал Фридман, это имеет малое отношение./quote]
Может-быть.Но почему политику Путина и остальных мерзавцев из той группы,
которая захватила у нас в стране власть считать либеральной?
постников,не строй из себя
постников,не строй из себя историка.ты-примитив.тебя никто всерьёз не воспринимает,дешёвка.
Но почему политику Путина и
Но почему политику Путина и остальных мерзавцев из той группы, которая захватила у нас в стране власть считать либеральной? - на это есть серьезные основания. Как то: плоская шкала налога на доходы физических лиц, плавающий валютный курс, свободное передвижение капитала, отказ государства исполнять свои функции в некоторых отраслях, коммерциализация образования и медицины, ставка на улучшение инвестиционного климата, ориентация на зарубежные инвестиции, отказ от эффективной промышленной политики и т.д. и т.п.
Вот на основании этого Путин и Ко и относится к либералам в экономике. Если он и его ребята воруют, чему есть множество доказательств, то никто не сказал, что либерал не может быть воришкой.
Если взять США, то там нет плоской шкалы на доходы физических лиц, государство активно проводит политику по переходу на VI технологический уклад, Обама расширил объем бесплатного медицинского обслуживания, постепенно расширяется бесплатное высшее образование. Как бы это не совсем то, что есть либерализм. И не совсем то, что делают у нас
Не надо мне показывать свою
Не надо мне показывать свою ученость.В США и других нормальных странах
выгодно заниматься производством.В России производством заниматься невыгодно,
выгодно пристроиться к кормушке.И такую систему построил Путин с вертикалью.
И в чем-же здесь либерализм?
При том, что в западных
При том, что в западных странах активно стимулируют своё развитие, то есть особо не надеются на рыночные силы. У нас же молятся на икону невидимой руки уже 25 лет. Поэтому у них все развивается, а у нас кроме нефтяных потоков, которые иссякли, нет ничего. Читайте чаще дневник Бабкина. У него есть производство комбайнов в Канаде, и он все это постоянно описывает.
Так я и говорю,дело в
Так я и говорю,дело в режиме,который не стимулирует развитие а напротив
приводит к деградации.Это как раз тот особый Русский путь,который избрала
Россия с подачи Путина и его подельников.И причем тут либерализм.
Похоже, я непонятно излагаю
Похоже, я непонятно излагаю свои мысли, поэтому посмотрите как проводится разумная экономическая политика в Канаде. Она никоим образом не может называться либеральной, в отличие от нашей.
Так это потому,что в Канаде
Так это потому,что в Канаде другой политический строй-там демократия,
а у нас несменяемый и никому не подотчетный правитель.
На Украине тоже демократия, и
На Украине тоже демократия, и что?
Увы,для улучшения ситуации
Увы,для улучшения ситуации нужна не просто демократия,
а демократия в течении продолжительного промежутка времени,
ну и ещё чтобы Россия не могла подлянки делать.Ну например как в Польше.
Про ту же Польшу у
Про ту же Польшу у Калашникова есть замечания.
Большинство африканских племен чтут демократию. В буквальном смысле. Для принятия какого-либо решения собирается все племя или деревня и обсуждаются различные варианты. Решение обычно принимается большинством. Демократия, куда уж больше. И так на протяжении тысячелетий. Это некоторым племенам не мешает принимать душ из коровьей мочи, в тот момент, когда она ссыт.
Я не говорю,что демократия
Я не говорю,что демократия достаточное
условие для процветания.Я говорю,что необходимое.
Не факт, что необходимое.
Не факт, что необходимое. Есть такая страна Китай. Там нет никакой демократии.
Да и в той же Великобритании места в Палате лордов передаются по наследству. Это как бы малое отношение имеет к демократии.
Для современных российских либералов незнание экономики заменяется религиозной верой в демократию и частную собственность. Поэтому не нужно идти у них на поводу и верить их религиозным сказаниям.
Пример Китая неубедителен.Там
Пример Китая неубедителен.Там работает первый
принцип демократии-принцип сменяемости власти.
В Англии правит не королева и палата лордов,а
палата общин и правительство.Как говориться королева
царствует а не правит.О палате лордов никогда не
упоминают в новостях,что свидетельствует о его ничтожном влиянии на политику страны.
Там работает первый принцип
Там работает первый принцип демократии-принцип сменяемости власти. - и когда там КПК сменялась у власти?
О палате лордов никогда не упоминают в новостях,что свидетельствует о его ничтожном влиянии на политику страны. - если судить все по новостям, то Путин уже 33 раза уничтожил всех террористов, но их почему-то меньше не стало
Для демократии не обязательна
Для демократии не обязательна сменяемость
правящей партии.Нужна сменяемость руководства страны(власти).
То есть в Китае демократия?
То есть в Китае демократия?
http://vikent.ru/enc/5239/
http://vikent.ru/enc/5239/
а чего ж ты не свалишь туда?
а чего ж ты не свалишь туда?
"нормальные страны"-это
"нормальные страны"-это те,кто сбрасывает атомные бомбы на мирные города?