Почему «оранжевые» движения никогда не предлагают конкретной программы?
Внимание: требуется работа мозга!
Как известно, примерно в последние два десятилетия появилась и приобрела довольно большое распространение новая, весьма эффективная форма смены государственной власти, получившая название «оранжевые» или «цветные» революции по своему украинскому прототипу 2004 года, хотя они появились ещё раньше. Технология «оранжевых революций» уже многократно исследовалась. По своей сути, они представляют собой неправовые, силовые, но без большой крови, формы смены власти с широким использованием уличного протеста, прежде всего в столицах, где, как правило, концентрируются важнейшие узлы управления, финансов, средств массовой информации, культуры и т.д. Поэтому удары по этим центрам бывают наиболее эффективными. «Оранжевые революции» как бы подменяют, конечно, не полностью, классические революции, подготавливая, провоцируя и организуя протестные выступления в обществе.
Эффективность внешней помощи протестным движениям, которая оказывается часто Западом, как правило, под лозунгами защиты демократии и прав человека, зависит от многих факторов: накопленных противоречий в стране, международной обстановки, организованности оппозиции, политики властей по разрешению конфликтов и т.п.
Иногда иностранная помощь носит вспомогательный характер по сравнению с внутренними факторами, как это было в Украине и Египте, иногда приобретает решающее значение, как в Ливии, где победа оппозиции была бы невозможной без военной поддержки Запада.
Идеологическое обоснование протестных движений, организуемыми «оранжистами», обычно прямолинейно, незатейливо и лишено серьёзной теоретической базы.
Оно концентрируется на нескольких ярких мобилизационных лозунгах, типа: Требуем честных выборов! Долой власть жуликов и воров! Долой коррупцию! За свободу и демократию! Путина – в отставку! Хватит кормить Кавказ! И т.п. Главная цель – мобилизовать массы привлекательными лозунгами, добиться смены власти и прихода во власть нужных людей. А дальше начинается уже совсем другой разговор, неожиданный для большинства тех, кто на улицах и площадях кричал «долой!» и «требуем!». И результаты политики новой власти почему–то оказываются в большинстве случаев совершенно не теми, которые это большинства ожидало.
Отличительной чертой протестных движений «оранжевого типа» является неопределённость программы будущих преобразований. Это характерно практически для всех движений и позиции многих политических деятелей.
Неопределённость будущей программы очень часто делается политиками преднамеренно, чтобы не связывать себе руки конкретными обязательствами.
В самом деле, что практически означают, например, лозунги «Долой коррупцию!» или «За честные выборы!», «Хватит врать!» и т.п. Без определения каких–то важнейших конкретных мер, с помощью которых можно было бы добиться выдвинутых требований, такие лозунги мало чего стоят. Пример конкретных требований: добиваться конфискации имущества коррупционеров и их ближайших родственников, формировать избирательные комиссии на многопартийной основе, допустить оппозицию к телевидению в более широких пределах, ввести обязательность участия президента и премьера в прямых телевизионных дебатах с оппозицией, не допускать дальнейшей приватизации государственной собственности и т.д. Но подобных конкретных требований в программах «оранжевых» движений крайне мало.
Однако так называемая несистемная оппозиция и те, кто реально выступают за «оранжевых», не очень торопятся конкретизировать программы своих действий в случае прихода к власти. Особенно это касается социально–экономических вопросов, в конечном счёте наиболее важных для большинства населения. Обычно они оказываются оттеснёнными на второй план требованиями чисто персональных изменений и криками: «Власть народ не уважает!».
Такое положение частично является следствием идеологической каши в головах большинства участников уличных протестов и электората в целом, но всё же не меньшую роль, на наш взгляд, играет стремление многих политиков и «кукловодов», особенно в ходе предвыборных кампаний, поменьше связывать себя какими–либо определёнными обязательствами.
Вывод из сложившейся ситуации очевиден: обязательно требовать от любого политика - за какие конкретные меры он выступает, а не только провозглашать что–нибудь бессмысленно-возвышенное, типа: мы боремся за свободу, демократию и благосостояние народа!
А ещё проще – ориентироваться на поддержку определённых политических партий. Программы и политическая практика многих из них формировались десятилетиями, и там проще разобраться, с каким «фруктом» имеешь дело.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 2169 просмотров
Комментарии
И всё же повторю вопрос.
И всё же повторю вопрос. Какую угрозу эти двое представляли для граждан НАТОвских стран непосредственно перед началом вторжения в Ирак в 2003 и в Ливию в 2011?
Max Platonov написал:Есть мое
В тему. Есть еще один гражданин, который тоже много лет настаивал на том, что концлагерь, это очень стабильно. А недавно что-то с ним произошло. В стране только один тренд - прозрение.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer написал:тоже много
это вы, случайно, не о себе? просто нет четкого указания на то, с кем проведена аналогия.
Я - Гражданин!
Мне ваще нравится)))если
Мне ваще нравится)))если значит,другие звёзды за Путина,дак это продажные,а как против,так прозревшие!:)
А вот интересно, вас лично ни
А вот интересно, вас лично ни о чем не заставляет задуматься информация о коррумпированности Путина и его ближайшего окружения? Или вы уверены, что он святой?
Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.
Внимательно перечитайте пост,
Внимательно перечитайте пост, на который вы ответили. Внимательнее, ещё внимательнее. Где там про Путина и его ближайшее окружение? Там речь совершенно о другом.
Это уловка демагога, когда не видят или не слышат какой либо реплики, продолжают клеймить оратора своими собственными "измышлизмами" по другой теме.
Есть подозрение, что все, здесь присутствующие, не святые. Я тоже не святой.
Правда - это лишь текущая версия Истины.
Хорошо хоть дебилы не все
Хорошо хоть дебилы не все :DDD
P.S.: Даунито, ты научился внимательно читать? ;))) Спорим, надолго тебя не хватит? :DDD
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Красота три ссылки есть. Надо
Красота три ссылки есть. Надо учесть,
Так и в членкоры можно попасть.
Успехов Вам
Max Platonov написал: От
Про какие преобразования вы говорите? С каких пор элементарное исполнение законов стало преобразованием? Проведение выборов без массовых фальсификаций это преобразование? Ответственность должностных лиц поправших закон и конституцию это преобразование?
Так вся проблема в том, что "сравнительно малочисленная в масштабах страны группа лиц" как раз попрала демократическую систему выборов.
Предположим, что завтра народ вынудит Путина уйти с поста без грязи и резни? И что по вашему наш народ сразу выберет себе президентом Навального или Немцова? Нет. Президентом выберут кого-нибудь типа Собянина. Различие с правлением Путина будет хотя-бы в том, что следующий президент будет знать, что за попытку узурпации власти у нас в стране дают узурпатору несколько лет на обдумывание своего поведения за пошивом тапочек.
1.Речь про преобразования
1.Речь про преобразования зашла в рамках темы комментируемой статьи. Есть программа, есть кому ее воплощать - значит есть что принять, как подходящее для себя, и есть что поддерживать. Если просто выкрики в толпе, без конкретики - лучше подумать, прежде чем бежать следом.
Не ищите кошку в темной комнате. Все указанное вами про соблюдение законов, выборы и ответственность имеет конкретное значение. Статья же большей частью абстрактна, т.е. прямо не завязана на грядушие выборы.
2."Малочисленная группа лиц" в моем и вашем примере как раз и указывает на общую проблему - нарушение демократических принципов.
То, кого выберут Президентом - уже конкретная часть программы. Почему бы с этого и не начать?
Ясно и понятно заявить: хотим такого-то президентом на такой-то срок, чтобы произвести такие-то изменения и чтобы привлечь предыдущего президента к ответствености.
Это намного лучше каких-то оранжевых лозунгов, о которых было указано в статье.
Я - Гражданин!
Молодца Макс. Почитал твою
Молодца Макс. Почитал твою переписку с оппонентами и вижу, что ты во многом прав. Во многом, но не во всём, но это мелочи. У тебя верно главное направление.
Правда - это лишь текущая версия Истины.
Ты правда, даунито, думаешь,
Ты правда, даунито, думаешь, что ему необходимо до усёра вот это твоё снисходительно-высокомерное одобрение??! Да ещё от человека, самостоятельно "вести переписку с оппонентами" на таком уровне абсолютно не способного??!
:DDD
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Max Platonov написал: Не
Да, но к "оранжевым" власть почему-то отнесла всех тех, кто протестует против фальсификаций на прошедших выборах и уже начавшихся нарушений на грядущих. Вы бы тогда уточняли, что под "оранжевыми" понимаете не сотни тысяч протестующих по всей стране, а десяток конкретных персон, пытающихся на волне протеста прорваться к кормушке. И не было бы полусотни комментариев к вашему посту. Вам бы сразу сказали, что протестное движение плевало на всех псевдолидеров и выдвигает преимущественно два требования. 1. Наказать виновных в фальсификациях начиная с президента и заканчивая председателем УИКа. 2. Провести перевыборы(раз уж с первого раза честно выбрать не получилось). Абстрактные размышления о мотивах "предводителей" протеста никому не интересны т.к. никаких предводителей пока нет.
Кого мы выберем президентом, когда Путин и Медведев уйдут в отставку, это уж, ижвините, не их дело. Они себе как это представляют? Предположим завтра все оппозиционные силы сплотились и выдвинули единого кандидата? К примеру Зюганова. Всё, говорит народ Путину, пошёл вон! Вместо тебя теперь будет Зю(странная какая-то демократия). Тут выходит Путин и отвечает: Ну... да, приврал я на выборах слегка (процентов на 15). Был грешок, каюсь. Готов уйти, только покажите мне, кто после меня будет. Зю??? Не, ну какой же он президент? У него же последний гусь в голове уже к отлёту готовится. Зю меня не устраивает. Ищите другого. А пока не найдёте, я вами ещё порулю, ведь тут же всё на мне держится.
Необходимость исполнять законы и конституционные нормы РФ, равно как и ответственность конкретных лиц за их неисполнение никак не связаны с наличием или отсутствием "правильного" кандидата в президенты.
+100500
+100500
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Если честно, то мне глубоко
Если честно, то мне глубоко безразлично, кого и куда причисляет власть. Лично я четко отдаю себе отчет, что не каждый митингующий желает оранжевой революции. Более того, в большинстве своем искренне митингующие ее как раз не желают, ими просто манипулируют.
И отсылку на то, что мои комментарии касаются чисто теоретического вопроса (вынесенного в заголовок), без привязки к событиям в стране, я давно сделал:21 февраля, 2012 - 03:36
С этого места впрягся неугомонный Сергей Александрович и понеслось.
Еще раз: к "оранжевым" мероприятиям отношу исключительно те, которые подразумевают вмешательство извне. Это прямо следует из самой истории понятия "оранжевая революция".
Про вторую часть вашего комментария: не надо путать декларирование для власти и для народа. Программа нужна именно народу, чтобы выбрать и поддержать того, кто эту программу и механизм ее вополощения ему предлагает. Никого беспокоить не должно, как к ней отнесется Путин или Медведев.
Если у них спрашивать, то их ответ будет очевиден.
Capiyon, С последним абзацем согласен, но эта мысль и не противоречит всему мною высказанному ранее.
Если убрать шелуху, то получится, что как минимум у 99% homo sapiens верное направление одинаково, и включает оно, в частности, дыхательный рефлекс, потребность есть, пить и т.д.
Я - Гражданин!
Страницы