Дополнительное меню

Чисто конкретный кандидат... (ВВП - на НАРЫ!)

Изображение пользователя vadiMM.

27 февраля 2012 года в журнале The New Times ("Новое время") появился материал "Чисто конкретный кандидат" (размещен в сети интернет по адресу: http://newtimes.ru/articles/detail/50206) - в котором опубликованы сведения о том, что лицо, занимающее должность премьера и которое выдвинуто партией "Единая Россия" на выборную должность Президента России оказывается замешан в многочисленных коррупционных преступлениях. Не в одном - двух, а во множестве. На нем места нет, куда можно было бы клеймо поставить.

Объявлена акция по направлению коротких обращений - почтой или электронной почтой. По закону прокуратура обязана провести проверку такого рода информации. В случае подтверждения - возбудить уголовное дело. Так что сразу после выборов - можно будет отправлять "победителя" на НАРЫ!

ПОДДЕРЖИТЕ АКЦИЮ!
Подписать вправе любой гражданин!
Хорошо бы направить 100 тысяч обращений!

МАКЕТ:
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка
125993, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15а
От гражданина РФ ...
проживающего по адресу:....
электронная почта: ....
О коррупционных и иных преступлениях лица, занимающего государственную должность РФ и кандидата на пост Президента РФ(в порядке ч.3 ст.140, ч.2 ст.144 УПК РФ, ст.ст.10,21 Закона "О прокуратуре РФ")

27 февраля 2012 года в журнале The New Times ("Новое время") в материале "Чисто конкретный кандидат" (размещен в сети интернет по адресу: http://newtimes.ru/articles/detail/50206) опубликованы сведения о том, что лицо, занимающее государственную должность РФ - Председатель Правительства РФ Путин Владимир Владимирович, являющийся кандидатом на пост Президента РФ, в течение 11 лет был замешан в многочисленных коррупционных преступлениях, получал взятки в особо крупных размерах, совершал в составе организованной преступной группы преступления экономического характера, в т.ч., открывал банковские счета в оффшорах на подставные имена с целью уклонения от уплаты налогов, осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием служебного положения, а также многократного грубо нарушал предвыборное законодательство в части обязательного декларирования доходов и имущества.

На основании вышеизложенного, ПРОШУ:
- провести проверку по опубликованным в журнале The New Times (материал "Чисто конкретный кандидат") фактам о нарушении В.В. Путиным уголовного и избирательного законодательства;
- по результатам проверки возбудить уголовное дело, а в части, относящийся к нарушениям В.В. Путиным избирательного законодательства, направить в ЦИК РФ;
- уведомить меня о результатах рассмотрения по существу, разъяснив порядок обжалования ответа.

Заявитель:
ВНИМАНИЕ!
По этому же шаблону можно отправлять обращения и на иные темы - если где-то промелькнет публикация о злоупотреблениях должностных лиц
публикация

Поделиться

Комментарии

Глупости.
Я помню, мы с Вами говорили, что по одному подозрению прокуратура обязана провести проверку. Но блин, это какой-то апогей подстав и стукачества начинается. Может, сначала стоит проверить того, что выложил новость и в случае чего - за клевету?
Пойду-ка и я маляву на Казанцеву накатаю, что ли, а то не нравится мне её пафос... Пусть проверяют.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Another Pill пишет: Глупости.... Может, сначала стоит проверить того, что выложил новость и в случае чего - за клевету?
Культурный человек владеет основами правовой культуры. В законе о прокуратуре предусмотрено - проверки проводить по обращению, даже в том случае, если кому-то это кажется глупостью. Так сконструировано законодательство. А у СМИ есть право на публикацию разоблачительных материалов. В цивилизованных странах именно журналисты (может слышали, есть такая профессия -:)) могут снять с работы президента. И снимают.

А что касается "малявы" из-за того, что не нравится "пафос" - это полное невежество. В прокуратуру обращаются для проверки возникших подозрений в ПРЕСТУПЛЕНИИ, но не изза несогласия с УБЕЖДЕНИЯМИ. Неужели Вы никогда не учились? Почему так трудно Вам дается восприятие самых простых понятий?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

ВадиММ, давеча Вы говорили, что само по себе наличие роликов на ютюбе уже является основанием для проверки.
А в Вас что за наивность? Вы пишите, как ДОЛЖНО БЫТЬ, но не как есть. По-Вашему, в прокуратуру не обращаются, чтобы конкурента убрать? Мотив - несогласие с убеждениями, извлечение конечной выгоды. Средство - нагнетание обстановки вокруг ВОЗМОЖНОГО преступления. Цель - убрать конкурента.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Another Pill написал:
Вы пишите, как ДОЛЖНО БЫТЬ, но не как есть. По-Вашему, в прокуратуру не обращаются, чтобы конкурента убрать? Мотив - несогласие с убеждениями, извлечение конечной выгоды. Средство - нагнетание обстановки вокруг ВОЗМОЖНОГО преступления. Цель - убрать конкурента.

1.Оказывается, Вы тоже признаете, что есть действия а)ПО ЗАКОНУ и б)"КАК ЕСТЬ".
Но в этой схеме а) - не является альтернативой б). В этом логическая ошибка.
2.Задетая Вами проблема касается целеполагания. Могу согласиться, что у тех, кто обращается с заявлениями о преступлениях, цели могут быть совершенно отличными от праведных. Но это абсолютно не влияет на форму - можно ссылаться на материалы, опубликованные в СМИ (не ролики ютюбовские)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Вадик,любое СМИ,это чья-то подсистемная контора. Не мне вам объяснять))). Так, что все материалы выкладываются для чьих-то интересов.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

miruslava написал:
Вадик,любое СМИ,это чья-то подсистемная контора. Не мне вам объяснять))). Так, что все материалы выкладываются для чьих-то интересов.

Действуйте в своих интересах!

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя vadiMM.

Another Pill написал:
По-Вашему, в прокуратуру не обращаются, чтобы конкурента убрать? Мотив - несогласие с убеждениями, извлечение конечной выгоды. Средство - нагнетание обстановки вокруг ВОЗМОЖНОГО преступления. Цель - убрать конкурента.

Соглашусь с тем, что не всегда обращения в прокуратуру, например, продиктованы "добрыми помыслами". Этот случай относится к злоупотреблению правом. .
И здесь возможны такие, к примеру, варианты
1)Обращение основано на публикации в СМИ. Цель - причинить ущерб конкуренту. При проверке подозрения не подтвердились. Возникает основание для отказа в возбуждении уголовного дела подозреваемого лица и освобождения от уголовной ответственности заявителя (не его вина. В то же время о "подозреваемого" возникает основание для привлечения к ответственности СМИ за распространение порочащих доброе имя сведений.
2)Обращение основано на "подозрении", не подкреплено ссылками на СМИ или на документы. Цель - причинить ущерб конкуренту. При проверке подозрения не подтвердились. Возникает основание для привлечения заявителя к уголовной ответственности за ложный донос.
Важное замечание
Если обращение в прокуратуру касается высокого должностного лица, то его ответственность вообще снижается ... до нуля. Далее текст, готовый в качестве фрагмента для обоснования такой позиции,
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» термин «заявление» - это сообщение, содержащее критику работу государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц... Путин В.В., как профессиональный политик, пределы критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом (см. например, «Лингенс против Австрии» (Lingensv. Austria) от 8 июля 1986 года, § 42, SeriesA№ 103), выйдя на политическую арену неизбежно и сознательно открыл себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, следовательно, он и члены его семьи, родственники должны проявлять большую степень терпимости. Указанной правовой позиции придерживается Европейский Суд по правам человека и в Постановлении от 21 июля 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации, жалоба № 23472/03...

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Спасибо за развернутые ответы. Такие Ваши посты приятно читать.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

То есть, сейчас всё, что мне допустим кажется подозрительным в том или ином человеке,я могу пойти и написать в прокуротуру,нехай разбирают?!Здорово. Вот вы тут развели кучу,простите *ерьма!Да упаси Бог,от таких заявителей. Люди видимо,правда стали жить в разы лучше и не знают куда девать свою жизненную энергию и время.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

miruslava написал:
То есть, сейчас всё, что мне допустим кажется подозрительным в том или ином человеке,я могу пойти и написать в прокуротуру,нехай разбирают?!Здорово.

Я не писал - "мне кажется..."
Пострайтесь сосредоточиться!
Предмет обсуждения несколько иной!
В фокусе обсуждения такой случай:
если СМИ опубликовало разоблачительный материал - у Вас возникает право требовать проверки по опубликованным фактам, а у государства - обязанность выполнить проверку!

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Вадик,ну вот что ты понимаешь по словами разоблачительный материал?!если таковой имеется,разве не надо сразу идти в прокуратуру,зачем это дело надо размещать,если оно ещё не доказано?!Вот объясни мне ,пожалуйста!:)

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Юле
Опубликован материал - прочтите, плыз - о том, что Путин получал баснословные доходы, но доходы утаивал, показывал ложные цифры в своих заявлениях при регистрации кандидата на должность президента. По профессии - он разведчик, а потому ему привычно соверщать преступные действия скрытно, привлекать к исполнению нужных лиц и ставить их в такую зависимость от себя, чтобы им было выгодно не предавать его. Поэтому необходимо провести расследование, размотать клубок. Для этого государство содержит специапьные органы. Доказывать должны - они. Не граждане!
Но граждане вправе дать поручение органам - работайте, ребята!

Мало того, у Заявителя может возникнуть мнение (!), что государственные органы уклоняются от проведения надлежащей проверки; в этом случае гражданин вправе обратиться в суд с Заявлением о признании бездействия, например, той же прокуратуры - незаконным. При этом основанием будет - прошу внимания! - МНЕНИЕ ГРАЖДАНИНА. Так написано в законе - если вы откроете ст. 254 ГПК РФ, то - полаагаю- немало удивитесь - ЕСЛИ ГРАЖДАНИН СЧИТАЕТ ... - вот основание!!!!

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!