Соцопрос: россияне считают, что В.Путин представляет не их интересы

kender написал:

schefer написал:

Пиночет диктатором не был, не более чем левая пропаганда.

Расстрелянные на стадионе "Сантьяго", а также Верховный Суд Чили с вами слегка не согласны.

Расстрелянные на стадионе? От 2-х до 3-х тысяч радикалов, при имеющихся на 1973-й год около 10 тысяч? Когда США, руками Пиночета, фактически предотвратили готовящуюся при Альенде тотальную экспроприацию собственности по схеме октября 1917-го в России?

Мне не очень важно, согласны или нет расстрелянные на том стадионе с мнением, что Пиночет не был диктатором.

Встав на путь радикализма, собственную жизнь обычно сразу кладут на алтарь своей борьбы.

Моя аргументация такова:

1.
Поддерживающие Пиночета в Чили, сразу после его смерти, были не менее многочисленны, чем противники Пиночета, судя по количеству вышедших, обычно у диктаторов поддержка намного более скромна.

2.
Пиночет передал полномочия президента следующей персоне не под давлением, и не в результате переворота, диктаторы никогда не отдают свою власть добровольно.

3.
Пиночет действовал в условиях, когда США полностью отдали себе отчёт в том, что СССР окружает их своими марионетками типа Кастро и Альенде, береговая полоса Чили, это уже не крошечный остров Кубы, военные базы СССР развернулись бы там куда вольготнее, и Пиночет являлся фактически штатовской марионеткой, военным человеком, именно с целью не допустить мирового господства СССР.

И аргумент не про диктаторство, а по ситуации в целом.

То, что должно было получиться в Чили при Альенде, мы ясно видим на Кубе, где, как известно, победа таких, как расстрелянные на стадионе в Чили, была полной и безоговорочной.

И что мы видим на Кубе? Правильно. Обычный концлагерь с узниками, со всех сторон слышащими песни про то, какое это счастье - жить нищими, хорошо на Кубе было только Фиделю Кастро, и его придворным, страна пребывает в беспробудной нищете по сей день.

Но продолжать эту дискуссию с марксистом и анархистом Кутузовым я не намерен - Кутузов является противником демократии, противопоставляя демократии самоуправление, отличие тут в том, что демократия нейтральна к взглядам левых или правых, это всего лишь источник власти, при котором могут быть как левые, так и правые, самоуправление же, это лживые призывы иметь народовластие, но исключительно и сразу на платформе левых убеждений, то есть правых сторонники самоуправления будут ликвидировать, призывы к самоуправлению а не к демократии, это ровно те же сладкоголосые предисловия, типа Альенде в Чили, после которых "комиссары в пыльных шлемах" займутся ликвидацией своих противников уже без стадионов, а в подвалах, как это было на Кубе и в России.

Спор с левым про события в Чили не имеет шанса закончиться, я привел аргументы, доказывающие мой тезис, что Пиночет - не диктатор, и считаю, что этого достаточно.