Врачу- убей себя об стенку!

Сегодня участвовал на судебном заседании, представляя интересы Татьяны Драчевой, поддерживая ее Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СО ЛАО а. Денисова, который 06 ноября 2008 г. вынес Постановление об отказе в в возбуждении уголовного дела в отношении УУМ А.П. Васильева, подозреваемого Заявителем в совершении преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

А теперь расскажем о деле человеческим языком

В 2003 г. в выходные муж возился с автомашиной - был в рабочей - не очень парадной - одежде. Ему стало плохо. Привезли в стациорнарное во 2-ю. Первый вопрос - где полис? - не взяли. Тогда че приехали? - Сынишка - ему было 22 года - помчалсяя домой разыскивать документы. Ну а к человеку в не очень парадной одежде, никто не подошел, - у него начал развиваться инфаркт. И привезли полис - но поздно - умер! Налицо причинение смерти по неосторожности - ст.109 УК РФ
НО надрессированные органы все сделали для укрывательства преступления.

1. Первичные документы о смерти собирал УУМ А.П. Васильев. Он кого-то спросил - че там было, кто-то сказал - бомбжа привезли - написали ишемическая. Этот кто-то - как потом выяснилось, была м/сестра без фамилии, а может м/брат, а может и санитарка. Но надо же оформить документ - тогда на бланке под названием Объяснительная - рисуется текст от имени сына - в этот текст вкладывается: жил один, часто выпивал, страдал от ишемической болезни, тогда как жил в семье, никогда вообще не прикладывался - есть сотня свидеетлей - на дух не переносил - и никогда не жаловался на сердце

2. В силу "полной ясности" наведенной должностным лицом - не стали вскрывать тело - сердце больное - все ясно. Отойдя от шока, вызыванного таким разворотом событий, Татьяна Драчева вступила в бой с системой. Она стала писать. Ей растянув для ответа время - стали отвепчать. Но текты были заглажены так что невозможно юбыло зацепиться. Через полтора года ей удалось довечсти дело до суда. Был вынесен обвинительный приговор врачу, не принявшему никаких мер - таблетки под язык не дали даже - к больному оказавшемуся в приемном покое в тяжелом состоянии. Приговор устоял в кассации - и таким образом - пусть условный срок - но порок было наказан

3. Но дело было в России. В коррупционной Россиии. Нежданно-негаданно в Президиум областного суда обратилась прокуратура области с надзорным представлением. Прокуратура выступила не в защиту жертвы, а напротив в защиту причинителя вреда.
Президиум отменяет состоявшиеся решения и принимает новое - дело прекратить. Дело возбужденное по факту смерти прекратить

4. Вскрытия посмертного не было. К этому времени эксгумация уже ничем бы не помогла. Татьяна стала обжаловать действия милиционера. В отношении него выносилось десяток постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Но вдруг утрачивается - исчещзает дело - а там все объяснения по горячим следам. И восстанавливается - но только за минусом самых важных документов.

5. Проводится экспертиза... Оказывется сын Драчева и в самом деле не писал, что его отец бомжевал и пьянствовал. Написал кто-то другой. А.П. Васильев объяснид - кто-то назвался сыном Драчева и дал показания. За такую оплошность его привлекли к ответственности: дали замечание.

6. И вот наконец финал. 8.11.2008 следователь А. Денисов в очередно раз постановл отказать в возбуждении уголовного дела.

7. Драчева попросила Прудникова напписать Жалобу. По какой-то причине не смог приехать. Помимо Жалобы, мы представили дополнительно объяснение

В обоснование своего решения следователь указывает, что ложные сведения, указанные в «протоколе объяснения» не повлекли за собой негативных последствий. Вместе с тем предметом служебного подлога является вновь изготовленный письменный официальный акт с ложными сведениями, удостоверяющими событие или факт. Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в статье 292 УК РФ действий независимо от того, был использован по назначению подложный документ или нет.

Указывая на отсутствие состава преступления, следователь ссылается на то, что в ходе доследственной процессуальной проверке не удалось установить, кем 13 октября 2003 г было отобрано у Романа Драчева Объяснение, однако имеются материалы служебного расследования:
1)Заключение служебной проверки в отношении УУМ УВД ЛЕНИНСКОГО АО г. Тюмени А.П. Васольева от 10 июня 2006
2)Приказ о наложении дисциплинарного взыскание от 21 июня 2006 г -
из которых следует, что опрашивал Драчева именно А.П. Васильев

Принимая Постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, следователь А.А. Денисов ссылается на отсутствие данных о корыстной или личной заинтересованности А.П. Васильева, что в свою очередь указывает на отсутствие состава преступления, поскольку обязательным элементом субъективной стороны состава служебного подлога по ст.292 УК РФ является совершение его из корыстной или иной личной заинтересованности. По смыслу закона иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, получение взаимной услуги, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Тогда как никаких данных об отсутствии у А.П. Васильева стремления продвинуться по служебной лестнице не выявлено, значит, личная заинтересованность присутствует a priory.

Судья объявила - что решение будет объявлено в понедельник в 9-30