КРУГЛЫЙ СТОЛ

18 февраля 2006 г. состоялся круглый стол «Судебная реформа: состояние и перспективы». Мероприятие было организовано Тюменским региональным Фондом поддержки молодежных инициатив «Гражданский университет», Межрегиональной общественной организацией «Открытая Россия» и Школой публичной политики Тюменской области при содействии Тюменского регионального Центра Интернет-образования, любезно предоставившего место для проведения встречи.
Сто сорок лет назад тоже осуществлялась судебная реформа – имя императора Александра II упоминалось поэтому на встрече неоднократно. Главным результатом той далекой реформы стало полное отделение судебной власти от административной и обвинительной, гласность и публичность суда, независимость судей. А достигла ли нынешняя реформа успехов в обозначенных направлениях?

Реформируется ли система?
Эксперт Сергей Анатольевич Пашин объяснял: в начале пути (1991-1994 гг) была система и были реформаторы, реформаторы с помощью президента и законодателя воздействовали на систему извне. Но у Президента не хватило духу поставить вопрос о смене кадрового состава, подобно тому, как это сделали в Восточной Германии после ее присоединения к ФРГ. А кадры … Они за свое насиженное место пошли на отчаянные меры – и свалили ненавистных реформаторов.
Теперь сами себя «реформируют» - в смысле создания дисциплинированной структуры, которой комфортно «работается» до тех пор, пока будут угадываться посылы главного лица государства, пока повышается судейская заработная плата, пока растут расходы на социальные нужды, пока не замаячит ответственность за принятые решения. Не зря в ходу судейское правило: «Если не знаешь, как решить дело – решай по закону. Если знаешь – решай, как знаешь!»
И в принципе рассчитывать на реформирование судебной системы в рамках той же самой системы невозможно.

К каким итогам пришли через 15 лет после начала реформирования?
Следствие идет из рук вон плохо, а доля оправдательных приговоров замерла на отметке 0,35% (оправданных мировыми судьями по делам частного обвинения – не в счет).
Можно ли получить судебные решения, например, по налоговым спорам за последний квартал 2005 года? – Нет, конечно, даже в страшном сне не приснится такого…
Изменилась ли структура наказаний по уголовным делам? Нет.
Сказалось ли ведение суда присяжных на доверии к судам? Ни в коей мере… По исследования Центра Левады на вопрос «Можно ли защитить свои нарушенные права через суд?» - респондентов, давших отрицательный ответ, оказалось в три раза больше, тех, кто считает «можно».

Стал ли суд независимым?
Система не допускает свежего ветра, она наглухо закрыта для компетентных и ориентированных на концепцию права, а не «обслуживание интересов». В систему приходят по родственным и иным связям. Главное – надо получить «добро» председателя соответствующего суда. Один из экспертов, выходец из судейской среды, говорил о том, что высокая квалификация авторитета судье не прибавляет, напротив, такие судьи уязвимы, а уверенно сидят пусть не очень продвинутые в праве, но предсказуемые…
Участники мероприятия получили информацию и о том, кто в окружении Президента России причастен к назначению судей. Оказывается есть комиссия из пяти человек, в которой четверо – замминистры силовых структур. Вряд ли их интересует компетентность судейского корпуса.
Но может быть учтен вклад в «борьбу с преступностью»? Участники круглого стола в своих портфелях принесли множество иллюстраций этого тезиса. Вот к примеру 31 января 2006 года мировой судья судебного участка №1 г. Ишим М.И. Камерзан вынесла постановление, которым признала Лаптева Юрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 20.1. КоАП РФ. Из материалов дела следует, что спозаранку 30.01.2006 г. гр. Лаптев, находясь около дома № … по ул. …, в присутствии граждан выражался словами нецензурной брани, чем нарушал общественный порядок. На замечания граждан и сотрудников милиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании гр. Лаптев предъявленное обвинение не признал, заявил, что никаких граждан и тем более милиции в это время около себя не видел, общественный порядок не нарушал. Из материалов дела видно, что к делу имеет отношение капитан милиции Е.В. Штефан. Он свидетель, он потерпевший, он же дознаватель по этому «страшному» правонарушению – сам у себя взял объяснение.
В судебном заседании была допрошена Рогачева, соседка Лаптева, которая показала, что 30.01.2006 г. она не видела своего соседа ни утром, ни в течении дня, поэтому не может сказать, выражался ли он нецензурной бранью или нет. В этот день она видели сотрудников милиции, они дали ей подписать какие-то бумаги, но что в них было написано, она не знает.
При таких обстоятельствах мировой судья Камерзан подвергла Лаптева административному аресту сроком на 10 суток. С 31 января он находился в ИВС, где с ним проводили следственные мероприятия. А административный арест нужен был милиции, чтобы выбить из подозреваемого явку с повинной. Для справки: уголовное дела развалилось. А неделю тому назад областная Дума продлила полномочия мирового судьи М.И. Камерзан на пять лет.
Практика закулисного отбора на должности федеральных судей одобрена, по словам С.А. Пашина, Верховным Судом РФ. Кстати нынешний Председатель это высокого судебного органа ни дня не работал судьей. Такие практика восходит к номенклатурной поре, когда попавший в «обойму» имел возможность поруководить пекарней, потом баней, затем библиотекой, сберкассой, трамвайным депо, почтой, судом…
На Западе тоже есть председательская должность в суде, но это просто обременение. Поэтому начальственные обязанности несут все судьи по очереди, ротация через год.
Согласно «Основным принципам независимости судебных органов», принятых в 1985 г. VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.,1990, с.327// «кандидаты на судебные должности должны иметь высокие моральные качества и способности». Но моральные качества невозможно проверить на квалификационном экзамене. Оценку такой стороны личности может дать только народ. Но граждане отделены от принятия решения о назначении судей полностью.

Стал ли суд открытым?
Гласность и другие демократические принципы судопроизводства приобретались дорогой ценой. Об этом как о необходимом условии правосудия мечтали Пушкин и декабристы. Герцен, то самый, который разбудил …, считал широкую гласность во всех сферах жизни важнейшим средством ликвидации чиновничьего всесилия и судебного произвола.
Согласно Конституции РФ «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (часть 1 ст.123). Публика, присутствующая в зале, это своего рода суд над судьями, народный суд над теми, кто вершит закон от имени Российской Федерации.
Выступавшие на Круглом столе на примерах показали, как закрывается от гласности суд тюменский.
Прежде чем войти в здание суда, надо показывать документы и повестку – а с какой стати? - Это же публичное место. Как вокзал или кинотеатр. С каким-то натягом но можно понять проверку на наличие оружия. Но тогда не вертушку надо ставить, а рамку металлоискателя.
Часть заседаний проходит в кабинетах судей. Там и для участников-то процесса места не хватает, а публике подавно некуда садиться.
За очень приличные деньги, взятые из нашего общего кармана (бюджетом называемого), построены дополнительные площади. Имеется прекрасный зал для заседаний в блоке «Б» областного суда. Вот только зайти в него публика не может. Одетый во все черное страж «порядка» запускает туда только стороны.

Набирает обороты, но никуда не сдвигается
В задачу круглого стола входило широкое обсуждение и формирование мнения – идет судебно-правовая реформа, а если да, то в какую сторону. Была возможность выслушать самые разнообразные точки зрения, благо присутствовало достаточно представителей всех заинтересованных сторон.
«Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом сущность разногласий, господствующих в человеческом обществе», - заметил в свое время Авраам Линкольн.
Судейские и граждане по разному понимают выражение «судебно-правовая реформа».
С позиций судей реформа – это повышение окладов, улучшение условий для работы при уменьшении ответственности и загрузки. И в этих направлениях, действительно, есть ощутимые сдвиги. Хотя к подлинной реформе они отношения не имеют, можно сохранить слово «реформа», и даже заявить, что реформа набирает обороты, стоя на месте – по принципу беличьего колеса.
А на пути создания подлинно независимого и справедливого суда продвижения круглый стол не заметил.
Таков главный вывод.