"Понятые" для Путина.

Ну что же, оппозиция, как заядлый игроман, проиграв наперсточникам политическое состояние, накопленное на волне протеста против фальсифицированных выборов в госдуму, решила попробовать отыграться, сев за стол все с тем же соперником, но уже в президентской кампании. И ровно так же как патологически азартный человек, оппозиция убеждает себя, что процесс "кручу-верчу" теперь-то уж точно можно будет проконтролировать. "Ведь в отличие от выборов в госдуму, когда под наперстками шарика не было вообще, сейчас шарик все-таки будет", - утешает себя зарождающееся гражданское общество, стремясь, стать наблюдателями на выборах.
Вообще, социально-юридический статус наблюдателя в общих чертах схож со статусом понятого в уголовном процессе. Вас как бы приглашают на изъятие белого порошка из кармана задержанного, вы подписываете акт и идете по своим делам с чувством выполненного долга перед Отечеством. Но сможете ли вы со стопроцентной уверенностью утверждать, что порошок принадлежал именно задержанному, а не был подброшен, что порошок действительно являлся наркотиком, а не поваренной солью? Сможете? Нет, потому что вы видели только то, что видели, а это не имеет никакого отношения к судьбе задержанного. И тоже самое с наблюдением за голосованием. Получая протокол с результатами, вы получаете только те цифры, которые видели собственными глазами. К судьбе страны эти цифры не имеют никакого отношения.
В наблюдатели зовут и справа и слева, и даже Путин. Последний кстати в "понятых" нуждается больше всего. И ему неважно, кто "понятые" – правые или левые, как для следователя неважно кто подписывает акт изъятия порошка – уголовник или честный гражданин, ему нужны доказательства, собранные в установленном порядке. Только следователю это нужно для того, чтобы эти доказательства принял и признал суд, а Путину – для легитимации собственной власти. Тут же проводя аналогию с выборами, стоит отметить, что чем выше явка на голосовании, тем выше легитимность Путина в глазах российской и международной общественности.
Есть еще один сравнительный момент. Юридически понятой может стать свидетелем одной из сторон, т.е. может выступить в суде и показать, что при оформлении доказательств изъятия порошка ему как понятому не зачитывались права, на него психологически давили, ему не давали вписать слова задержанного о того невиновности и прочее, что могло бы свидетельствовать о незаконности собранных доказательств. Т.е. понятой, выступая в качестве свидетеля, потенциально мог бы влиять на судьбу задержанного. Но, возвращаясь к итогам наблюдения за голосованием в госдуму, остается констатировать, что практика показала почти нулевую эффективность обращения в суды и правоохранительные органы по поводу зафиксированных фальсификаций. "Дума созвана, Дума в целом довольна – остальное от лукавого, ну в крайнем случае - внутри- или межкадровый видеомонтаж", - говорит нам волшебник.
Так идти или не идти в "понятые" к Путину и на выборы по-Чурову вообще?
1. Не идти, потому что президентская кампания изначально проходит с теми же нарушениями принципов избирательного права, что и кампания по выборам депутатов в ГД: не допущен ряд кандидатов, используется административный ресурс, не выполнены требования митингов и шествия "Болотной-Сахарова-Якиманки" и т.д.
2. Идти, если вы готовы судиться с фальсификаторами по их же "понятиям".
Этот пост не является руководством к действию, т.е. не отговаривает вас погонять наперстки на чуровском столе. Гоняйте... Но если вас обманывают, хотя бы имейте смелость в конце игры перевернуть стол и набить морду мошеннику. А то – Кин-Дза-Дза!