СОРОКА-ПРЕСС Арест

Кто не боится?
Кто не ботся, звоните г. Лукину и спрашивайте, спрашивайте, долго, нудно - доколе, а почему так, а не эдак...

Пресс-служба:
(095)207-53-37
Группа приема заявителей
тел.: (095) 207-19-22
факс: (095) 207-39-69

Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации

Уважаемый, Владимир Петрович!

Анализ деятельности последнего года членов прокурорского и судейского сообществ тюменского региона позволяет нам утверждать о не только их абсурдной по определению корпоративности как «диффузии» между собой, но и о форменном с явным вызовом обществу, направленным на причинение вреда основам конституционного строя, их произволу, явно основанному на извращенно воспринимаемой ими степени своей неприкосновенности с момента введения в действие Раздела XVII УПК РФ.
Последней каплей, спровоцировавшей обращение к Вам с настоящим, стали следующие события.
Исполнительный директор надлежащим образом зарегистрированного в г.Тюмени профсоюза «Солнышко» Алексеев Дмитрий Сергеевич осенью прошлого года, находясь по делам профсоюза в г.Тобольске, заглянул в прокуратуру г.Тобольска, где увидел бедную оснащенность ее кабинетов.
В связи с этим и преследуя только благотворительные цели, он вернулся в один из кабинетов этой прокуратуры с принтером и предложил его принять в дар одному из лиц, в нем находящихся. Взамен этого подарка потребовал выдать ему отчетную перед профсоюзом «Солнышко» хотя бы расписку. Примечательным является то, что принтер он все время держал на своих коленях и никому его не вручал, передавать категорически отказывался ранее получения этой расписки.
Один из оскорбленных таким неожиданным для них «вымогательством» отчетного документа или беспрецедентной смелостью обывателя в цитадели Конституции РФ и закона или этого прокурорского сообщества неприкосновенных ответственностью членов вызвал из соседнего кабинета «следственную бригаду», по приезду которых был в порядке главы 20 УПК РФ составлен материал, вдруг ставший основаниями для возбуждения в отношении Алексеева Д.С. уголовного дела по ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ – покушение на…дачу взятки (?!!), который (Алексеев Д.С.) ранее никогда в прокуратуре г.Тобольска, равно в самом г.Тобольске не был, нет у него в г.Тобольске и каких-либо лиц, которым могли бы «помочь» неизвестные ранее Алексееву Д.С. «потерпевшие» от якобы принуждения их Алексеевым Д.С. к даче им же взятки. Никто не желал замечать и общеизвестного факта, что взяток следователям прокуратуры в виде смешной цены принтера не бывает по определению.
В конце декабря 2005 года данное уголовное дело было окончено предварительным следствием, копию обвинительного заключения обусловленный нормами УПК РФ непосредственно ПРОКУРОР вручать Алексееву Д.С. не счел возможным границами его полномочий. Следователь же Алексееву Д.С. заявил, что если прокурор утвердит обвинительное заключение и этого уголовного дела не направит на дополнительное расследование или не прекратит вообще, то он (следователь) копию обвинительного заключения по этому делу вышлет Алексееву Д.С. по месту его фактического и по регистрации месту жительства в кв.24 д.1 ул.Котовского г.Тюмени (в то вренмя когда по УПК РФ копию обвинительного заключения исключительно в р у ч а е т под расписку непосредственно… п р о к у р о р.
Поскольку обвинительного заключения Алексеев Д.С. по настоящее время так и получил, он обоснованно этим молчанием следователя полагал, что это абсурдное здравым смыслом уголовное дело было тихо «похоронено» соответствующем прокурором, а потому без какой-либо опаски вел как и прежде публичную жизнь в г.Тюмени, находясь мерой пресечения под подпиской о невыезде из г.Тюмени.
Однако в конце февраля Алексеев Д.С. случайно у здания прокуратуры Тюменской области встретил «своего» преследователя-следователя из прокуратуры г.Тобольска, который в кулуарном порядке прошептал ему, что это уголовное дело все же было направлено в Тобольский городской суд, судья которого в судебном заседании вынесла постановление об объявлении Алексеева Д.С. в федеральный розыск и заключении под стражу в момент обнаружения.
Едва выйдя из шокового состояния от этого уведомления, казалось бы, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.45 Конституции РФ Алексеев Д.С. 27 февраля 2006 года вручил прокурору Тюменской области обращение, которым просил принять меры к привлечению судьи Тобольского городского суда к уголовной ответственности по ст.305 ч.1, ст.30, ст.301 ч.2 УК РФ и немедленно внести в президиум Тюменского областного суда надзорное представление с требованиями немедленного приостановления исполнения этого постановления о заключении его под стражу и его отмены в надзорном порядке.
Требования этого обращения о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. ст.144, 145 УПК РФ в должны быть разрешены п о с т а н о в л е н и е м датой вынесения не позднее 9-го марта 2006 года с обязательным направлением заявителю копии этого постановления и разъяснением права и порядка его обжалования. При этом Алексееву Д.С. немедленно должно быть направлена копия всякого решения прокурора Тюменской области, связанного с движением этого заявления.
Ничего не ведая о движении его указанного выше обращения к прокурору Тюменской области, Алексеев Д.С. продолжал в том же порядке публичную жизнь, которая его привела на Оптовую фруктово-овощную г.Тюмени, контролируемую выходцами из «солнечного Азербайджана», на которой Алексеев Д.С. желал приобрести небольшую партию овощей и фруктов для сирот одного из учреждений органов опеки и попечительства.
Однако при выборе и покупке этих «витаминов», необходимых детям весной, выявились грубейшие нарушения действующего российского законодательства, цинизм игнорирования которого невозможен без «покровительства» тому со стороны отдельных должностных органов государственной власти.
А потому Алексеев Д.С. был вынужден купить «контрольной» закупкой несколько ящиков разных «даров природы» и немедленно передать их в региональное экспертное учреждение на предмет выявления в них опасных для здоровья детей химических или иных элементов.
Результаты официальных исследований превзошли все «ожидания». А потому Алексеев Д.С. немедленно обратился в региональное МЧС с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту событий на этой Оптовой фруктово0овощной базе, и в тот же вечер дал обширное интервью на региональном телевидении.
29 марта 2006 года около 8-ми часов утра Алексеев Д.С. позвонил нам со своего мобильного телефона и сообщил, что с явными признаками преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, к нему в жилище, указанное выше, против его воли ворвались сотрудники милиции, его задержали, доставили с здание УВД Центрального АО г.Тюмени, где заключением под стражу поместили в одну из камер, предназначенных для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. При этом из телефона слышались кого-то грозные требования выключить телефон, какая-то возня, и связь вдруг оборвалась и более никогда не возобновилась.
Едва узнав о сообщенных Алексеевым Д.С. обстоятельствах и будучи осведомленным о факте вручения Алексеевым Д.С. указанного обращения прокурору Тюменской области, телефонным «расследованием» мы выяснили, что обращение Алексеева Д.С. прокурору Тюменской области от 27 февраля 2006 года с просьбой принять меры к приостановлению исполнения постановления Тобольского городского суда и к отмене в надзорном порядке этого судебного решения, противной ч.2 ст.15 Конституции РФ, ст.40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.145 УПК РФ сопроводительной запиской, датированной 1-го марта 2006 года, было перенаправлено прокурору…г.Тобольска, который заведомо для всех не наделен полномочиями даже прикасаться к такому обращению, разрешение требований которого законом и здравым смыслом отнесено в исключительную компетенцию прокурора Тюменской области и выше. Объяснить нам, почему Алексееву Д.С. не было ничего и в каком-либо виде и когда-либо сообщено о подобных заведомо незаконных действиях прокурора Тюменской области категорически отказались.
Повторять содержание прилагаемых уже поступивших в Тобольский городской суд обращений Алексеева Д.С., находящегося в СИЗО-1 г.Тюмени по невозможного здравым смыслом обвинению в совершении преступления, не предусмотренному нормами Особенной части Уголовного кодекса РФ, полагаем, нет особой необходимости.
Настоящим обращением к Вам имеем цель спровоцировать эту явно не совсем компетентным составом Государственную Думу РФ немедленно изменениями или дополнениями внести в Уголовный кодекс Российской Федерации исчерпывающий перечень «преступлений», к которым могут быть применены положения ст.ст.30,31 Уголовного кодекса РФ, ибо указанные события, равно диспозиция содержания Уголовного кодекса РФ, бесспорно, свидетельствуют, что осудить человека и гражданина по ст.30 УК РФ допустимо даже за подготовкой, организацией и покушением на…клевету, и даже…оскорбление, но при этом невозможно от этих преступлений или от преследуемого по ст.163 УК РФ вымогательства и других многих деяний Особенной части УК РФ «добровольно отказаться».
При этом просим принять предусмотренные Ваши, конечно, полномочиями, которые при степени независимости прокурорского и судейского сообществ членов, знае5м, весьма ограничены, меры к немедленному освобождению Алексеева Д.С., прекращению этого в отношении него абсурдного обвинением уголовного дела, привлечению к установленной ответственности лиц, доведших это уголовное дело до суда, и не желающих устранять нарушение законности и соблюдать порядок разрешения обращения граждан за защитой их прав в компетентные по закону органы.

ПРИЛОЖЕНИЕ: 1.Заявление о восстановлении процессуальных сроков;
2. Кассационная жалоба на постановление суда; 3.Квитанция.

3 апреля 2006 года.

косуха
судья Бутримович Т.А.
дело №1-101-06
В Судебную коллегию по уголовным делам
Тюменского областного суда

от подсудимого Алексеева Дмитрия Сергеевича,
содержащегося в СИЗО-1 г.Тюмени по ул.Ялуторовская,42

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на
постановление суда.

29 марта 2006 года сотрудниками милиции УВД Центрального АО г.Тюмени был подвергнут аресту и этапирован в СИЗО-1 г.Тюмени, где мне лишь от третьих лиц стало известно, что меня, мерой пресечения находящегося под подпиской о невыезде, сотрудники милиции арестовали на основании постановления Тобольского городского суда от 30 января 2006 года по уголовному делу №1-101-06 по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, «об объявлении меня в федеральный розыск и переизбрании указанной меры пресечения на заключение под стражу как якобы скрывшегося от суда».
Примечательным является и то, что фактически я обвинительного заключения по этому уголовному делу даже в глаза не видел, так как следователь своего обещания по направлению мне этого обвинительного заключения так и не исполнил, а согласно нормам УПК РФ обвинительное заключение непосредственно В Р У Ч И Т Ь мне О Б Я З А Н исключительно П Р О К У Р О Р.
По следующим основаниям считаю данное постановление суда подлежащим отмене, дело прекращению производством.

1. Так, согласно порядку принятия судом поступившего от прокурора уголовного дела и назначении по нему судебного заседания судья, принявший это уголовное дело к себе в производство, обязан вынести постановление о принятии уголовного дела и назначении судебного заседания, копия которого вместе с судебной повесткой согласно диспозиции ч.2 ст.357 УПК РФ в обязательном порядке в р у ч а е т с я подсудимому под р а с п и с к у.
Однако, исходя из материалов данного уголовного дела, необходимо признать, что судье Тобольского городского суда Бутримович Т.А. было доподлинно известно, что я фактически и постоянно проживаю в месте регистрации своего жительства в кв.24 д.1 по ул.Котовского г.Тюмени.
Причем, необходимо отметить, что судье Бутримович Т.А. известно по определению, что мера пресечения в виде подписки о невыезде не является «домашним арестом» и не обязывает меня молодого и не связанного семейными или иными с кем-либо узами круглосуточно находится в помещении, зарегистрированным местом моего жительства, имею право осуществлять свою жизнедеятельность, не покидая территории города Тюмени.
После ознакомления мной в кабинете следователя прокуратуры г.Тобольска со всеми материалами этого уголовного дела после окончания по нему предварительного следствия я согласно предписаний мне постановления о назначении меры пресечения в виде подписки о невыезде возвратился в «подстражные» этим постановлением границы г.Тюмени.
В каком-либо виде и когда-либо я никаких сведений о дальнейшем движении «своего» уголовного дела не получал, скрываться от суда н и к о г д а не имел никаких намерений, бесспорным свидетельством тому являются мои своевременные многочисленные явки к следователю во время предварительного следствия и также небольшая тяжесть мной содеянного, якобы преследуемого нормами Особенной части УК РФ.
Факт моего когда-либо кем-либо и в каком-либо виде уведомления о чем-либо, связанном с движением этого уголовного дела, после ознакомления с уголовным делом по окончании предварительного следствия, в силу правил о допустимости доказательств, бесспорно, подтверждается отсутствием в материалах дела чего-либо, способного хоть как-то подтвердить требуемого ст.357 ч.2 УПК РФ непосредственно в р у ч е н и я мне какого-либо процессуального (судебного) документа.
Полагаю, что при указанных обстоятельствах у суда не было достаточных оснований в своем постановлении «устанавливать» меня «скрывшимся от суда», объявлять меня в федеральный розыск и заключать под стражу в момент меня обнаружения.
Согласно нормам УПК РФ всякое судебное решение, вынесенное в отсутствие подсудимого в судебном заседании, не извещенного о времени и месте судебного заседания, подлежит безусловной отмене.

2. А между тем, возможно преждевременно, но в подтверждение отсутствия у меня намерений от отсутствия к тому необходимости скрыться от суда обращаю внимание судебной коллегии на следующее.
Исходя из здравого смысла, отсутствие которого у меня и законодателя я исключаю, необходимо признать, что положения ст.30 УК РФ, в том числе и ч.3 данной нормы, невозможно применить к преступлениям, предусмотренным ст.ст.129, 130, 115, 119,…ст.161, …ст.163,…ст.327 и многими иными положениями Особенной части УК РФ.
Исходя из диспозиции содержания ст.291 «Д а ч а взятки», необходимо признать, что началом и концом совершения данного преступления является мгновенно текущий промежуток времени, исчисляемый временем движения руки дающего к руке взятку принявшего и немедленно заявившего о даче ему запрещенного.
«Покушение на дачу взятки», исходя из предусмотренной ст.18 Конституции РФ возможности применения к содержанию ст.291, ст.30 ч.3 УК РФ его заменяющих синонимных как единых по смыслу выражений, допустимо переименовать в «предложение взять взятку» или «принуждение взять взятку», которую потерпевший «брать отказался», «передумал» или «заполучить взятку потерпевшему помешали третьи лица».
А из указанного необходимо признать, что подобный абсурд при применении ст.30 единовременно со ст.291 УК РФ не предусмотрен законодателем, по аналогии невозможности здравым, конечно, смыслом применения диспозиции содержания ст.30 со ст.ст.129, 130, 115, 119 и многих иных положений Особенной части УК РФ.
Примечательным является то, что «действия дающего взятку и ее берущего лиц» по их существу признаются «преступной», конечно, но двусторонней в устной, как правило, сделкой-договором.
Такой же по существу сделкой может быть признаны отношения «вымогателя» к лицу, им шантажируемого.
Хотелось бы от профессиональных юристов судей регионального органа судебной власти в их отклоняющем требования настоящей жалобы определении получить ответ на следующие вопросы:
«Что должно быть совершено, скажем, потенциальным вымогателем в отношении определенной им жертвы предполагаемого шантажа, чтобы преступление могло быть признано неоконченным по независящим от него причинам ?».
«А как можно добровольно отказаться от «вымогательства» или приближенно к настоящему уголовному делу от «дачи взятки», если учесть, что положения ст.31 УК РФ допустимо казалось бы применить к любой норме Особенной части УК РФ ?!!»

А потому, я изначально полагал, что в инкриминируемых мне событиях не было даже толики чего-либо, преследуемого какой-либо нормой Уголовного кодекса РФ.

3. Более того, так, исходя из диспозиции содержания ст.291 УК РФ, применением разъясненной многочисленными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, Обзорами судебной практики Верховного Суда РФ, необходимо признать, что необходимым квалифицирующим признаком этого преступления, отсутствие которого исключает возможность наступления уголовной ответственности, является наличие получаемого обвиняемым корыстного «интереса», покупаемого этой взяткой. Безвозмездная или подлежащая возвращению в том же виде и качестве дача потерпевшему денежных или в ином эквиваленте ценностей состава преступления против государственной власти не «устанавливает».

Как видно из материалов этого уголовного дела, следствием так и не было «установлено», к чему именно противозаконному я принуждал совершить потерпевшего взамен ему предлагаемому получением в порядке благотворительности принтера. Требование от получающего этот подарок отчетного характера расписки состава какого-либо преступления не «устанавливает».
В связи с указанным, я изначально считал свои действия не преследуемыми по закону, что исключало по определению необходимость скрываться от кого-либо; тем более с учетом отсутствия у меня ранее судимостей, наличие положительных характеристик, оказания следствию всякого содействия в скорейшем окончании расследования этого дела и небольшой тяжести (максимальным сроком в 2 года наказания) данного якобы преступно совершенного мной действия.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО
ПРОШУ:

1. Постановление Тобольского городского суда по уголовному делу по обвинению меня по ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ «об объявлении меня в федеральный розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражей» от 30 января 2006 года отменить.

2. При наличии у суда кассационной инстанции возможности данное уголовное дело производством прекратить по реабилитирующим меня основаниям.

3. Во всяком случае, в определении «установить» степень состоятельности каждого из указанного довода.

4. Настоящее разрешить с моим и мной выбранным защитником Прудниковым Виктором Константиновичем, 8 декабря 1960 года рождения и проживающим в комн.481, д.25 по ул.Олимпийской г.Тюмени, участием в заседании судебной коллегии Тюменского областного суда.

31 марта 2006 года.
Подсудимый Д.С.Алексеев.

Во вторник эта бумага поступит в тобольский городской суд.
Надо звонить судье Бутримович, интересоваться, че да как, да когда рассмотрение... оповестить ея о заявлении омбудсману Лукину В.П....
(34511)57411 - Бутримович. Прочие телефоны тобольского городского суда есть в и-нете...

В Тобольский городской суд
(судье Бутримович Т.А.)

от подсудимого Алексеева Дмитрия Сергеевича,
содержащегося в СИЗО-1 г.Тюмени по ул.Ялуторовская,42

ЗАЯВЛЕНИЕ
о
восстановлении процессуального срока.

29 марта 2006 года сотрудниками милиции УВД Центрального АО г.Тюмени был подвергнут аресту и этапирован в СИЗО-1 г.Тюмени, где мне лишь от третьих лиц стало известно, что меня, мерой пресечения находящегося под подпиской о невыезде, сотрудники милиции арестовали на основании постановления Тобольского городского суда от 30 января 2006 года по уголовному делу №1-101-06 по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, «об объявлении меня в федеральный розыск и переизбрании указанной меры пресечения на заключение под стражу как якобы скрывшегося от суда».
По следующим основаниям считаю требования настоящего подлежащими удовлетворению.
Так, согласно диспозиции ст.357 ч.2 УПК РФ безусловным основанием для восстановления попущенных сроков на обжалование судебного постановления является факт непосредственно «вручения», т.е. под расписку, подсудимому копии обжалуемого судебного решения по истечении 5-ти суток со дня его провозглашения независимо от нахождения или отсутствия при этом в судебном заседании подсудимого.
В силу правил о допустимости доказательств обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения требований настоящего, равно порядка процессуального оспаривания действий органа государственной власти или его должностного лица непосредственно на «заинтересованном» в признании его действий законными «лице» лежит бремя непосредственно документально (то есть непосредственно исключительно и только лишь моей подписью под датой вручения мне копии судебного акта) доказать факт непосредственно мне в р у ч е н и я копию указанного постановления ранее 5-го февраля 2006 года в соответствии с диспозицией ч.2 ст.357 УПК РФ..
Есть основания утверждать, что в указанном уголовном деле отсутствует где-либо в материалах судебного делопроизводства непосредственно моя подпись, в том числе подтверждающая когда-либо получение мной чего-либо за подписью кого-либо из представителей судебной власти.
В связи с указанным и в соответствии с действительности заявляю, что я после получения мной копии обвинительного заключения н и к о г д а не получал от кого-либо каких-либо сведений, связанных как-либо с судебным делопроизводством по «моему» уголовному делу.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО и в соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ, ч.2 ст.49, ст.50, ч.2 ст.357 УПК РФ
ПРОШУ:
1. Судебным постановлением допустить к «моему» уголовному делу наряду с адвокатом по назначению в качестве моего и мной непосредственно выбранного защитника Прудникова Виктора Константиновича, 8 декабря 1960 года рождения, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Олимпийская, д.25, комн.481, телефоны которого: 36-67-89, 8 909 186 9613.
2. Признать пропуск мной процессуальных сроков на обжалование постановления Тобольского городского суда по уголовному делу №1-101-06 по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, «об объявлении меня в федеральный розыск и переизбрании указанной меры пресечения на заключение под стражу как якобы скрывшегося от суда» от 30 января 2006 года вызванным моей неосведомленностью о факте вынесения этого постановления ранее 5-ти суток с момента его оглашения в мое отсутствие в судебном заседании.
3. Настоящее разрешить в судебном заседании, о месте и времени которого заблаговременно известить меня и указанного Прудникова Виктора Константиновича, отсутствие которого в зале судебного заседания станет основанием для его отложения и обеспечения рассмотрения данного заявления с участием моего защитника Прудникова Виктора Константиновича.
4. Последствиями удовлетворения указанных требований направить прилагаемую кассационную жалобу в Тюменский областной суд для разрешения по существу ее требований.

ПРИЛОЖЕНИЕ: кассационная жалоба на оборотной странице.

31 марта 2006 года.
Подсудимый Д.С.Алексеев.

Залетала тут Сорока Белобока... опять.
Алексеев Д.С. поднят в хату. Пошел в черную. Готовит ряд ходатайств и заявлений, в том числе, по режиму СИЗО №1.
О дальнейших движениях СОРОКА-ПРЕСС, по возможности, будет информировать страждущих.

К почитателям коллегии адвокатов.
Просьба не злобствовать на Прудникова и Ко, а выкладывать здесь инфу, слухи, соображения по теме топика.
Заранее благодарен.

где я?

От третьих лиц стало известно, что на 10 апреля назначено предварительное слушание по делу Алесеева Д.С. в Тобольском городском суде. Извещение об этапировании уже получено СИЗО №1. О том почему Дмирий Сергеевич до сих пор не этапирован в тобольск можно спросить по телефонам УИН Тюменской области 461838, 244751
Судья Бутримович уже получила бумагу о продлении процессуальных сроков от Алексеева.

http://palm.newsru.com/crime/21jun2005/tt.html

Срочно нужен картридж для маленького Кэнона FC226 для копирования дела в Тобольске.

Судя по всему, кто-то сильно озабочен выбиванием Прудникова из дела Алексеева. Хотя, впрочем, он ведет еще два уголовных дела.
В последние дни в гости к Прудникову зачастили менты. То они обвиняют его в подкладывании бомбы. То, в последние 3 дня, просто, с какими-то глупостями приходят. Нервируют семью. Так или иначе, это травля.
Прудников не адвокат и не правозащитник. Он, просто, хороший юрист. Это сильно напрягает правоохранительные органы.
В случае изьятия Прудникова из гражданского оборота в области не останется легальных и законных способов добиться справедливого суда.
Гражданскую войну всегда начинает Власть. Разумеется, население, которое не любит и не хочет воевать, будет терпеть. До тех пор, пока милиция не станет открыто мородерствовать, пока не станут исчезать люди, родные, близкие, знакомые.
Гарант Коституции обещал нам "чеченизацию всей страны". Судя по всему она грядет. В политологии это, кажется, называется лутократией...

СОРОКА-ПРЕСС
Ходят слухи, что сегодня, 5 апреля, Алексеев Д.С. будет этапирован в Тобольск.
Странно,почему менты не подбрасывают нам наркотики? Это так популярно на Ямале и в ХМАО. Скоко народу посажено таким способом...

Вот. тперь последние посты будут сверху, как в гостевухе

to Aaron
Вот пиши, не пиши фсе подробно, никто ниче не читает..!
1. 10 апреля будет предварительное слушание в закрытом режиме. После него будет назначено заседание суда по делу.
2. В президиуме обл. суда лежит кассация и слушание 10 апреля, мягко говоря, сомнительно, с точки зрения закона. Пока косуха не будет рассмотрена, никаких судов в Тобольске быть не может.
3. Вероятно, заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного решения тобольского суда об изменении меры пресечения и обявлении в розыск, стрельнуло. И прокуратура тобольска уже наверняка навестила тобольский городской суд.
4. Самое главное. Если Алексеева Д.С. 1980 г.р. выгонят на волю из зала суда 10 апреля, он, Алексеев Д.С., будет всю жизнь на крючке. По той причине, что это будет не законно и любой гражданин в РФ сможет в любой момент посадить его обратно!

Примечание: Судья Бутримович врядли захочет отпускать на волю Алексеева, потому как ей, в этом случае, светит УК РФ...

У меня есть вопросы.
1. Появившийся адвокат ознакомился с делом?
2. Адвокат работает по соглашению на возмездной основе или по какому-то иному сценарию?

P.S. К сожалению, приходится констатировать, что некоторые знакомые Алексеева Д.С. стараются, по возможности исключить участие в деле членов профсоза, в особенности Прудникова В.К, в коем он, Алексеев, состоит. Т.е., фактически, мы делим Димку... это не правильно. Мы своей деятельности не скрываем, стараемся делится информацией со всеми. А вот, внезапно появляющиеся засекреченные адвокаты, которые уже обо всем договорились, нас настораживают. По меньшей мере, хотелось бы узнать кто этот адвокат, с кем и о чем он договорился... может, поговорив с ним, мы проникнемся к нему доверием и самоустранимся, чтобы не мешать благому делу. УПК РФ вещь очень гибкая, может он, ознакомившись с материалами дела, нашел там нечто, что позволяет ему быть уверенным в успехе своей защиты Алексеева...
Но, увы, профсоюз "Солнышко" не допускается к такой информации.

Я стараюсь не делать выводы, потому что нельзя рамсовать, когда человек на тюрьме. И надеюсь, это будет оценено.

Есть соображение.
Сидит себе, значит, некто, в ус не дует. Фсе у него харашо. Подконтрольный ему городской рынок, процветает, фруктом-овощем торгует... И тут приходит какой-то мудак и проводит экспертизу этого фрукта вместе с овощем.
Бля, фсе портит.
Надо этого мудака как-то нейтрализовать. Нука, че там на него есть? А, он в розыске? Ну, все просто, статья беспонтовая закрыть его на месячишко, потом условный срок впаять... и фсе. Парень в клетке. Только он сунется куда не просят, например, проследить судьбу экспертизы в прокуратуре, тут же на него бумагу о нарушении режима отсрочки наказания и на шконку. Да вообще, шелковый будет.
Реплики, типа, любой ценой на волю, вполне приветствовались мной до недавнего времени.
Но щас, граждане, не те времена, чтобы любой ценой. За то, что сообщил народу о том, что его травят торгаши, можно и посидеть, чтобы не стыдно внукам в глаза смотреть было. Сидеть за правду не в падлу.
Нужно чтоб Алексеев вышел из зала суда чистым, без судимости. Иначе, получится, что на воле ему будет хуже чем в тюрьме, иначе, выходит, что сила и правда у тупой серой машины, именуемой Власть. А мы все холопы, овцы и хомячки, достойные баланды из телевизора, достойные, чтобы нас имели чиновники, владеющие этой страной, владеющие нами.

Есть соображение.
Сидит себе, значит, некто, в ус не дует. Фсе у него харашо. Подконтрольный ему городской рынок, процветает, фруктом-овощем торгует... И тут приходит какой-то мудак и проводит экспертизу этого фрукта вместе с овощем.
Бля, фсе портит.
Надо этого мудака как-то нейтрализовать. Нука, че там на него есть? А, он в розыске? Ну, все просто, статья беспонтовая закрыть его на месячишко, потом условный срок впаять... и фсе. Парень в клетке. Только он сунется куда не просят, например, проследить судьбу экспертизы в прокуратуре, тут же на него бумагу о нарушении режима отсрочки наказания и на шконку. Да вообще, шелковый будет.
Реплики, типа, любой ценой на волю, вполне приветствовались мной до недавнего времени.
Но щас, граждане, не те времена, чтобы любой ценой. За то, что сообщил народу о том, что его травят торгаши, можно и посидеть, чтобы не стыдно внукам в глаза смотреть было. Сидеть за правду не в падлу.
Нужно чтоб Алексеев вышел из зала суда чистым, без судимости. Иначе, получится, что на воле ему будет хуже чем в тюрьме, иначе, выходит, что сила и правда у тупой серой машины, именуемой Власть. А мы все холопы, овцы и хомячки, достойные баланды из телевизора, достойные, чтобы нас имели чиновники, владеющие этой страной, владеющие нами.