Про выпуск новостей ТВ-2 (Томск) и о том, что осталось за кадром.

Сначала о бродячих собаках, потом – о бездомных детдомовцах. Очевидно, неспроста, а может быть, и не даром, но не в бровь, а в глаз.

1. Вот стоит тётя, которая недополучает прибыль, из-за того, что бродячие собаки не подпускают клиентов в салон её красоты, вернее, потому что клиенты боятся бродячих собак. «Особи очень голодные… и я один раз видела из окна своего офиса…»

2. Есть приют для бездомных животных. Но он не может вместить всех. Только 500. В смысле – собак. Есть тётя, которая приходит к депутатам, чтобы попросить денег на корм для этих самых пятисот собак. Но депутаты не дают тёте выступить, и вместо корма для собак, в преддверии социальной катастрофы рассматривают маниловский проект строительства нового приюта для бездомных животных. Стоимость этого пока ещё даже не проекта, а замысла - 10-22 млн. руб. Автор – начальник спецавтохозяйства. Молодец с большой буквы «Х».

3. Вот братья Буданаевы, бывшие детдомовцы, у которых нет жилья. Было, но у них его грамотно увели собственные же родственники. А томской властью на жильё для детдомовцев в 2008 г. выделено 694 тыс. руб. И получается, что для собак не жалко 22 млн. (простор для разворовывания), а для детдомовцев – денег нет, живите на улице.

4. В одном из томских университетов надумали отмечать «день спонтанного проявления доброты». Холённый студентик играл на гитаре и красиво пел, сдавая таким образом зачёт по информатике одетым в докторов преподавателям, которые делали операцию по обрезанию «хвостов». Хорошо, что только «хвостов».

5. Мелани Бачина – ведущая «Часа Пик» - проводила опрос мнения телезрителей. Было предложено 4 варианта ответа. В день спонтанного проявления доброты добрые томские телезрители вкатили 2866 чёрных шаров за умерщвление («усыпление») бродячих животных, что составило больше половины от общего числа голосов. На втором месте отставало строительство приюта (1392), на третьем – стерилизация (518), на четвёртом - рекомендация быть людям самим поосторожнее (77). Параллель между бродячими и бездомными была настолько очевидна, что такая спонтанная доброта пробирала до глубины души. Ведь та дамочка из салона красоты очень переживала, что по весне бродячие особи начнут размножаться. Надеюсь, её протест вызывал не сам акт. Можно было довести её мысль до логического абсурда отнюдь не риторическим вопросом: детдомовцев тоже кастрировать или сразу усыплять? Они же размножаются!

Железчиков - директор 4-го детского дома, из которого одних подростков насиловали, а других вешали сразу, сердобольно предлагал строить для детдомовцев при… , пардон, общежитие. И не одно. Здесь, в Томске. А другой чиновник – Игорь Чернышёв - предлагал смотреть правде в глаза, и селить детдомовцев там, где дешевле – в деревне. С глаз долой. В деревню вон. В общем-то, большинство детских домов и так находится в глухомани, где детдомовцы собственно и селятся, чтобы не мешать наводить красоту людям первого сорта, путаясь у них под ногами. Воспитанников 6 детского дома рассовали по медвежьим углам, а на освободившихся площадях устроили мариинское, что ли, училище. Теперь будет кому с кадетами танцевать. Красота!

6. Но в «Часе Пик» явно не хватало ещё одного сюжета. Такого сюжета, который бы отвечал на вопрос «почему?». Буржуазное (либеральное) ТВ и не могло дать на него ответа. Поэтому мне придётся написать этот сюжет самому. Как это изобразить, я не знаю, но причина отчуждения – разность потенциалов. У тёти из салона голова болит о её бизнесе. У тёти из приюта для бездомных животных голова болит о чужих собаках. И эти две тёти никогда не придут к общему знаменателю, потому как их интересы противоположны. Одна работает на приём, другая – на отдачу. И здесь не может быть компромисса, потому что логика денег исключает логику жизни. Богатые хотят отгородиться от бедных, создают даже собственные гетто, потому как видят в них угрозу, потому как знают свою вину перед ними. Но иногда, становясь на рельсы ложных теорий, люди, добившиеся «успеха», заходят в своём отточенном цинизме неоправданно далеко.

И это отчуждение человека от человека, запитанное от экономики, и превращает решение проблемы в фарс. Там, где нужно просто отдать, а отдавать не хочется, приходится прибегать к логическим вывертам и лукавым теориям. Чего стоит заявление зам. мэра Балановского, что для обеспечения жилья детдомовцам надо 40 млн. рублей, а выделено только 694 тыс. руб., когда некто Колянчук по донесению сарафанной разведки продаёт свою квартиру за 35 млн. руб.?! Площадь 300 кв.м. Зимний сад. ул. Артёма, д.7. Причём, только своим. По блату.

А если самому Балановскому по сусекам поскрести?

Наверное, сюжет следовало бы построить на контрастах, хотя это и банально. Высотное здание для высоких персон и барак, в который высаживают цветы жизни. Что до цветов, то у томского губернатора есть богатый опыт их высаживания в мёрзлый грунт возле избушки в Буфф-саду. Даже немцы приезжали у нас учиться. А остальная шалупонь ровняется на губернатора. Вот так и детей – в мёрзлый грунт бараков, потому что «нет денег». Только надо уточнять, для кого нет денег. А потом бравый усатый генерал будет бороться с преступностью, насаженной хреновыми садовниками. Я бы нашёл для сюжета верную фразу, чтобы сказать: «вас завтра будут резать те, кого вы сегодня гнобите».

Лишние дети – это иллюзия больного разума. Дети не могут быть лишними. Просто кто-то смотрит на мир своим банковским счётом. Однажды женщины со своими детьми пришли в томскую Думу.
– Чьи это дети? - спросил один из депутатов. – Ваши, - ответили женщины. Они были из той самой Новомихайловки, в которой находится приют для бездомных собак (ещё одна смысловая нить!). Но после, в приватной обстановке кое-кто им прямым текстом сказал: будете и дальше сюда ходить и на своих детей пособия клянчить – лишим родительских прав. И женщины отступились.

Тот самый, который телят не пас, и который приготовил 50 лимов для дальнейшего продвижения по службе, но был изолирован, тоже на свой манер любил детей, особенно из 4-го детского дома, где Железчиков директором. В любом случае, не для покупки квартир детдомовцам он эти капиталы готовил. Наверное, у него тоже какая-то душеспасительная теория была, не заземлённая на реальность.

Хороший сюжет бы вышел? Вот и я думаю, что из меня пока хреновый сценарист.

Думал принести эту заметку редактору одной газеты. Назовём его, скажем, Думиным. Но передумал. Да, он бывший детдомовец. Но в тоже время – такая же гни…, такой же нехороший человек, как и все другие, которые дорвались до власти и цинично делят наши деньги. Приду я к нему и скажу: вот заметка, давай 10 тысяч, и мы в расчёте. Вопрос даже не в том, что будет, если этот жмот не даст мне денег. Вопрос в том, как мне себя воспринимать, если он мне деньги всё-таки даст. Он, наверное, тоже не планировал с волками по-волчьи выть. Хотя какие там волки. Шакальё. Друг на друга показания дают, только шум стоит.

Мне на томском форуме задают вопросы о том, за кого я. Я за ЧК (шутка). И выборы меня уже давно не забавляют. «Чума на оба ваших дома, дорогие кандидаты», - такова моя позиция, если кому интересно. Просто есть люди, которым нравится назначать себе нахлебников, если не сказать угнетателей, которые, исходя из своих теорий, будут объяснять своим избирателям, почему тем придётся затянуть пояса потуже.

Вобщем, респект ТВ-2. Они, вроде как, и не про выборы вовсе выпуск делали, а получается, что метко работают по цели. Прямо не выпуск новостей, а триллер. Только Терминатора в Думе не хватает.

18.02.2009. Вадим Тюменцев vadim1980.livejournal.com as.tomsk@mail.ru