Выступление адвоката Ладина в прениях по делу Андрея Кутузова, 9.03.2011

Слово адвоката Ладина в прениях было весьма объёмным, поэтому прикрепляю его сюда в виде PDF-файла. Вот начало:
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса, уважаемая публика, присутствующая в зале!
Свою речь в защиту Кутузова Андрея Борисовича хочу начать теми же словами, какими Защита начала судебное следствие – «Правду говорить легко». Однако, после судебного следствия хочу добавить – «Лгать и фальсифицировать очень тяжело». Как выяснилось в ходе судебного следствия, когда Защита неоднократно обращала внимание суда на несоответствие доказательств обвинения, протоколов следственных действий фактическим обстоятельствам дела, а в некоторых случаях и на факты прямой фальсификации, невозможно сфабриковать материалы дела таким образом, чтобы это хотя бы внешне выглядело приемлемо и благовидно.

Основополагающая линия Защиты – это открытое и достоверное обнародование всех фактов, касающихся уголовного преследования А. Б. Кутузова. В пику этому орган предварительного расследования, в лице РУ ФСБ по Тюменской области пытался всячески скрыть и замолчать все факты, касающиеся этого уголовного дела. Руководитель следственной группы – старший следователь РУ ФСБ России по Тюменской области Сухарев А. С. вынес постановление об избрании в отношении Кутузова А. Б. подписки о неразглашении, и даже после того, как мной было вручено ему постановление Конституционного суда РФ о незаконности данной подписки она (подписка) не была отменена, в связи с чем Защите пришлось обжаловать незаконные действия органа предварительного расследования в суд, (в порядке ст. 125 УПК РФ) и только по решению суда незаконное постановление было отменено.

Выслушав речь Обвинения, я с удивлением обнаружил, что никакого анализа доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, проведено не было. Имело место лишь перечисление протоколов, составленных органами предварительного расследования. Даже оценка показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, не имела ничего общего с фактическими показаниями, которые мы услышали в суде.

Кроме того, хотелось бы напомнить, что в соответствии со ст. 75 УПК РФ подлежат доказыванию следующие обстоятельства:
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Фактически не одно из этих обстоятельств либо не было исследовано Обвинением вообще, либо было исследовано не надлежащим образом, не в полном объёме. И это вполне объяснимо – без анализа доказательств это сделать невозможно.

Защита представит анализ доказательств, рассмотренных в ходе судебного заседания из которого будет видно а) Кутузов не изготавливал и не распространял инкриминируемую ему листовку, данная листовка является фальсификацией; б) совокупность тех действий, которое Обвинение вменяет Кутузову, не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ...