Тюменский гарнизонный военный суд не стал рассматривать жалобу по фальсификациям в деле Кутузова
Судья А.Н. Шмонин постановил:
"Производство по жалобе адвоката Ладина А.А. В интересах Кутузова А.Б. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 23 марта 2011 года заместителем руководителя - старшим следователем военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону майором юстиции Штейнле А.В., - прекратить.
Разъяснить заявителю Кутузову, адвокату Ладину, что в данном случае они вправе поставить вопрос о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, а равно допустимости доказательств по делу, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кутузова судом апелляционной и кассационной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти дней с момента его вынесения."
Производство прекращено по формальной причине - суд не может рассматривать жалобы, касающиеся доказательств, которые затем могут быть предметом рассмотрения других судов. Полный скан решения ниже.
Кстати, рассмотрение нашей апелляции на решение мирового суда пока задерживается. Судья Гарипова не выполнила какие-то формальности и апелляции пока вернули ей.
Картинки кликабельные:
[img_assist|nid=5043|title=|desc=|link=node|align=left|width=400|height=283]
[img_assist|nid=5044|title=|desc=|link=node|align=left|width=400|height=287]
- версия для печати
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 2134 просмотра
Комментарии
Надо обжаловать во вторую
Надо обжаловать во вторую инстанцию
могут - не могут - это не правовые основания
где ссылки на закон
постановления суда должны ьыть не предположительными но мотивированными, обснованными и законными (п.4 ст. 7 УПК РФ)
Не пропустите срок
что там примет вторая - не имеет значения - появляется основание для отправления жалобы в ЕСПЧ
НО с другой стороны - делая морду тапком - на основании этого определения ТРЕБОВАТЬ в аппеляционной инстанции РАССМОТРЕНИЯ этого довода с полным исследованиеим всех обстоятельств
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
vadiMM написал:НО с другой
истинно! ибо судебный акт, если он устоит и во второй военной судебной инстанции, то примет силу закона!
опаньки, как интересно
опаньки, как интересно то.))) УПК такого решения не предусматривает. Да и пари чем здеся судебное следствие по делу кутузова и законность постановления шпинделя? Слабенькое у них это местечко раз не решились внагляк отказывать в удовлетворении жалобы , а значит по нему надо долбить и долбить.. Пора начинать компанию по подаче жалоб в энтот суд ВСЕХ заявителей по сухарю. Админу, может эту тему с образцом жалобы в порядке ст. 125 упк вынести в анонс сайта.
На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.
aleks написал:УПК такого
шмонин оправдывает свою фамилию...
что характерно - и судья и следак оба на букву "ш"
В Уральский окружной военный
В Уральский окружной военный суд на этот дело подана жалоба следующего содержания:
Жалоба
в порядке ст. 127 УПК РФ
14 апреля 2011 года судьёй Тюменского гарнизонного военного суда Шмониным А. Н. было вынесено Постановление о прекращении производства по жалобе адвоката Ладина А. А. в интересах Кутузова А. Б, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Прекращение производства было мотивировано тем, что, по мнению суда в жалобе затрагиваются фактические обстоятельства и доказательства уже рассмотренного уголовного дела в отношении Кутузова.
Считаю данное решение незаконным по следующим основаниям:
I. Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» рекомендует судам выносить постановление об отказе в принятии жалобы или о прекращении производства по жалобе, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор либо иное окончательное решение.
В данном случае обжаловались не действия следователя, расследовавшего уголовное дело в отношении Кутузова А. Б., а постановление об отказе в возбуждении уголовного дело. По данному постановлению никакого иного судебного решения не принято, следовательно, суд неправомерно прекратил производство по делу, фактически лишив Кутузова А. Б. права на судебное обжалование и рассмотрение жалобы на действия следователя Штейнле А. В. по существу, что противоречит ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Это право вытекает также из закреплённого в статье 21 Конституции РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.
II. Рассмотрение данной жалобы по существу не противоречит позиции ВС РФ, выразившееся в Пленуме ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года, так как даже при наличии в жалобе обстоятельств уже рассмотренного дела суд вправе не оценивать их, указав причины по которым он это сделал, однако остальные доводы жалобы (о неполноте проверки и незаконности решений) суд должен был рассмотреть по существу.
III. Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного суда, выраженной в Определении КС РФ от 17.11.2009 года № 413-О-О и подтверждённом в Определении КС РФ от 15.04.2008 года № 304-О-О и Определении КС РФ от 13.10.2009 года № 1182-О-О при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор… В данном случае предметом обжалования является не просто нарушение прав Кутузова А.Б., а такое нарушение, которое может послужить поводом к возбуждению уголовного дела в отношении должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование либо имевших доступ, в силу служебных обязанностей, к материалам уголовного дела. То есть, предметом рассмотрения данной жалобы являются обстоятельства, которые КС РФ отнесены к исключительным. А значит данная жалоба должна быть рассмотрена по существу.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 127, 381 УПК РФ; Определение КС РФ от 17.11.2009 года № 413-О-О, Определение КС РФ от 15.04.2008 года № 304-О-О, Определение КС РФ от 13.10.2009 года № 1182-О-О
Прошу
Постановление судьи Тюменского гарнизонного военного суда Шмонина А. Н. от 14 апреля 2011 года о прекращении производства по жалобе адвоката Ладина А. А. в интересах Кутузова А. Б, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ОТМЕНИТЬ как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Дело направить на новое рассмотрение в Тюменский гарнизонный суд.