Военный следственный отдел не нашёл преступления в действиях ФСБ: театр абсурда обрастает новыми персонажами

23 марта заместитель руководителя — старший следователь военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону майор юстиции Штейнле А.В. вынес отказ в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о возможных фальсификациях. О тех самых чудесах, которые творились во время расследования «экстремистского дела» Андрея Кутузова.
Скан отказа на 5 страницах приложен к этому материалу, можно почитать. Отмечу несколько моментов.
Военному следователю удалось-таки допросить понятых, присутствовавших при осмотре изъятых у меня дисков (нам в суде этого добиться так и не удалось). Понятые Демидов и Каргаполов единодушно показали, что точно помнят, что 19 апреля во время осмотра присутствовал диск с обозначением 9097 5А B 24515 9, а значит — он существовал уже тогда, и уже тогда на нём был файл с названием «менты». Поразительная память у понятых — из 104 дисков точно запомнили один с этим длинным цифровым обозначением. Кстати, по поводу того, как всё-таки умудрились за 3 часа больше сотни дисков осмотреть, понятые ничего не сказали.

Ещё следователь нашёл технического специалиста Мирошкина, который показал, что дата в свойствах ODT-файла могла быть изменена произвольно «в зависимости от желания лица, работающего с компьютером». И это вроде как ставит под сомнение факт фальсификации компакт-диска.
Но простите, ни я ни защита вроде никогда и не говорили, что OpenOffice берёт дату телепатически из астрала. Естественно, он точно так же ставит дату и время, которые на данный момент установлены в системе. Проблема-то в наличии в файле на CD-R диске двух разных дат — 29 октября 2009 и 17 июня 2010. Я так понял, позиция следователя такая, что всё-таки это я коварно установил в октябре 2009 дату 17 июня 2010 года. "Шизофрения, как и было сказано" (Булгаков).
Хотя гораздо более логичной, как мне кажется, представляется картина чьих-то манипуляций с датами файлов уже в июне 2010 года, попытки выставить даты такими, чтобы они ложилась в канву обвинения. То есть, это вопрос «какая ситуация вероятнее», в котором военный следователь не пожелал разбираться.

Интересны показания следователя ФСБ Сухарева (кстати, опять же, почему бы ему сразу было не дать эти показания в суде, а не ждать вызова к военному следователю?). Во-первых, к моим заявлениям он относится критически угадайте почему? Да потому что я «не признавал свою вину и не содействовал следствию, постоянно заявлял ходатайства и жалобы, ранее являлся участником протестных публичных мероприятий». Постоянно заявлял ходатайства и жалобы, надо же какой мерзавец.
Ещё я, по мнению Сухарева, "распространял на сайте golosa.info ложную информацию о ходе расследования уголовного дела". Хотелось бы, конечно, конкретики: что именно было ложным хоть в одном из моих сообщений?
Ну а изъятый диск, конечно же, никто не изменял и не фальсифицировал, потому что он хранился в сейфе, а компьютеры ФСБ проходят специальную проверку.
Вопрос с предъявлением Урлову на обозрение листовок из ещё не вскрытого пакета тоже объясняется просто: эксперт И.С. Карабулатова лично пришла в ФСБ из ТюмГУ, вскрыла пакет перед допросом Урлова, а после допроса тщательно запечатала обратно печатью ТюмГУ. Вот такие дела.
Без комментариев. Придётся этот отказ обжаловать тоже.

А ещё следователь Штейнле хочет рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении меня уголовного дела за заведомо ложный донос. Учитывая, что заявление моё представляло из себя перечисление фактов, вскрывшихся в ходе судебного заседания и подавалось на «неизвестных мне лиц», это довольно пикантно.

Вот и комментарий моего адвоката А.А. Ладина:
"Как известно, маленькая ложь порождает бОльшую. В итоге этот процесс необратим, ложь нарастает как снежный ком. Итак, в эту игру, которая называется "посади невиновного Кутузова" втянута уже преподаватель ТГУ Карабулатова. Мы слышим всё более фантастические версии: оказывается Карабулатова вскрывала пакет с листовками перед тем, как следователь ФСБ Сухарев якобы предъявил их свидетелю Урлову и потом запаковала эти листовки обратно в конверт, запечатав их оттиском печати ТГУ, после чего следователь Сухарев, спустя неделю, осмотрел этот пакет и его содержимое, вскрыв его при понятых. Глупо и нелогично.
Также возникает вопрос - почему Сухарев не отвечает на мои телефонные звонки, почему не явился в суд и не пояснил, что он не фальсифицировал документы? Если прячется, значит, виноват? Или нет?
Кстати, через заместителя начальника Военного СО Тюменского гарнизона мной было передано пожелание следователю Сухареву о том, чтобы он начинал тренироваться в осмотре на скорость печатных материалов и электронных файлов, на описание которых, у него, согласно протоколу осмотра ушло 3 часа 25 минут, что противоречит логике и здравому смыслу, так как это должно занять минимум 5 ЧАСОВ!
Я жду звонка следователя Сухарева.
С уважением адвокат Ладин."