Дополнительное меню

Военный следственный отдел не нашёл преступления в действиях ФСБ: театр абсурда обрастает новыми персонажами

+1
+1
-1

23 марта заместитель руководителя — старший следователь военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону майор юстиции Штейнле А.В. вынес отказ в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о возможных фальсификациях. О тех самых чудесах, которые творились во время расследования «экстремистского дела» Андрея Кутузова.
Скан отказа на 5 страницах приложен к этому материалу, можно почитать. Отмечу несколько моментов.
Военному следователю удалось-таки допросить понятых, присутствовавших при осмотре изъятых у меня дисков (нам в суде этого добиться так и не удалось). Понятые Демидов и Каргаполов единодушно показали, что точно помнят, что 19 апреля во время осмотра присутствовал диск с обозначением 9097 5А B 24515 9, а значит — он существовал уже тогда, и уже тогда на нём был файл с названием «менты». Поразительная память у понятых — из 104 дисков точно запомнили один с этим длинным цифровым обозначением. Кстати, по поводу того, как всё-таки умудрились за 3 часа больше сотни дисков осмотреть, понятые ничего не сказали.

Ещё следователь нашёл технического специалиста Мирошкина, который показал, что дата в свойствах ODT-файла могла быть изменена произвольно «в зависимости от желания лица, работающего с компьютером». И это вроде как ставит под сомнение факт фальсификации компакт-диска.
Но простите, ни я ни защита вроде никогда и не говорили, что OpenOffice берёт дату телепатически из астрала. Естественно, он точно так же ставит дату и время, которые на данный момент установлены в системе. Проблема-то в наличии в файле на CD-R диске двух разных дат — 29 октября 2009 и 17 июня 2010. Я так понял, позиция следователя такая, что всё-таки это я коварно установил в октябре 2009 дату 17 июня 2010 года. "Шизофрения, как и было сказано" (Булгаков).
Хотя гораздо более логичной, как мне кажется, представляется картина чьих-то манипуляций с датами файлов уже в июне 2010 года, попытки выставить даты такими, чтобы они ложилась в канву обвинения. То есть, это вопрос «какая ситуация вероятнее», в котором военный следователь не пожелал разбираться.

Интересны показания следователя ФСБ Сухарева (кстати, опять же, почему бы ему сразу было не дать эти показания в суде, а не ждать вызова к военному следователю?). Во-первых, к моим заявлениям он относится критически угадайте почему? Да потому что я «не признавал свою вину и не содействовал следствию, постоянно заявлял ходатайства и жалобы, ранее являлся участником протестных публичных мероприятий». Постоянно заявлял ходатайства и жалобы, надо же какой мерзавец.
Ещё я, по мнению Сухарева, "распространял на сайте golosa.info ложную информацию о ходе расследования уголовного дела". Хотелось бы, конечно, конкретики: что именно было ложным хоть в одном из моих сообщений?
Ну а изъятый диск, конечно же, никто не изменял и не фальсифицировал, потому что он хранился в сейфе, а компьютеры ФСБ проходят специальную проверку.
Вопрос с предъявлением Урлову на обозрение листовок из ещё не вскрытого пакета тоже объясняется просто: эксперт И.С. Карабулатова лично пришла в ФСБ из ТюмГУ, вскрыла пакет перед допросом Урлова, а после допроса тщательно запечатала обратно печатью ТюмГУ. Вот такие дела.
Без комментариев. Придётся этот отказ обжаловать тоже.

А ещё следователь Штейнле хочет рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении меня уголовного дела за заведомо ложный донос. Учитывая, что заявление моё представляло из себя перечисление фактов, вскрывшихся в ходе судебного заседания и подавалось на «неизвестных мне лиц», это довольно пикантно.

Вот и комментарий моего адвоката А.А. Ладина:
"Как известно, маленькая ложь порождает бОльшую. В итоге этот процесс необратим, ложь нарастает как снежный ком. Итак, в эту игру, которая называется "посади невиновного Кутузова" втянута уже преподаватель ТГУ Карабулатова. Мы слышим всё более фантастические версии: оказывается Карабулатова вскрывала пакет с листовками перед тем, как следователь ФСБ Сухарев якобы предъявил их свидетелю Урлову и потом запаковала эти листовки обратно в конверт, запечатав их оттиском печати ТГУ, после чего следователь Сухарев, спустя неделю, осмотрел этот пакет и его содержимое, вскрыв его при понятых. Глупо и нелогично.
Также возникает вопрос - почему Сухарев не отвечает на мои телефонные звонки, почему не явился в суд и не пояснил, что он не фальсифицировал документы? Если прячется, значит, виноват? Или нет?
Кстати, через заместителя начальника Военного СО Тюменского гарнизона мной было передано пожелание следователю Сухареву о том, чтобы он начинал тренироваться в осмотре на скорость печатных материалов и электронных файлов, на описание которых, у него, согласно протоколу осмотра ушло 3 часа 25 минут, что противоречит логике и здравому смыслу, так как это должно занять минимум 5 ЧАСОВ!
Я жду звонка следователя Сухарева.
С уважением адвокат Ладин."

Прикрепленный файлРазмер
Иконка изображения 1.jpg110.42 КБ
Иконка изображения 2.jpg245.99 КБ
Иконка изображения 3.jpg257.14 КБ
Иконка изображения 4.jpg213.79 КБ
Иконка изображения 5.jpg82.36 КБ
Поделиться

Комментарии

и тут про педерастов, но уже в форменном одеянии...

кстати, заи...мучается он тебя по 306 привлекать...

Отлично!
1
Неадекватно!
0

кстати, Штейн, если ты читаешь это, знай, ты кретин!

в России нет такого судебного органа как мировой суд, есть судебный орган, который называется мировой судья...
никакого мирового суда в современной России нет и никогда не существовало...

не специалистам в области права это простительно, но тебе...майору юстиции??? на этом моменте возникают большие вопросы относительно твоей квалификации в области права...
кто у тебя предмет Правоохранительные органы вел? судя по всему ты купил зачет/экзамен по этой дисциплине...

в процессуальном документе писать "мировой суд" - это каким же надо быть идиотом?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

Нук че этого полного дегенерата заявителям надо тащить в суд по 125. Для начала конечно жалобу военному прокурору- абы и его дурь была видна. А лучше конечно на прокурора подать - пусть он эту хрень как свое защищает.))))

И в догонку жалобами в порядке 124 быстренько дойти и добиться ответа Генерального прокурора - и вот его ответ и обжаловать в порядке ст. 125 упк рф.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

бедный штейнле, бедный каргаполов с демидовым, бедный сухарев, бедная карабулатова! вот ведь злостный кутузов - это все из-за него!

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Ладин - молодца! Так держать!

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Следовательно, мы начинаем общественную кампанию за посадку возбуждение уголовного дела против дорогого нашего товарища Сухарева, а так же остальных свидетелей, которые давали ложные показания.
Держись, Кендер!

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Dezer.

У меня как-то возникла проблема с Ubuntu, я никак не мог войти в систему, по непонятной ошибке. Загрузившись в командную строку и попытавшись оттуда запустить иксы, вышла ошибка, что предыдуший вход был сделан 15.01 а сегодня 10.01 (точные даты я уже не помню, но суть такая). Сделав рестарт я в биосе поменял дату на 16 и нормально зашел в операционку. Приэтом Линукс сделал обновление даты через интернет, в том числе обновил и дату в биосе (установил сегодняшнее 10 число). Поэтому на следующий день я сного не смог нормально войти по той же причине. Сново поставил дату в биосе 16.01 и залогинился. Так я делал вплоть до 16 января, пока не сравнял даты. Приэтом значение имела только дата и время входа в систему, а не то когда я работаю в ней.

Я это к тому что "технический специолист" Мирошкин утверждает что дата в свойствах ODT-файла могла быть изменена произвольно «в зависимости от желания лица, работающего с компьютером».

Вопрос каким образом? толко поменяв дату в самой операционной системе. Но тогда у Кендера возниули бы серезные сложности со входом, которые бы длились вплоть до изятия у него компа.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Да уж, немногие поддержали своими сообщениями. А я на днях письмо из прокуратуры получил. Напрягся сначала, не каждый день ведь. Оказалось, обычное уведомление о направлении моего обращения для рассмотрения по существу.

Кстати, Open-ID авторизация не работает..

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Да она почти нигде не работает.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Имеете в виду данный движок? Потому как в сети я встречал нормальные реализации..

Отлично!
0
Неадекватно!
0

А я как-то мало встречал.
Хотя, может, и починят, конечно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0